Ditemukan 362 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0508/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
selama 1 tahun 4bulan ;4 Bahwa pada bulan Juni 2012 Penggugat sudah mengajukan gugatan percerain diPengadilan Agama Demak yang terdaftar di Registrer Pengadilan Agama DemakNo. 863/Pdt.G/2012/PA.Dmk. tetapi gugatan Penggugat tidak dapat diterima olehPengadilan Agama Demak, dengan putusan No.863/Pdt.G/2012/PA.Dmk. tanggal01 Oktober 2012, akan tetapi sejak putusan tersebut dijatuhkan hingga sekarangsudah selama + 6 bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpullagi meskipun Penggugat dengan orngtua
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 752/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PEMOHON, tempat tanggal lahir, Bamasco 02 maret 1985,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman diHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan No. 752/Pdt.G/2018/PA.LLGKabupaten Musi Rawas, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan saksi kenal denganTermohon;bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon denganTermohon, tetapi tahu mereka adalah suami isteri;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal dirumah orngtua
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 985/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 11 September 2017 — Penggugat X Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 8Mei 1990 dan telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah KUA KecamatanWonoasri No. 15/08A//90 di Kabupaten Madiun;2. bahwa setelah menikah antara penggugat dan tgergugat hidup rukundirumah orngtua penggugat (dan berkumpul secara muasyarah bil marufmenurut ajaran syariat islam atau bada dukul) dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama :i.
Register : 19-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 32/Pdt.P/2016/PA.TTE Tanggal 11 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate;Dihadapan majelis hakim saksi tersebut memberikan keterangan dibawahPenetapan Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.TTE.Hal 4 dari 11sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Bilade Ade, dan Pemohon Il,bernama Sahadia Muhammad;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah manikah di hadapanPetugas PPN. dengan wali nikah orngtua
Register : 21-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1690/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orngtua Tergugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri,dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;3. Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat semulaharmonis, namun pada Mei 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk di damaikan,sehingga menyebabkan pisah rumahselama lebih 3 (tiga) bulan;4.
Register : 04-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No.183/Pdt.G/2019/PA.LbtBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orngtua Penggugat di Lingkungan Durian, Kelurahan Hepuhulawa,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, Dalam pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat di karuniai seorang anak Perempuan yangbernama:> XXXKXKXXXXXKXXXXXXXKXXXX, uUMur 5 tahunPada saat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa sejak pada bulan Desember 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai
Register : 01-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 924/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
46 — 5
Bahwa selama masa pernikahan, orngtua Pemohon belum pernah berceraidan tetap beragama Islam dan telah dikaruniai satu orang anak, yaituPemohon.7.
Register : 07-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1869_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON
L A W AN
TERMOHON
10 — 6
10 — 6
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di XXXXKabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pakde Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon benar sebagai suami isteri yang menikah sudahlama sekitar bulan November 1999 yang lalu dan hidup bersama di rumah orngtua Termohon dan terakhir di rumah sendiri di XXXX Kabupaten Tegal telahdikaruniai anak 1 orang dan anak tersebut ikut dengan Termohon
Putus : 25-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 739/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
memberikan keterangan di bawah sumpah, bernama :1.oeSAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa (Kadus VII),tempat tinggal di Dukuh Pancuran RT.05 RW. 10 Desa Tahunan Kecamatan SaleKabupaten Rembang; telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi mengenal keduanya karena saksi sebagai kakak ipar PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 , setelah menikahhidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan, kemudian tinggaldi rumah orngtua
Register : 23-05-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat, karenaTergugatmasih sayang dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat terse but, Penggugat dipersidangan telah menyampaikan replik tersebut secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat menyatakan membantah sebagian jawabanTergugat terse but; Bahwa yang ingin Tergugat bantah tentang sebab Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama; Bahwa tidak benar, orangtua Penggugat menyuruh Tergugat pergi darirumah orangtua Penggugat tanpa sebab, karena sebelumnyaPenggugat menelepon orngtua
Register : 05-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2273/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya, puncaknyaterjadi pada Agustus 2018, yang mengakibatkan Tergugat tanpa pamitpulang kerumah orngtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas dansejak bulan Agustus 2018 hingga sekarang (Selama 3 bulan) antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah;6.
Register : 15-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0122/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 8 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Dan sejak saat itu, Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar kepada Pemohon.Pemohon sudah berusaha untuk mencari keberadaan Termohon di rumah orngtua Termohon di Desa Pasrujambe Kecamatan Pasrujambe KabupatenLumajang, akan tetapi sampai sekarang Termohon tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Indonesia;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 2 tahun bulan atau sejak bulan Desember tahun 2012,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon
Register : 16-03-2009 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 513/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 5 Januari 2009 —
11 — 0
11 — 0
permohonannya tertanggal 16 Maret 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara Nomor: 513/Pdt.G/2009/PA.Pml. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 13Oktober 1993, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 935/145/X/1993 tanggal 14 Oktober 1993 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang ;2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orngtua
Register : 06-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 18
58 — 18
berikut: Nomor: 056/Pdt.G/2013/PA Ars. 4 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat telah lama sebagai tetangga diArso Ill; Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan jarak dua rumah dari rumah Penggugat danTergugat di Arso III; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri menikah di Arso III dan saksimengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang lebih 6 tahun yang lalu,meskipun saksi tidak hadir karena lagi ke luar kota; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orngtua
Register : 25-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1568/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
aslinya ditandai dengan (P.15);16.Foto copy Akta Nikah atas nama Pewaris, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.16);17.Foto copy Akta Kematian atas nama XXXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.17);18.Foto copy Akta Kematian atas nama XXXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.18);19.Foto copy Surat Pernyataan Perkawinan Pewaris dengan SuamiPertama, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.19);20.Foto copy Surat Pernyataan orngtua
Register : 28-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2017/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di KotaSemarang, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pengguga dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, tetapibelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orngtua Tergugat selama 1 tahun kemudianterakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup
Register : 22-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 335/Pdt.G/2013/PA-Rap. Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No. 335/Pdt.G/2013/PA.RapBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah duatahun yang lalu, setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat lalupindah ke rumah orngtua Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggungjawab masalah ekonomi dan setiap bertengkar Tergugat selalupulang
Register : 27-11-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1807_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 29 Januari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
pertengkaran yang terus menerusdikarenakan Penggugat diperlakukan tidak baik oleh keluarga Tergugat, namundemikian Penggugat tetap sabar dan meminta Tergugat untuk pindah tempattinggal di rumah orangtua Penggugat di xxxxx namun Tergugat menolak ;Bahwa oleh karena sebab Pengggugat diperlakukan tidak baik oleh keluargaTergugat dan Tergugat tidak ada iktikad baik untuk menyelesaikan/tidakmempedulikan maka puncaknya pada bulan Pebruari 2008 Penggugat pergi darirumah orangtua Tergugat kembali ke rumah orngtua
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 326/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti makaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelis telah menemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikan tahun 1997, setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orngtua
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orngtua, Penggugat di Kota Metro sampai selama 5 (lima) hari KemudianPenggugat dan Tergugat pindah bersama kerumah orang tua Tergugat diHal. 1 dari 11 Hal. Putusan No. 1664/Pdt.G/2018/PA.Mt.Kabupaten Lampung Timur selama 4 (empat) tahun selanjutnya Penggugatdan Tergugat pulang kembali kerumah orang tua Penggugat sampaidengan berpisah;4.