Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 23 April 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Penggugatagar dapat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakandan Penggugattetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukan buktisurat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 18-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0038/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2015 — pemohon
36 — 1
36 — 1
Ini menjadi persoalamMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 49 Undangundang no 7 Tahun1989 masalah ini tidak secara eksplisit menjadi kewenangan PengadilanMenimbang. bahwa Majelis Hakim menafsirkan atas penjelasan pasal 49angka 20 tersebut, termasuk perubahan identitas nama seorang ayah yang terdapatdalam akta nikah dan atau buku nikah yang berbeda dengan nama identitas dalambukti administrasi kependudukan, padalah kedua nama dam bukti otentik tersebutadalah dua nama untuk satu orang yang sama.
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1179/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Timur tanggal 23 Oktober 2014, diberi tandabukti (P.6);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan alat bukti saksi yaitu :Saksi : BY umur 63 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Gontor,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta aPYe Bahwa Saksi ada hubungan misan dengan Pemohon;e Bahwa Saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Padalah
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0125/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 16-08-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 932/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Penggugat tetap ingin cerai denganTergugat oleh karena itu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil; yangselanjutnya dilanjutkan dengan persidangan pembacaan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas
Register : 10-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 734/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat olehkarena itu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkandengan persida ngan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal
Register : 12-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Menimbang, bahwa Majelis Hakim maupun Hakim Tunggpersidangan telah berusaha menasehati Penggugat agar kemb:membina rumah tangganya, sebagaimana maksud pasal 31 Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahsecara resmi dan patut, oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpaTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam padalah
Register : 14-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami Istri sudah tidak dapat dibinadengan baik;Hal. 6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa alat bukti Padalah foto copy akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formaldan materil pembuktian, sehingga alat bukti P memiliki nilai bukti yang lengkapdan sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat diterimadan dipertimbangkan.
Register : 27-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0968/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
satu tuhan kemudian (sejak tahun 2018) mulai tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak terima dan selalu. menuniutHal 5 dari 12 hal Putusan No 0968/Pdt.G/2020/PA.KItmenyalahkan Penggugat yang tidak dapat menjaga kesegarantubuhnya seperti meperolok tubuhnya terlalu kurus sehingga tidaksegera hamil, padalah dari hasil pemeriksaan Rumah Sakit justruTergugat yang kurang subur ; Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugatdan
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Pemohon bernama , Pemohon menikahdengan isteri Pemohon nama Sartini binti pada bulan Juni 1971dan telah dikaruni satu orang anak; Bahwa, sebagaimana sudah menjadi kebiasaan sebagian masyarakatBanyumas, setelah menikah dengan Sartini Pemohon merubah nama danberganti menjadi pT A Bahwa, nama Tarkim dan nama adalah nama satu orang,yakni nama Pemohon) 2" nn 22 non on nono nnnnn nnn Bahwa, tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama darinama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Tarkim menjadi Padalah
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0061/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
63 — 7
63 — 7
tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 11-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
perubahan mana oleh majelis hakim dinilai tidak melawan hukum sehinggadapat diterima, kemudian selain dan selebihnya penggugat tetapmempertahankan maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untukmenghindari adanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari parapihak, maka kepada penggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itupenggugat mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 17-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon X Termohon
11 — 7
11 — 7
Hal ini bukan saja karena adanyaperkawinan tunduk pada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah, jugakarena menurut hukum permohonan cerai yang didasarkan pada alasanperselisihan dan pertengkaran, Hakim wajib mendengar keterangan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, terhadap bukti P, Majelis berpendapat bahwa bukti Padalah akta autentik yang secara prosedural memenuhi syarat pengajuanbukti tertulis yakni berupa fotokopi kutipan akta nikah yang telah
Register : 03-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
agar dapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandanpenggugat tetap pada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadapenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukanbukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 06-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1088/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
laporannyatertanggal 22 Juli 2011 telah melaksanakan~ mediasiuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapiupaya mediator tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan Pemohon = yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas Permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secaralisan yaitu. bahwa Pemohon sejak menikah hanyamemberi uang belanja Rp.1.500, dan Pemohon tidakterbuka dengan penghasilan waktu itu padalah
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Cmi Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
anakanak Pemohon dan Pemohon Il, sertamerupakan petunjuk pula bahwa anakanak Para Pemohon lahir setelahadanya akad nikah Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpahnya.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon, keduanya sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Padalah
Register : 04-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0032/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 15 Maret 2012 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Dengan demikian Majelis Hakim menilai bukti Padalah bukti autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR; 2 222222 n onan nnn nn nnn nnn n nen nen nn cenceMenimbang, bahwa selain bukti surat adalah bukti masingmasingseorang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon yangketerangannya saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lain danketerangannya tidak dibantah dan dapat diterima oleh Penggugat yangintinya
Register : 19-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 3
6 — 3
antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Jogoroto,Kabupaten Jombang pada tanggal 20 Juni 2011;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2014 mulai goyahdisebabkan Termohon tidak terima nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padalah
Register : 17-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon
8 — 2
8 — 2
tetapi kemudian pada saat menikah sebagaimana kebiasaan sebagianmasyarakat Banyumas, mantu lakilaki diberikan nama baru, atau nama tua olehPemohon II (mertua) Pemohon I menjadi Lo sehingga kemudian Pemohondalam pengurusan suratsurat terdapat kesulitan, karena nama Pemohon yang tercatatdalam buku Nikah berbeda dengan nama Pemohon yang sekarang terpakai, baik dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, telah memakai nama po Pemohonmemerlukan perubahan nama tersebut dengan tetap memakai nama Pemohon Padalah
Register : 10-03-2014 — Putus : 13-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 58/Pdt.P/2014/MS-Sgi Tanggal 13 Juli 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 8
22 — 8
Tahun 1974 merupakan alasan pokok dapat disahkannya suatuperkawinan baik sebelum atau sesudah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan halangan perkawinan itu identik dengan BAB Il tentang syaratsyarat perkawinan sebagaimana diatur pada pasal 6 sampai pasal 12 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga perkara aquo harus berpedoman padaketentuan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktisurat P, dan Majelis Hakim mempertimbangkan bukti surat tersebut bahwa bukti Padalah