Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2010 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain: orang Termohon melarang Pemohonmenjual padi 1 goni bagian Pemohon hasil dari sawah milik orangtua Termohon Termohon yang di garap oleh Pemohon, padahalPemohon sudah menjelaskan kepada orang tua Termohon padiyang mau di jual Pemohon tersebut untuk membayar hutang pupuk,namun orang tua Termohon tetap

Bahwa mengenai perusahaan keluarga berupa penggilingan padiyang terdapat di kintal atau pekarangan milik Alexander WempieMuntu (orang tua Penggugat !)

AYUBYUSIAS FAITMOES menyalakan senter ke dalam lokasi sawah dan melihatadanya 2 (dua) ekor kerbau sementara memakan 2 (dua) petak anakan Padiyang baru ditanam sehingga Terdakwa 1. AYUB YUSIAS FAITMOESbergegas menyelipkan 1 (satu) bilah parang yang dipegangnya pada celahpagar yang terbuat dari bebak, kemudian Terdakwa 1. AYUB YUSIASFATMOES berlari ke dalam rumah kebun untuk mengambil 1 (satu) buahTombak besi lalu menyuruh Terdakwa 2.

atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Klaten, dengan sengaja mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua)karung gabah jenis 64 Denok yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu milik saksi koroban Sumadi dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 193/Pid.B/2016/PN Kinmelawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal saat saksi korban sedang bekerja disawah menebas padiyang

dirontokkankepada para terdakwa;e Bahwa saksi awalnya menyewa mesin perontok padi kepada para terdakwa untukmendoskan padi yang baru dipanen oleh saksi;Bahwa awalnya saksi merasa curiga karena hasil perontokkan padi yang dilakukan olehterdakwa hasilnya tidak sesuai dengan biasanya ;Bahwa benar kemudian saksi bersama lamijan yang sehari sebelumnya menyewaperontok padi meminta para terdakwa dan temannya membuka dua buah baut di bawahpenampungan air pendingin mesin dan ternyata benar gabah hasil perontokkan padiyang

HENNY EVY RINA diberitahu oleh saksi BADRIAH Alias SIBADbahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) karung padi yang berada disawah, mendengar informasi tersebut saksi koroban HENNY EVY RINAlangsung menghubungi Polisi (Bripka SURYA JMS) dan pada saat saksikorban HENNY EVY RINA menunggu polisi datang saksi koroban HENNYEVY RINA berjumpa dengan saksi ZAINUDDIN Alias JOJON yang sedanglewat dan kemudian saksi korban HENNY EVY RINA memanggil saksiZAINUDDIN Alias JOJON dan menceritakan kejadian pengambilan padiyang

Tergugat memiliki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah meskipun hal yang sepeleh.Bs Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Maret 2020 yangdisebabkan karena Pengugat melarang Tergugat untuk menggiling padiyang belum kering namun Tergugat malah marahmarah sehinggaterjadilan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.6.

Put.No.117PK/Pdt/200533 are;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi menjual tanah sawahseluas 61,5 are dan menjual pula barangbarang dalamrumah, padi dan 4 ekor sapi, serta mensertifikasikantanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan hak Tergugat Rekonvensi atas tanah seluas + 33are tersebut poin 2 di atas harus dipandang setara denganharga barang barang dalam rumah, 4 ekor sapi dan padiyang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nilai hargatanah

adalah pasangan suami istri sah dandikaruniai 1(Ssatu) orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi Desa Jaya Makmur, RT.009, RW.002, Kecamatan Katingan Kuala,Kabupaten Katingan, sebagai tempat tinggal yang terakhir; Bahwa, rumah tangga Penguggat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya Tergugat sering keluar rumah dan pulang malam,selai itu Tergugat mencuri duit milik orang tua Penggugat dan mencuri padiyang

tersebut Toheran adalah bahwa benar Toheranmengakui benar Terdakwa yang menyuruh melakukan pengrusakan/penebasanterhadap tanaman sawit, nanas, pinang, coklat, pagar kawat dan pondok yangdimiliki oleh para korban;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sidang di tempat diperoleh fakta hukummengenai lahan yang disengketakan ditemukan adanya bekas, pokok kelapasawit yang telah terbakar dan dipotong, nanas, pinang, coklat, pagar kawat yangtelah dirubuhkan atau dirusak, pondok yang dirusak dan bekas tanaman padiyang

Kemudian atas dasar apa yang aya paparkan diatasmaka kesimpulannya adalah :1) Saya tidak pernah meninggalkan penggugat, malah penggugat yangmenghendaki meninggalkan saya untuk meninggalkanyya dan penggugatsendiri yang sering meninggalkan saya;2) Bahwa sekalipun saya dan penggugat pernah berpisah, secara lahiriahsaya sudah meninggalkan nafkah dari sebagian hasil penggilingan padiyang dikelola orang tua penggugat, sedangkan secara batiniah justrupenggugat yang tidak pernah memenuhi kebutuhan batin

Musli (DPO)sedang menjaring ikan ditambak dan memasukkan ikan yang telah dijaringkedalam karung padi selanjutnya saksi korban mengambil karung padi yangberisikan ikan tersebut tetapi terdakwa berusaha mengambil kembali karungpadi yang berisikan ikan tersebut hingga terjadi tarik menarik karung padiyang berisikan ikan tersebut antara saksi korban dengan terdakwa lalu padasaat tarik menarik karung padi berisikan ikan tersebut terdakwa menolaksaksi korban hingga jatuh ke dalam tambak dan terdakwa mengancamsaksi

SUHERMAN pada saat itu melihat ada tumpukan karungyang berisi Gabah/padi di rumah korban untuk itu Terdakwa berhenti dipinggir jalan didepan rumah korban SAPARI Bin YAHUDI yang jaraknya +10 meter dari jalan tempat berhentinya Terdakwa, selanjutnya dengansambil mengawasi lingkungan sekitar setelah itu Terdakwa WAHONO GLRRADEN TANJARAN BIN SUHERMAN turun dari sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa dan langsung berjalan menuju halaman rumahkorban SAPARI Bin YAHUDI untuk mengambil (satu) karung gabah/padiyang

tidak benarkeluargal ergugat sering ikut campur dalam rumah tangga Tergugat denganPenggugat;Bahwa mengenai dalil dalam surat gugatan Penggugat angka 6 adalah tidakbenar, yang benar Penggugat tidak ada memberi nasehat kepadaT ergugat;Bahwa mengenai dalil dalam surat gugatan Penggugat angka 7 benar terjadipertengkaran masalah padi yang akan dipanen, kemudian Penggugat pergidengan membawa pakaian ke rumah orang tuanya di Nagari Tarantang,Tergugat menyuruh Penggugat untuk mempersiapkan karung tempat padiyang

sudah sampai Pom BensinGodong untuk menelpon Rendra Pantama, setelah Terdakwamenjemput EDI dan berjalan sampai Pom Bensin Godong,lalu Terdakwa menelpon Rendra Pantama kalau sudahsampai pom Bensin Godong, tidak lama kemudian RendraPantama datang kemudian kami ber empat menuju daerahWirosari, sesampainya di sebuah tempat Penggilingan padi diSambirejo Wirosari Mobil berhenti lalu kami berempat turundari mobil dan dimatikan mesinnya lalu mobil didorongmasuk kepelataran penggilingan padi dekat tumpukan padiyang

Pom Bensin Godong untuk menelpon RendraPantama, setelah Terdakwa menjemput EDI dan berjalansampai Pom Bensin Godong, lalu Muhammad Agus Salimmenelpon Rendra Pantama kalau sudah sampai Pom BensinGodong, tidak lama kemudian Rendra Pantama datangkemudian kami berempat menuju daerah Wirosari,sesampainya di sebuah tempat Penggilingan padi diSambirejo Wirosari Mobil berhenti lalu kami berempat turundari mobil dan dimatikan mesinnya lalu mobil didorongmasuk kepelataran penggilingan padi dekat tumpukan padiyang

Bahwa benar pada saat itu selain beras sebanyak 1.500 Kg atau 30 sakberas yang di ambil oleh pelaku pencurian tersebut di penggilingan padiyang saksi kelola di dusun matamondo Desa Tolai Barat Kec.Toruetersebut tidak ada barang lain yang di ambil pada saat itu. Bahwa benar sebelumnya saksi sama sekali tidak pernahmemerintahkan atau menyuruh orang yang saksi tidak kenal tersebutuntuk mengambil beras di penggilingan Padi Yang saksi kelola di Dusun Desa Tolai Barat Kec. Torue tersebut.

Bahwa benar adapun saksi melakukan pencurian beras tersebut dibeberapa tempat dan waktu yang berbedabeda di beberapa gilingan padiyang ada di wilayah Kec. Sausu, Kec. Balinggi, dan Kec. Torue,diantaranya yang saksi ingat yaitu Bahwa benar Pada hari Sabtu Tanggal 17 November 2018 Sekitar jam02.30 Wita Di gilingan padi Dusun IV Padang Sari Desa Lebagu Kec.Balinggi Kab. Parigi Moutong, saksi melakukan pencurian bersamadengan Lk.

Bahwa benar setelah saksi lihat barangbarang yang diperlihatkan,saksi mengenali barangbarang tersebut yaitu benar 1 (Satu) unit kipasangin merk MIYAKO warna putih biru, 1 (Satu) set kunci pas yang terdiridari 7 buah tersebut merupakan barang hasil curian saksi digilingan padiyang ada di Dusun Mertajati Desa Sausu Peore Kec. Sausu Kab.

Srikaton Nomor :141/08/2014 tgl.2092014 ) selanjutnya benih/bibit padiyang siap ditanam di bengkok milik ANDI SAPUTRA,SH BIN TASIR juga dirusakdan dihancurkan oleh Terdakwa SUKARLAN BIN SUKIMAN bersama samadengan Sdr. JUMADI BIN KOMSARI dan Sdr. MASKUP BIN SUKIRMAN(Keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) dan Sdr.

RAMIDI aliasDEDU Bin SUROKARSNAN, WARTINI alias WAR Binti SUROKARSNAN,DARSONO Bin SUROKARSNAN, SULASTRI, SUNARTO alias SUNAR NDOK BinSUKAHAR, JAMILUN bin SIRUN (enam nama yang terakhir belum tertangkap danmasih dalam pencarian/DPO) bersama beberapa orang tersebut, bibit/oenih padiyang siap tanam menjadi rusak dan hancur serta tidak bisa ditanam lagi sehinggaSaksi ERNAWATI BINT RASTAM mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah), Saksi RUMANI BINTI SUNTI mengalamikerugian

SURANDI ALS ANDI Bin NARDI No. 117/Pid.B/2013/PN.KSP Hal 11 Dari 27" Bahwa jenis padi yang dijual terdakwa kepada suami saksi merupakanjenis padi lokal;" Bahwa awalnya saksi dan suami saksi tidak mengetahui bahwa padiyang dijual terdakwa kepada suami saksi tersebut merupakan padacurian dan saksi berserta suami saksi baru mengetahuinya setelahpihak Kepolisian datang menemui saksi dan suami saksi yangmemberitahukan kepada saksi dan suami saksi bahwa padi yang suamisaksi beli dari terdakwa tersebut

Unsur : Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk melakukan Permainan Judi ;Menimbang, bahwa terhadap hal ini, unsurunsur tindak pidana tersebut akandipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang siapa :e Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalah setiap orang selakusubyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang terhadap dirinya berlakuketentuan hukum pidana Indonesia ;e Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkan MESIRAN bin PADIyang

Dan yang kedua, pada hari sabtu tanggal 2 Januari 2021 sekira pukul14.00 wib terdakwa kembali lagi ke DesaTraktakan dan mengawasi sekitarpersawahan setelah merasa aman terdakwa mendekat ke gabah padiyang berada dipinggir sawah dan mengambil 1 (Satu) karung gabah padidengan cara menggunakan sepeda motor Honda beat warna hitam.Bahwa yang mana, saksi Sholihen Alias Lihen mengetahui karung gabahpadi miliknya yang diletakkan di pinggir jalan dekat sawah miliknya telahhilang yang kemudian saksi Sholihen