BOGORhalaman 39 Putusan Nomor : 256/Pid.B/2018/PN.BgrSEDAYA PARATAMA pada waktu itu belum memiliki kantor sehingameminjam alamat sdr. HASAN IMAN, namun pada saat penentuanalamat kantor PT. BOGOR SEDAYA PRATAMA saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa sepengetahuan saksi alamat yang telah digunakan olehPT. BOGOR SEDAYA PRATAMA adalah alamat rumah milik sdr.

PikBahwa pengalihan dari pengadaan mobil pickup dialinkan olehKepala Daerah yaitu Bupati Lamandau ;Bahwa setelah diberitahu oleh saksi dr.Jozep tersebut Terdakwakemudian meminjam perusahaan CV.Adi Cipta Pratama denganmembuat perjanjian pinjam perusahaan ;Bahwa CV.Adi Cipta Paratama tersebut punya saksi Adi Gunawandan dokumen yang Terdakwa pinjam diantaranya dokumenperusahan, SIUP, SITU , NPWP Adi Gunawan,surat dari Asosiasi ;Bahwa perjanjian pinjam pakai perusahaan tersebut, Terdakwa yangtandatangan

Kemudian saksi dipanggilDirektur dan mengatakan ke saksi kita dapat proyek, pelaksanaannya tolong ditenderkan saja;Bahwa saksi memang ada meminta surat dukungan kepada Gempar Purba, PT.Cahaya Sakti Mulya Multi Intraco Cabang Palangka Raya distributor meubelirmerk olimpic;Bahwa saksi (CV.Raudhea Paratama) mengikuti pengadaan di Dinas Kesehatanini di bidang meubelier, untuk Puskesmas Pangkoh dan jaringannya dengan nilaikontrak sebesar Rp. 133,940.000, dan untuk Puskesmas Bawan dengan nilaikontrak sebesar

Adapun rincian kegiatannya saksi lupa, tapisudah lengkap dalam berita acara pemeriksaan saksi;Bahwa saksi (CV.Raudhea Paratama) memilih pengadaan meubeleir ini karenasudah sering mengikuti pengadaan meubeleir di Dinas Kesehatan Pulang Pisauini seperti tahun 20052006, juga di instansiinstansi pemerintah lainnya;Bahwa saksi (CV.Raudhea Paratama) tidak pernah melaksanakan pekerjaanpengadaan ini yang nilai kontraknya seebsar Rp. 265.000.000, dan pengadaanuntuk Puskesmas Bahaur dan jaringannya dengan

Kemudian saksi dipanggilDirektur dan mengatakan ke saksi kita dapat proyek, pelaksanaannya tolong ditenderkan saja;Bahwa saksi memang ada meminta surat dukungan kepada Gempar Purba, PT.Cahaya Sakti Mulya Multi Intraco Cabang Palangka Raya distributor meubelirmerk olimpic;Bahwa saksi (CV.Raudhea Paratama) mengikuti pengadaan di Dinas Kesehatanini di bidang meubelier, untuk Puskesmas Pangkoh dan jaringannya dengan nilaikontrak sebesar Rp. 133,940.000, dan untuk Puskesmas Bawan dengan nilaikontrak sebesar

Adapun rincian kegiatannya saksi lupa, tapisudah lengkap dalam berita acara pemeriksaan saksi;Bahwa saksi (CV.Raudhea Paratama) memilih pengadaan meubeleir ini karenasudah sering mengikuti pengadaan meubeleir di Dinas Kesehatan ini sepertitahun 20052006, juga di instansiinstansi pemerintah lainnya;Bahwa saksi (CV.Raudhea Paratama) tidak pernah melaksanakan pekerjaanpengadaan ini yang nilai kontraknya seebsar Rp. 265.000.000, dan pengadaanuntuk Puskesmas Bahaur dan jaringannya dengan nilai kontrak

ENERGY PARATAMA INDONESIA (asli).Dikembalikan seluruhnya kepada Saksi I - ELLY WATI.5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

Btm.Bahwa cara atau teknis pembayarannya adalah Kami terima dokumen darikontraktor (PT.Kangean Putra Mandiri) yang dilampirkan tagihannya lalu kitabayarkan (Sesuai dengan bukti TII: a, c dan d) ;Bahwa Setahu saksi sampai saat ini Tergugat II (PT.Dimas Paratama Indah)tidak ada kewajiban pada Tergugat (PT.Kangean Putra Mandiri) lagiBahwa Saksi tahunya dari PT.Dimas Pratama Indah, tetapi detailnya saksitidak tahu, tapi yang saksi dengar ada perdamian ;Bahwa pemeriksaan progress pekerjaan dilapangan

Purnamaa,M.Si (foto copy);2 (dua) lembar Surat Inspektorat Nomor : 700/ 479 InspektoratTanggal 25 Maret 2019 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Khusus(foto copy);1 (Satu) eksemplar Surat Inspektorat Nomor : 700/684 InspektoratTanggal 15 Mei 2019 Perihal Laporan Hasil Pemerikaan Khusus atasIndikasi adanya Penyunatan Dana BOS TA. 2019 untuk pengadaansoal UTSUAS (foto copy);5 (lima) lembar Petikan Keputusan Walikota Bogor Nomor : 821.45 445 Tahun 2019 Tentang Pengangkatan Dalam Jabatan PimpinanTinggi Paratama

WahyuPurnamaa, M.Si (foto copy);2 (dua) lembar Surat Inspektorat Nomor : 700/ 479 InspektoratTanggal 25 Maret 2019 Perihal Pemberitahuan PemeriksaanKhusus (foto copy);1 (satu) eksemplar Surat Inspektorat Nomor : 700/684 Inspektorat Tanggal 15 Mei 2019 Perihal Laporan HasilPemerikaan Khusus atas Indikasi adanya Penyunatan DanaBOS TA. 2019 untuk pengadaan soal UTSUAS (foto copy);5 (lima) lembar Petikan Keputusan Walikota Bogor Nomor :821.45 445 Tahun 2019 Tentang Pengangkatan DalamJabatan Pimpinan Tinggi Paratama

foto copy);789. 2 (dua) lembar Surat Inspektorat Nomor : 700/ 479 InspektoratTanggal 25 Maret 2019 Perihal Pemberitahuan PemeriksaanKhusus (foto copy);790. 1 (Satu) eksemplar Surat Inspektorat Nomor : 700/684 Inspektorat Tanggal 15 Mei 2019 Perihal Laporan HasilPemerikaan Khusus atas Indikasi adanya Penyunatan DanaBOS TA. 2019 untuk pengadaan soal UTSUAS (foto copy);791. 5 (lima) lembar Petikan Keputusan Walikota Bogor Nomor :821.45 445 Tahun 2019 Tentang Pengangkatan DalamJabatan Pimpinan Tinggi Paratama

Staco Jasa Paratama senilai Rp.174.132.900, dengan Nomor Bond : 0058.0010172/2008/0/0.f. Laporan Mingguan dan Bulanan dari pihak kontraktor KegiatanPembangunan Jaringan Listrik Desa Babat Kec. Tetap Kab. Kaur.Dokumentasi berupa fotofoto kemajuan hasil pekerjaan dilapanganhanya diperlihatkan saja, sedangkan arsipnya ada PPTK.

buah, pergelangan kakikiri satu buah dan telapak kaki satu buah, serta ditemukan tiga buahluka tembak keluar yang masing terdapat pada tungkai kanan atas duabuah dan tungkai kiri bawah satu buah akibat kekerasan senjata api.Melihat pola dan deskripsinya sesuai dengan luka tembak jarakjauh.Sebab mati mayat ini adalah akibat kekerasan tumpul pada daerahkepala yang menimbulkan perdarahan otak.Bahwa dari hasil visum et repertum tersebut juga tergambar adanya lukalecet pada bagian perut korban APRIADI PARATAMA

Staco Jasa Paratama senilaiRp. 174.132.900, dengan Nomor Bond : 0058.0010172/2008/0/0.Laporan Mingguan dan Bulanan dari pihak kontraktor KegiatanPembangunan Jaringan Listrik Desa Babat Kec. Tetap Kab. Kaur.Dokumentasi berupa fotofoto kemajuan hasil pekerjaan dilapanganhanya diperlihatkan saja, sedangkan arsipnya ada PPTK.Bahwa bedrdasarkan keterangan abhli FX.

Rp. 2.500.000,e Bahwa saksi sering datang ke kantor lurah karena sebagaikepala lingkungan, dan saksi ke kantor kelurahan untuklaporkan keadaan lingkungan.e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, kedua terdakwa dalampendapatnya mennyatakan cukup.15.MUHAMMAD ARIEF NURCAHYO, telah diambil sumpahmenurut agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi sekarang betugas di Kanwil Direktorat JenderalPajak Yogyakarta mulai September 2012;Bahwa saksi sebelumnya bertugas di Kantor PelayananPajak Paratama

Afridia Rizqilillah Putrameninggal dunia adalah karena ditemukannya Handphone milikPrada Muhammad Lutfi Zainudin yang pada saat itu berada sedangdi ruang kesehatan untuk menjalani pengobatan di KSA Yonarmed17/Komposit, karena Ba/Ta Junior yang masih orientasi tidakdiperbolehkan memegang handphone.Bahwa setelah Terdakwa1 mengetahui Prada Afridia RizqililiahPutra meninggal dunia, kemudian Terdakwa1 memberi arahan danmempengaruhi Saksi dan 3 (tiga) orang Jaga Kamar a.n Prada DikiJanuari, Prada Ali Mukti Paratama

GUNUNG TIGA PARATAMA hanya dipinjamuntuk mengikuti proses pelelangan pada Paket Kegiatan PengadaanPakaian Kerja Lapangan di Badan Pemberdayaan Perempuan danKeluarga Berencana Kabupaten Lampung Timur Tahun Anggaran 2011tersebut.Bahwa Sdr.

Mega Paratama Mulia ;10.PT. Mustika Sari Eska ;11.CV. Via Kontruksi ;Dengan hasil lulus administrasi seluruhnya ;pen eo Se fpEvaluasi Tekhnis terhadap 11 Penawar tersebut diataslulus seluruhnya ;b. Evaluasi Biaya terhadap 11 Penawar tersebut diatas lulusseluruhnya ;c.

Melakukan gelar kasus bersama antara pihak penyidik KejaksaanNegeri Mataram dengan pihak Isnpektorat Kabupaten LombokUtara; Menerbitkan surat Tugas Inspektur Kabupaten Lombok Utarauntuk melakukan audit dalam rangka penghitungan kerugiankeuangan Negara;Mempelajari resume hasil penyidikan dan kolektif; Bahwa Riwayat pendidikan ahli antara lain : SDN tahun 1996 ; MTS tahun 1999 ; SMAN Tanjung, tahun 2002 ; 1 Peternakan tahun 2006 ;Bahwa Riwayat Jabatan Ahli antara lain : CPNS 2015 ; PNS 2016 ; Auditor Paratama

Purnama,M.Si (foto copy);2 (dua) lembar Surat Inspektorat Nomor : 700/ 479 InspektoratTanggal 25 Maret 2019 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Khusus(foto copy);1 (satu) eksemplar Surat Inspektorat Nomor : 700/684 InspektoratTanggal 15 Mei 2019 Perihal Laporan Hasil Pemerikaan Khusus atasIndikasi adanya Penyunatan Dana BOS TA. 2019 untuk pengadaansoal UTSUAS (foto copy);5 (lima) lembar Petikan Keputusan Walikota Bogor Nomor : 821.45 445 Tahun 2019 Tentang Pengangkatan Dalam Jabatan PimpinanTinggi Paratama

Purnama,M.Si (foto copy);2 (dua) lembar Surat Inspektorat Nomor : 700/ 479 InspektoratTanggal 25 Maret 2019 Perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Khusus(foto copy);1 (satu) eksemplar Surat Inspektorat Nomor : 700/684 InspektoratTanggal 15 Mei 2019 Perihal Laporan Hasil Pemerikaan Khusus atasIndikasi adanya Penyunatan Dana BOS TA. 2019 untuk pengadaansoal UTSUAS (foto copy);5 (lima) lembar Petikan Keputusan Walikota Bogor Nomor : 821.45 445 Tahun 2019 Tentang Pengangkatan Dalam Jabatan PimpinanTinggi Paratama

Putusan Nomor 67/Pid.SusTPK/2020/PN Bdg791.192.793.194.795.796.197.798.799.800.801.802.803.Indikasi adanya Penyunatan Dana BOS TA. 2019 untuk pengadaansoal UTSUAS (foto copy);5 (lima) lembar Petikan Keputusan Walikota Bogor Nomor : 821.45 445 Tahun 2019 Tentang Pengangkatan Dalam Jabatan PimpinanTinggi Paratama di Lingkungan Pemerintah Kota Bogor dan DirekturRumah Sakit Umum Daerah Kota Bogor (foto copy).4 (empat) lembar Data Perincian Kegiatan Try Out, US, UAS, dan UKKSDN Cibuluh 01 (asli);1 (satu

CV.Mega Paratama Mulia:10.PT. Mustika Sari Eska;11.Cv. Via Kontruksi;Sn oarDengan hasil lulus administrasi seluruhnya.b. Evaluasi Tekhnis terhadap 11 Penawar tersebutdiatas lulus seluruhnya;168c. Evaluasi Biaya terhadap 11 Penawar tersebut diataslulus seluruhnya;d. Evaluasi Kualifikasi terhadap 11 Penawar tersebutdiatas Lulus 7 Penawar dan tidak lulus empatpenawar;Selanjutnya dituangkan dalam Berita Acara EvaluasiPenawaran Terhadap dokumen penawaran kegiatanRehabilitasi Jaringan Irigasi D.l.

Mega Paratama Mulia ;10.PT. Mustika Sari Eska ;11.CV. Via Kontruksi ;Dengan hasil lulus administrasi seluruhnya ;ean PoP ohEvaluasi Tekhnis terhadap 11 Penawar tersebut diataslulus seluruhnya ;b. Evaluasi Biaya terhadap 11 Penawar tersebut diatas lulusseluruhnya ;c.

Mega Paratama Mulia:10.PT. Mustika Sari Eska;11.Cv. Via Kontruksi;oN &Dengan hasil lulus administrasi seluruhnya.b. Evaluasi Tekhnis terhadap 11 Penawar tersebut diataslulus seluruhnya;c. Evaluasi Biaya terhadap 11 Penawar tersebut diataslulus seluruhnya;d. Evaluasi Kualifikasi terhadap 11 Penawar tersebut diatasLulus 7 Penawar dan tidak lulus empat penawar;Selanjutnya dituangkan dalam Berita Acara EvaluasiPenawaran Terhadap dokumen penawaran kegiatanRehabilitasi Jaringan lrigasi D.l.