3.1. Hermiati alias Hermiyati binti Kromo Diharjo (janda);

3.2. Adhi Anjung Samudra bin Pariman (anak kandung laki-laki);

3.3. Ajeng Reka Swasti binti Pariman (anak kandung perempuan);

Adalah ahli waris dari almarhum Pariman bin Darmo Sumarto;

5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Sutiknan bin Pariman adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Wiwik Lusi Megawati binti Sutiknan dengan calon suami Pemohon yang bernama Suyono bin Sumiran;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp551.000,00

Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri :Nama Ayah : Sutiknan bin Pariman (alm) ;Umur : 62 tahun, agama Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat kediaman di: Jl. Arif Rahman HakimlV B/840 RT./RW. 03/02Kelurahan Kauman Kecamatan Klojen KotaHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 18/Pdt.P/2020/PA.Kab.MnMalangNama Ibu : Yulita binti Ruby S (Alm)Umur : 60 tahun, agama Islam;Pekerjaan : Mengurus rumah tangga;Tempat kediaman di: Jl. Arif Rahman HakimlV B/840 RT.

Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon lebihdari 1 kali, namun ayah Pemohon bernama Sutiknan bin Pariman (alm)selaku wali nikah Pemohon menolak dengan alasan karena Pemohon akandijodohkan dengan seorang lakilaki kaya yang bernama Agus Hin namunberbeda agama dengan Pemohon, sedangkan menurut agama dankeyakinan Pemohon pernikahan lintas agama itu dilarang dan Pemohonjuga tidak mencintai lakilaki tersebut;.

Bahwa, Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohonbernama Sutiknan bin Pariman (alm) tersebut tidak berdasarkan hukumdan tidak berorientasi pada kebahagiaan dan atau kesejahteraan Pemohon.Oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untuk menikah dengan calonsuami Pemohon, dengan alasan :Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 200/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mna.

Bahwa Pemohon dan Suyono bin Sumiran (calon suami) telah menghadapKepala Kantor urusan Agama Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun untukmohon dinikahkan, namun ditolak dengan alasan ayah Pemohon yangbernama Sutiknan bin Pariman (alm) sebagai wali Pemohon tidak maumenjadi wali, Ssesuai dengan Surat Penolakan Pernikahan dari KUAKecamatan Wungu, Kabupaten Madiun Nomor : B232/Kua.13.34.12/PW.01/09/2020 tanggal 07 September 2020;7.

Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan ataumembujuk wali nasab Pemohon bernama Sutiknan bin Pariman (alm) agarmenerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tersebut tetap padapendiriannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun berkenan memanggil ayah Pemohonyang bernama Sutiknan bin Pariman (alm) untuk diberi petuahpetuah dansegala apa yang seyogyanya

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia28 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama:AMIR, dan dihadiri saksi nikah masing masing bernama: PARIMAN danSUHAN dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;3.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca surat surat dan salinan sahlainnya berupa: Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang Nomor Kk.13.07.13/PW.01/VII/2008 tanggal 29 Juli2008 ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksi saksiSaksi I: PARIMAN bin ASNAWI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Jeding RT.20 RW. 21 Desa RejosariKecamatan Bantur Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah

telahmemberikan keterangan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon I Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 28 April 1996; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon IIbernama: AMIR, dan dihadiri saksi nikah bernama: PARIMAN dan SUHANdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam

dibawah sumpah telahmemberikan keterangan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon Bahwa pada tanggal O01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 28tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon IIbernama: AMIR, dan dihadiri saksi nikah bernama: PARIMAN

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secara litigasi dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan dari Pembandingdan dari gugatan tersebut dapat diketahui jika Para Terbanding bukanlah ahliwaris dari almarhum Rabini bin Pariman

dan soetami binti Saniman;Menimbang, bahwa subyek hukum dalam gugatan waris adalah ahliwaris dari pewaris, dalam hal ini Pewaris adalah Rabini bin Pariman danSoetami binti Saniman.

Oleh karenanya subyek gugataan ini baik Penggugatmaupun Tergugat semuanya adalah ahli waris dari Rabini bin Pariman danSoetami binti Saniman;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam posita gugatanPembanding tersebut Para Tergugat / Para Terbanding bukanlah ahli waris dariHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 268/Pdt.G/2021/PTA.

Smg.Rabini bin Pariman dan Soetami binti Saniman, sehingga dalam gugatanPembanding tersebut terjadi kesalahan dalam mendudukkan pihak paraTergugat (eror in persona) oleh karenanya gugatan Pembanding harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka putusan Pengadilan Agama Jepara No.583/Pdt.G/2021/PA.Jepr., tanggal 6 Mei 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Ramadian 1442 Hijriah menurut Majelis

XXXX, anak keempat perempuan di Surabaya pada tanggal 30 Januari1968;Bahwa pada tahun 1991, bertempat di XXXX, Kota Surabaya, bapak kandungPara pemohon yaitu yang bernama XXXX telah meninggal dunia karena sakitberdasarkan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui oleh Lurah Gubengtertanggal 07 Oktober 2013, sedangkan kedua orang tua daripada XXXX, yaituyang bernama Pariman dan XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu,masingmasing pada tahun 1965 dan tahun 1973;Bahwa sepeninggal XXXX, ibu kandung

olehDinas kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.11);12.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Wahyuni S dengan Soerijanah yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gubeng Surabaya, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.12);13.Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Kasni alias Kaseni,bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.13);14.Foto copy Surat Pernyataan Kematian atas nama Pariman

Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon;e Bahwa, Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari XXXX yangtelah meninggal dunia pada tahun 1991, untuk keperluan mengurus hartapeninggalan almarhum XXXX;e Bahwa, saksi kenal dengan almarhum XXXX karena saksi tetangga almarhumXXXX;e Bahwa, semasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX dan dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX;e Bahwa ayah almarhum XXXX bernama Pariman

sebagai bukti, mengingat pasal 170, 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap alat bukti surat P.1sampai dengan P.16 dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para PemohonMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa XXXX telah menikah dengan XXXX;e Bahwa dalam perkawinan XXXX dengan XXXX dikaruniai 4 (empat) oranganak masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX; Bahwa XXXX meninggal dunia pada tahun 1991;e Bahwa ayah kandung almarhum XXXX bernama Pariman

PA.Prmas ll Cpee oll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:EKO PARADA bin Harahap, tempat/tanggal lahir, Talao Mundam / 27 OktoberYULI ARTINA1985, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPegawai BUMN DAMRI, tempat kediaman di Kampung Baru,Korong Talao Mundam, Nagari Ketaping, Kecamatan BatangAnai, Kabupaten Padang Pariman

, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon;melawanbinti Aji, tempat/tanggal lahir, Padang Sarai / 06 Juli 1986,agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kampung Baru, Korong TalaoMundam, Nagari Ketaping, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariman, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK

Putusan No: 211/Pdt.G/2019/PA.Prm.1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsyah, menikah di rumah orang tua Termohon di Kampung Baru, KorongTalao Mundam, Nagari Ketaping, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariman, Provinsi Sumatera Barat, pada tanggal 19 November2006 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor373/57/X1/2006 tanggal 20 November 2006 yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa setelah menikah Pemohon bersama

Termohon membina rumahtangga di rumah milik Pemohon dan Termohon di Kampung Baru, KorongTalao Mundam, Nagari Ketaping, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariman, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah menjalani hubunganlayaknya suami istri, dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaHABIL, Lakilaki umur 12 tahun (28 Agustus 2007);Bahwa Pemohon bersama Termohon telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama 7 tahun, namun kemudian pada tahun 2014mulai

Putusan No: 211/Pdt.G/2019/PA.Prm.Padang Pariman, Provinsi Sumatera Barat, dan Termohon masih tinggal ditempat kediaman bersama di Kampung Baru, Korong Talao Mundam,Nagari Ketaping, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariman,Provinsi Sumatera Barat;8. Bahwa Pemohon merasa rumah tangga yang bahagia sakinah mawadahwarahmah tidak mungkin diwujudkan lagi karena antara Pemohon denganTermohon tidak terjalin lagi hubungan layaknya suami istri;9.

Menyatakan nama Pemohon (Heny binti Pariman) dan nama Istri Pemohon (nol) sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal menjadi nol dan nama istri Pemohon nol;3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk mencoret nama pemohon Heny binti Pariman dan nama istri nol sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor tanggal mengganti menjadi nol dan nama istri Pemohon nol;4.

PENETAPANNomor : 298/Pdt.P/2020/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA REMBANGMemeriksa dan mengadili perkara perdata tingkat pertama dalam musyawarahMejelis Hakim telah memberikan penetapan dalam perkara Perubahan Namayang diajukan oleh :Heny binti Pariman, tempat tanggal lahir, Rembang, 7 Mei 1964 (umur, 56 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang, tempattinggal di dukuh Rejomulyo Rt.03 Rw.05, DesaPasarbanggi, Kecamatan Rembang

sebab itu berdasarkan pasal 34 ayat (2) Permenag nomor 11 Tahun 2007 jopasal 48 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Pemohon mempunyai legal standing dalammengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama dalam kutipanAkta Cerai Nomor : 0731/AC/2016/PA.Rbg tanggal 22 Agustus 2016, yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang yang bernama Parnibinti Pariman

untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 P.3, dan P.4, yang mana telah terbuktibahwa nama yang terdapat dalam buktibukti tersebut adalah Heny;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danbuktibuktitertulis dari Pemohon dapat ditemukan faktafakta bahwa yang semula namaPemohon adalah Parni dirubah menjadi Heny ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta tersebut Majelis hakimberkesimpulan bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Cerai Pemohon, (Parnibinti Pariman

) tidak sesuai dengan dukomen pribadinya atau tidak benar,sedangkan nama yang sebenarnya adalah Heny binti Pariman):Menimbang, bahwa terhadap perubahan nama tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perubahan nama tidak menjadikan perceraian Pemohondengan Suami termohon tidak sah atau harus dibatalkan, akan tetapi peerceraianmereka tetap sah dan kutipan Akta Cerai Nomor : 0731/AC/2016/PA.Rbg tanggal22 Agusstus 2016, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Rembangtetap sah milik Pemohon ;Menimbang

Menetapkan nama Pemohon dalam = Akta Cerai Nomor0731/AC/2016/PA.Rbg tanggal 22 Agusstus 2016, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Rembang dari Parni binti Pariman dirubahmenjadi Heny binti Pariman;3. Memerintaahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini diKepaniteraan Pengadilan Agama Rembang ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Niyem binti Wiyo Sumarto untuk menikahkan anaknya yang bernama Agustin Nurhalizah binti Mispan di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Afdol Toto Subarkah bin Pariman di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp131.000,00 ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon, hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama:;Nama : Agustin Nurhalizah binti Mispan;Tempat, tanggal lahir : Purworejo, 16 Agustus 2004 (16 tahun 1 bulan);Agama : Islam;Jenis Kelamin : Perempuan;NIK > XXX;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Belum Bekerja;Alamat : XXXXXX, XXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXdengan calon suaminya;Nama : Afdol Toto Subarkah bin Pariman;Tempat, tanggal lahir : Purworejo, 2 Juli 2004 (16 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Jenis Kelamin

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AgustinNurhalizah binti Mispan untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaAfdol Toto Subarkah bin Pariman;3.

bin Pariman yang menyatakan sudah sangat berkeinginanuntuk menikah dengan calon mempelai perempuan karena sudah menjalincinta (berpacaran) bahkan calon mempelai wanita telah hamil 5 bulan.

Calonmempelai lakilaki telah siap menjadi suami yang bertanggungjawab dan telahmemiliki penghasilan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Pariman dan Widati yang menyatakan pihaknya merestulpernikahan antara keduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK xxx tanggal 16Maret 2018.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama Agustin Nurhalizah binti Mispan dengan seorang lakilaki bernamaAfdol Toto Subarkah bin Pariman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Hakim yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 21 Safar 1442 Hijriyah.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon I SUPARI Bin WADJI, 24 tahun, nama dan tanggal lahir Pemohon II SUWARMI Binti PARIMAN , Tanggal lahir 26 Mei 1968, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 25/25/IV/1985, tanggal 13 April 1985 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalah SUPARI Bin WAJI, 08 Oktober 1962 , MARKUMAH Binti MAKRUF, tanggal

Bahwa setelan menerima Kutipan Akta Nikah tersebut, ternyata terdapatkesalahan penulisan nama ayah dan tanggal lahir Pemohon I, namaayah dan tanggal lahir Pemohon tertulis SUPARI bin WADJI tanggallahir 24 th yang sebenarnya adalah SUPARI bin WAJI tanggal lahirMojokerto 08 Oktober 1962 , sedangkan kesalahan penulisan nama dantanggal lahir Pemohon II , nama dan tanggal lahir Pemohon II tertulisSUWARMI binti PARIMAN tanggal lahir 26 Mei 1968 yang sebenarnyaadalah MARKUMAH binti MAKRUF tanggal lahir

Menetapkan nama ayah dan tanggal lahir SUPARI bin WADJI, 24tahun, nama dan tanggal lahir SUWARMI binti PARIMAN, Mojokerto 26Mei 1968 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 25/25/IV/1985tanggal 13 April 1985 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalahSUPARI bin WAJI, Mojokerto 08 Oktober 1962 dan MARKUMAH bintiMAKRUF, Mojokerto 26 Mei 1969 ;3.

DesaKepuh Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang, setelah disumpahmemberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahadik Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon hendak membetulkanbiodata pada buku nikahnya untuk mengurus Kelengkapan AdministrasiPendaftaran Haji ; Bahwa saksi mengetahui dalam Kutipan Akta Nikah paraPemohon terdapat kesalahan nama dan tanggal lahir Pemohon tertulisSUPARI Bin WADJI, 24 tahun, sedang Pemohon II tertulis SUWARMIBinti PARIMAN

Penetapan Nomor 0401/Pdt.P/2019/PA.Mrpenulisan nama dan tanggal lahir Pemohon II yaitu Pemohon II tertulisSUWARMI Binti PARIMAN, 26 Mei 1968 yang sebenarnya adalahMARKUMAH Binti MAKRUF, 26 Mei 1969;Bahwa Para Pemohon telah merasa cukup atas buktibukti tersebut dantidak akan mengajukan buktibukti lagi;Bahwa Para Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan di depanpersidangan dengan mohon penetapan ;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan, Majelis Hakim perlumenunjuk Berita Acara Sidang dan suratsurat

Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon SUPARI Bin WADJI, 24tahun, nama dan tanggal lahir Pemohon Il SUWARMI Binti PARIMAN ,Tanggal lahir 26 Mei 1968, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor25/25/IV/1985, tanggal 13 April 1985 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto sebenarnyaadalah SUPARI Bin WAJI, 08 Oktober 1962 , MARKUMAH Binti MAKRUF,tanggal lahir 26 Mei 1969;3.

membelinya dari ZULKIFLI;Selanjutnya, Majelis Hakim tingkat pertama juga memberikanpertimbangan hukum sebagaimana termuat pada halaman 10 alineake7, yakni :Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengarketerangan saksi SUPARMI Binti PARIMAN dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan kalau tanah peninggalan orang tua saksiyang bernama PAIMAN/PARIMAN terletak berbatas dengan tanahPenggugat/KASIMIN dan tanah orang tua saksi tersebut telah dijualkepada Sdr.

asal usul objek tanah Bukti T.1, yakni Surat Jual Beli tanggal13 Desember 1980 antara ZULKIPLI Bin RAHMAN dengan PAIMANWONGSO;Akan tetapi, keterangan saksi AHMAD KHAIRUDIN maupun saksiSUPARMI Binti PARIMAN yang menerangkan bahwa objek tanah T.1berbatasan dengan KASIMIN (in casu Terbanding / semulaPenggugat) adalah bertentangan atau tidak sesuai dengan Bukti T.1 itusendiri, yang mana secara tegas dan jelas di dalam Surat Jual Belltanggal 13 Desember 1980 antara ZULKIPLI Bin RAHMAN denganPAIMAN WONGSO

kepada PAIMAN WONGSO (in casuorang tua saksi SUPARMI Binti PARIMAN) dan kemudian dijualbelikanlagi kepada ARDANI (in casu orang tua saksi AHMAD KHAIRUDIN);Bahwa perihal ketidaktahuan saksi AHMAD KHAIRUDIN tentang letakdan batas objek tanah yang dimaksud dalam bukti T.1 tersebut terbuktiketika saksi AHMAD KHAIRUDIN di muka persidangan tidak dapatmenjawab pertanyaan dan menerangkan letak dan batas objek tanahyang dimaksud dalam Bukti T.1, yang diakui telah dibeli oleh ARDANI,orang tua saksi AHMAD

AHMADKHAIRUDIN)Bahwa perihal ketidaktahuan saksi SUPARMI Binti PARIMAN tentangletak dan batas objek tanah yang dimaksud dalam bukti T.1 tersebutterbukti berdasarkan fakta persidangan, yang mana saksi SUPARMIBinti PARIMAN telah menerangkan di muka persidangan bahwa saksitidak pernah menggarap tanah tersebut, bahwa saksi tidak tahu luastanah, bahwa saksi tidak tahu kapan tanah itu dibeli orang tua saksi,bahwa saksi tidak tahu berapa lama tanah tersebut dikuasai oleh orangtua saksi, bahwa saksi pernah

SUPARMI BintiPARIMAN)Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut, telah patut danberalasan apabila keterangan saksi AHMAD KHAIRUDIN dan saksiSUPARMI Binti PARIMAN yang menyatakan bahwa objek tanah T.1berbatasan dengan tanah KASIMIN (in casu Terbanding / semulaPenggugat) haruslah dikesampingkan, karena telah terbukti di mukapersidangan bahwa senyatanya saksi AHMAD KHAIRUDIN maupunsaksi SUPARMI Binti PARIMAN sama sekali tidak mengetahui tentangletak dan batas objek tanah T.1 tersebut;Bahwa sementara

Atik, Sepupu orangrumah Terdakwa, dikarenakan orang rumah Terdakwa sakit maka Terdakwadan Rahmat Bin Pariman yang berangkat menuju Daerah Singkut,Sarolangun, Jambi.

Lalu tanggal 17 Februari 2019 selesai acara pukul 14.00WIB maka Terdakwa dan Rahmat Bin Pariman pulang kembali ke Riau,namun sekira pukul 17.00 WIB maka Terdakwa dan Rahmat Bin Parimanmampir di warung makan daerah Muara Bulian, Jambi untuk singgahberistirahat, dan tanopa sengaja bertemu saksi Kms Fahrudin Als Udin yangHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2019/PN.Jmbmerupakan pemilik warung tersebut, disana saksi Udin mengajak bincangTerdakwa sedangkan saksi Rahmat Bin Pariman selesai makan

Andi selaku pembeli, Terdakwamembawa dan mengangkut Rokok merk LUFFMAN sejumlah 20 (duapuluh) koli, dengan didampingi Rahmat Bin Pariman, menuju daerah MuaraBulian, Jambi untuk menemui Wandi Als. Andi.

Selanjutnya Terdakwa dan RahmatBin Pariman disuruh untuk mengikuti Urine Test selain itu Terdakwa jugaditanya terkait dengan barang yang dibawa. Setelah anggota DitresnarkobaPolda Jambi mengetahui bahwa barang yang dibawa adalah rokok Luffmansebanyak 20 (dua puluh) Koli tanpa dilekati pita cukai, lalu Terdakwa danRahmat Bin Pariman dibawa ke Polda Jambi untuk dimintai keterangan;Bahwa Terdakwa memperoleh muatan rokok tersebut dari Rizal Nasution,yang sudah Terdakwa kenal sejak lama.

Kemudian Pada tanggal 28 Februari 2019Terdakwa mengajak Rahmat Bin Pariman untuk menemani Terdakwamengantarkan pesanan rokok tanpa pita cukai Merk LUFFMAN Sejumlah20 (dua puluh) koli menuju daerah Muara Bulian, Jambi untuk menemuiWandi Als.

6 (enam) Bulan :

• 2 (dua) set karturemi

Menyatakan Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;4.

PUTUSANNomor : 94 /PID.B/2017/PN.Sgn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PARIMAN Bin KARIYOREJOTempat lahir : SragenUmur/tanggal lahir :64 tahun / Tahun 1953Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Katukan Rt.83 Desa Gebang, KecamatanMasaran, Kabupaten

Menyatakan Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJO tidak terbukti secarasah menurut hukum bersalan melakukan tindak pidana Tanoa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu dan menjadikannya sebagai pencarian , sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, tersebut dalam DakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair ;3.

Menyatakan Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJO terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Menyatakan TerdakwaPARIMAN Bin KARIYYOREJO sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, tersebut dalam Dakwaan SubsidairJaksa Penuntut Umum ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJOdengan pidanan penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;5.

biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 15 Putusan No.94/Pid.B/2017/PN.SgnTelah mendengar pembelaan / pledoi dari Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya mohon hukuman seringanringannya ;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum atas pledoi Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan dengan suratdakwaan No.Reg.Perk. : PDM22/SRGEN/Ep.2/06.17 tertanggal 16 Juni 2017sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa PARIMAN

Menyatakan Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJO tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;3.

BALOK BIN KROMO LASIDIN danmenikah dengan seorang PARMI BINTI TOSENO PARIMAN;Bahwa dalam perkawinan antara KARTO BALOK alias KASTOREDJOAL. BALOK BIN KROMO LASIDIN dengan PARMI BINTI TOSENOPARIMAN telah mempunyai seorang anak perempuan bernama SUNTIBINTI KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL. BALOK, namun SUNTIBINTI KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL. BALOK telahmeninggal dunia pada tanggal O07 Agustus 1978 dan dan jugaalmarhumah PARMI BINTI TOSENO PARIMAN juga membawa anakgawan 2 (dua) orang yaitu 1.

BALOK BIN KROMOLASIDIN dengan almarhumah PARMI BINTI TOSENO PARIMAN, tidakmeninggalkan anak dan keturunan;Bahwa ketika almarhum KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL.BALOK BIN KROMO LASIDIN telah meninggal dunia pada tanggal 12September 1961 tersebut, telan meninggalkan seorang istri yaituPARMI BINTI TOSENO PARIMAN dan juga saudara kandung yaitu :1.

Almarhumah PARMI BINTI TOSENO PARIMAN (istri);Bahwa disamping meninggalkan 8 orang ahli waris tersebut Sseorangistri (Almarhumah PARMI BINTI TOSENO PARIMAN), saat meninggaldunia almarhum KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL.

BALOK BINKROMO LASIDIN bernama PARMI BINTI TOSENO PARIMAN masihhidup, maka tanah sawah obyek sengketa dari Para ahli waris darialmarhum KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL. BALOK BINKROMO LASIDIN sepakat untuk sebagai pangan dari istri almarhumKARTO BALOK alias KASTOREDJO AL.

bukan dari tanah bawaanKARTO BALOK alias KASTOREDJO AL BALOK BIN KROMOLASIDIN akan tetapi diperoleh saat KARTO BALOK aliasKASTOREDJO AL BALOK BIN KROMO LASIDIN menikah denganPARMI Binti TOSENO PARIMAN. Tanah tersebut adalah tanahnegara (Tanah Gege) yang pada jaman dahulu orang yang sudahberumah tangga dan belum mempunyai garapan diberikan tanahuntuk digarap, dan diberi kewajiban ikut penjaga malam dan gotongroyong.

MUKMIN Bin PARIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SOIM AKHMADI Als SOIM Bin SLAMET SUWARDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan terdakwa II. MUKMIN Bin PARIMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I Nama lengkap : SOIM AKHMADI Als SOIM Bin SLAMET SUWARDI;Tempat lahir : Kebumen ;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/ 16 September 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Setrojenar Rt.01 Rw.01Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen ;Agama : Islam ;Pekerjaan DosII Nama lengkap: MUKMIN Bin PARIMAN

MUKMIN bin PARIMAN bersalah melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, jika ia dengan sengaja menghancurkan barang atau jikasekekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 170 ayat (1), (2) ke1KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

MUKMIN bin PARIMAN bersamasama dengan Pujo TriHartanto als Dede dan Agus als Kruduk (keduanya dalam daftar pencarian orang), padahari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei 2015 atau dalam waktuwaktu tertentu dalam tahun2015, bertempat di JIn.

MUKMIN Bin PARIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SOIM AKHMADI Als SOIM BinSLAMET SUWARDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan terdakwaIl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SOFIAN DANI BIN PARIMAN) dengan Pemohon II (DESI RAUDATUL AENI BINTI SAIIN) yang dilaksanakan pada hari Rabu, 08 Oktober 2014 di Dusun Karang Telage Desa Senteluk Kecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 296.000,0- (dua ratus

PENETAPANNomor 1274/Pdt.P/2019/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh:SOFIAN DANI BIN PARIMAN, lahir tanggal 04 Januari 1993, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggaldi Dusun Karang Telage RT O00 RW O00 Desa SentelukKecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnyasebagai

Pariman;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan/pertalian nasab, sesusuan ataupun semenda, serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, serta Pemohon tidak mempunyai isteri lagi selain Pemohon II, danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;4.

Pariman dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 214.000, (Dua Ratus Empat Belas Ribu Rupiah),dibayar tunal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan Bukti P.1 dan P.2, serta dua orang saksi yaitu :Saiin bin H. Muwadi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman Dusun Batu Bolong Duduk, Desa Batu Layar, Kec. Batulayar,Kab.

Lombok Barat dan Pariman bin Ayup, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Lingkar Arungarung Barat, DesaDasan Agung, Kec.

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 08 Oktober 2014 di DusunKarang Telage Desa Senteluk Kecamatan Batulayar Kabupaten LombokBarat, dengan wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama SAIlIN dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Suhailidan Pariman dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 214.000, (Duaratus empat belas

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Panggih Budiman bin Sumarso) terhadap Penggugat (Evi Setiowati binti Pariman);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1992/Pdt.G/2019/PA.KomdN pF) INN eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Evi Setiowati binti Pariman, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dukuh Jonggol, Rt. 002, Rw. 001,Desa Aditirto, Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Panggih Budiman binSumarso) terhadap Penggugat (Evi Setiowati binti Pariman);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;4.

melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa Terakhir Saya melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat pada bulan April 2019; Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat serta sayamendengar katakata rampungi tetapi saya tidak tahu maksudnya; Sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat sekarang tingga di rumah orang tua Tergugat; Saya belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Pariman

Sumarso bin Mad Mukti, umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dusun Panjer Rt.03 Rw.06 Desa PanjerKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saya adalah orang tua Tergugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Istri Tergugat bernama Evi Setiowati binti Pariman;Putusan Nomor 1992/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 14 halaman Setelah menikah Penggugat dan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Panggin Budiman binSumarso) terhadap Penggugat (Evi Setiowati binti Pariman);3.

diatas, Bermula ketika Terdakwamengendarai Kendaraan Mitsubitsi Colt Diesel dengan nomor Polisi BA 8862 LUbersama dengan temannya saksi Abdul Pranata berangkat dari Jambi dengan tujuanJakarta dengan dengan membawa atau bermuatan Jeruk sesaat diperjalanan setelahmengisi BBM di SPBU Dekat Desa Senawarjaya dengan posisi dijalan lurus terdakwamelihat 1 (satu) buah sepeda motor bebek Merk Honda Revo tanpa nomor polisi yangdikemudikan oleh saksi Sukadi Bin Suyono dengan membonceng Korban Ngasmi BintiSuro Pariman

40 Km/Jam, pada saat akanmendahului sepeda motor yang dikendarai korban Sukadi secara tibatiba sepeda motoryang dikendarai saksi Sukadi langsung berbelok kekanan sehingga terdakwa terkejut danterdakwapun langsung banting setir kekiri dan mengerem tetapi tidak rem total (remmati) dikarenakan jarak yang begitu dekat sehingga terjadilah kecelakaan tersebutkendaraan yang terdakwa kendarai bagian depannya menabrak bagian belakang sepedamotor yang dikendarai saksi sukadi dan korban Ngasmi Binti Suro Pariman

sehinggasaksi Sukadi terpental kekanan jalan sedangkan korban Ngasmi Binti Suro Pariman jatuhdan masuk kebawah kolong mobil yang terdakwa kendarai sehingga Korban MeninggalHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 685/PID.SUS/2015/PN SKYDunia ditempat kejadian lalu terdakwa langsung menghentikan kendaraan kepinggirsebelah krir jalan dan terdakwa turun yang kemudian terdakwa dibawa oleh anggota TNIdan diserrahkan ke Patroli Lantas.

Irma Selfiana dengan hasil pemeriksaanMenyatakan bahwa Korban Ngasmi Binti Suro Pariman, mengalami luka robek padakepala atas, dahi kiri, dagu, atas bibir, rahang kanan, jari kanan kiri, kaki kanan, pahakiri atas, lutut kiri, keluar darah dari telinga kanan, memar pada bahu kanan, memarpada pergelangan kaki kiri dan punggung kaki kiri yang menyebabkan korban NgasmiBinti Suro Pariman meninggal Dunia.a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal310 Ayat (4) UU RI No.22 tahun

Pariman binti Saddu (anak kandung); -------------------------------------------------3.3. Rahman bin Saddu (anak kandung); --------------------------------------------------3.4. Ahmad bin Saddu (anak kandung); ----------------------------------------------------3.5. Hj. Tepu (isteri); ---------------------------------------------------------------------------4.

Ridwan bin Saddu;Ls Pariman binti Saddu;1.3, Rahman bin Saddu (pemohon I);1.4. Ahmad bin Saddu (pemohon ID);2. Bahwa Saddu bin Patang menikah kedua kalinya dengan Hj. Tepu, atas pernikahannyatidak dikaruniai anak (cerai mati);3. Bahwa almarhum Saddu semasa hidupnya telah menyimpang uang ONH pada Kantor BankBNI 46 Cabang Mamuju dengan Rekening 0239219975 atas nama Saddu bin Patang;6.

Pariman binti Saddu, 3. Rahman binSaddu (pemohon I), dan 4. Ahmad bin Saddu (pemohon I) dan semuanya beragamaIslam; e Bahwa Saddu bin Patang meninggal dunia pada tanggal 5 April 2013, tidakmeninggalkan bapak dan ibu dan hanya meninggalkan 4 orang anak sebagaimanatersebut di atas dan satu. orang isteri bernama Hj. Tepu;e Bahwa almarhum Saddu bin Patang meninggal karena sakit dan dalam keadaan Islam;e Bahwa setelah isteri pertama meninggal dunia yaitu Hj.

Pariman binti Saddu, 3. Rahmanbin Saddu (pemohon I) dan 4. Ahman bin Saddu (pemohon I); e Bahwa almarhum Saddu semasa hidupnya telah dua kali menikah, selain isteripertama yang bernama Hj. Paisa yang telah meninggal lebih dahulu, juga punya isterikedua yang bernama Hj.

Pariman binti Saddu (anak kandung); 3.3. Rahman bin Saddu (anak kandung); 3.4. Ahmad bin Saddu (anak kandung); 3.5. Hj. Tepu (isteri); 4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon sejumlahRp. 191.000,00, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikianlah penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Kamis tangggal 18 Juli 2013bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1434 H. oleh kami Drs.

ABU BAKAR, Terdakwa MARDIANA AlsANA Binti (Alm) SAHARUDDIN, saksi PARIMAN, SH dan saksiMARTIN LEONARD EL WAREN pada hari Minggu tanggal 23 Maret2014, sekitar jam 16.30 WIB di rumah Terdakwa MARDIANA Als ANABinti (Alm) SAHARUDDIN di Jl. Dokter Rubini Rt. 003 / 014 Kec.Mempawah Hilir Kab.

ABU BAKAR, saksi MARDIANA Als ANA Binti (Alm)SAHARUDDIN, saksi PARIMAN, SH dan saksi MARTIN LEONARD ELWAREN pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014, sekitar jam 16.30 WIB di rumahsaksi MARDIANA Als ANA Binti (Alm) SAHARUDDIN di Jl. Dokter Rubini Rt.003 / 014 Kec. Mempawah Hilir Kab.

PARIMAN, SH ALS MAN BIN PAIJO:16e Bahwa saya mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang di lakukan oleh pihak kepolisian terhadap saya dengankasus Narkotika Pada hari minggu tanggal 23 Maret 2014 sekira jam 16.30dirumah Terdakwa di JIn.

Abu Bakar, Martin Leonard ElWaren alias Leo ali Bob anak Nooce El Waren dan Pariman alias Man bin Paijo.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya salah satu unsur yaitumenyediakan, maka unsur Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman telah terpenuhi.Ad.3.

Abu Bakar,Martin Leonard El Waren alias Leo ali Bob anak Nooce El Waren dan Pariman aliasMan bin Paijo, meskipun di dalam perkara ini peran dari Terdakwa berbeda dengan Sy.Julyansyah als. Jul bin (alm) Sy.