milikSaksi Noki Aprianes lalu datang Saksi NokiAprianes sambil berteriak malingmaling danlangsung memukul Terdakwa menggunakan tanganyang mengenai pipi sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali ;e Bahwa, karena terdakwa takut tertangkap olehwarga kemudian terdakwa berlari ke kebun ditempat gelap dan pada saat terdakwa sedangberjalan kaki ke arah Unit II tibatibaTerdakwa mendapatkan telephone dari DONI IRAWANyang menanyakan keberadaan Terdakwa kemudianterdakwa mengatakan bahwa terdakwa berada diSimpang Penawar

j;e Bahwa, selanjutnya saksi pergi ke SimpangPenawar, sesampainya di Simpang Penawar, saksiAtas keteranganseluruhnya;melihat kerumunan orang dan saksi juga melihat1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titanwarna hitam ;Bahwa, keadaan sepeda motor Yamaha Mio miliksaksi setelah diketemukan tidak sesuai dengansebelumnya yaitu kedua spion dan kedua nomorplat tidak ada lalu rumah kunci kontaknya sudahrusak ;Bahwa, saksi tidak mengetahui Siapa yangmencuri sepeda motor saksi ;saksi, Terdakwa membenarkan

Setelah itusaksi bersama rekanrekan langsung pergi menujuSimpang Penawar untuk melakukan penangkapanterhadap terdakwa ;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putih No.PolBE8655SK adalah milik saksi korban SudirtoBin Umar yang dicuri oleh Terdakwa dan SaksiDoni Irawan Bin Sujadi (Terdakwa dalam berkasterpisah) ;saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi5.

Kemudian salah satu Anggota PolisiPolsek Banjar Agung meminta saksi menelponTerdakwa untuk menanyakan keberadaan terdakwa.lalu saksi menelpon terdakwa dan diketahuibahwa terdakwa sedang berada di Simpang Penawarhendak pulang ke rumah maka Anggota PolisiPolsek Banjar Agung lainnya segera pergi keSimpang Penawar untuk menangkap Terdakwa ;Bahwa, saksi membenarkan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna putih No.Pol BE8655SKadalah benar milik saksi korban Sudirto BinUmar yang aLGuri. saksi bersama

Saat Saksi NokiAprianes terjatuh, Terdakwa bangkit berdirilalu mendekati sepeda motor milik Saksi NokiAprianes, hendak dinaiki Terdakwa. ketika motordinaiki Terdakwa, Terdakwa diteriaki maling,maling oleh Saksi Noki Aprianes dan pipiterdakwa dipukul Saksi Noki Aprianes sebanyak 1(Satu) kali ;e Bahwa, benar Terdakwa berhasil ditangkap diSimpang Penawar oleh anggota Polisi PolsekBanjar Agung berdasarkan informasi dari SaksiDoni Irawan Bin Sujadi (terdakwa dalam berkasterpisah) yang sebelumnya telah

Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah obat yang disuntikanoleh istri Serka Ganjar adalah obat penawar Narkotika apa bukanHal 8 dari 23 hal Putusan Nomor :85K/PM 104/AD/V/2018namun sebelum Saksi disuntik terlebih dahulu Saksi menanyakantentang obat tersebut lalu istri Serka Ganjar menjelaskan bahwaobat tersebut adalah obat pemecah racun yang ada di dalam tubuhdan obat yang disuntikan kebagian lengan tangan kanan Saksisebanyak 2 (dua) botol kecil.7.

Bahwa Saksi tidak mengetahui bentuk barang bukti yangdiduga dihilangkan oleh Terdakwa namun pada tanggal 3 November2017 sekira pukul 11.00 Wib Saksi dihubungi oleh Saksi1 melaluihandphone dan minta tolong untuk menemui Sdr Charles denganmaksud minta obat penawar Narkoba lalu Saksi menjelaskan Saksitidak berani.3.

Bahwa sekira pukul 11.05 Win Saksi dihubungi oleh Terdakwadengan maksud meminta tolong untuk mencarikan obat dan alatsuntik penawar Narkoba untuk digunakan oleh Saksi1, namunSaksi tolak untuk menolongnya akan tetapi Terdakwa memaksauntuk menemui Sdr Charles di rumah Sdr Ujang di Jalan MayorRuslan dengan maksud untuk meminta obat suntik penawarNarkotika.Hal 9 dari 23 hal Putusan Nomor :85K/PM 104/AD/V/20184.

Bahwa setelah Saksi bertemu dengan Sdr Carles langsungSaksi sampaikan bahwa Terdakwa memerintahkan Saksi untukmengambil obat penawar Narkotika untuk Saksi1, namun SdrCharles tidak memiliki obat penawar Narkotika tersebut lalumemberikan uang kepada Saksi sebesar Rp 2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) dengan mengatakan Ini berikan ke Terdakwauntuk membeli obat penawar Narkotika, setelah Saksi mengambiluang yang diberikan oleh Sdr Charles Saksi langsung berpamitanuntuk kembali dan Saksi merasa

Bahwa sekira pukul 12.45 Wib Saksi dinubungi kembali olehSaksi2 meminta kepada Saksi supaya istri Saksi (Sdri Herni DellaPebrika, AM.Kep) membantu menyuntikan obat penawar Narkotikayang akan dipakai oleh Saksi1 lalu Saksi menolaknya denganalasan istri Saksi sibuk mengurus anaknya dan bekerja di rumahsakit bunda, kemudian Saksi1 mengatakan ini perintah Dantim(Terdakwa) dan tidak lama kemudian Terdakwa berbicara di dalamtelephone mengatakan untuk istri Saksi membantu menyuntikkanobat penawar Narkotika

Penawar Lama Kab.Tulang Bawang atas nama:SURATMAN dan SITISUPRIATIN ; Foto Copy Kartu KeluargaNomor :1901022809090002,tanggal 18 Oktober 2010,atas nama kepalakeluarga : SURATMAN ; Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut diatas adalah berupa foto copyyang telah dicocokkan dengan surat aslinya masing masing, dan telah dibubuhimaterai secukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti sebagaimana tersebut diatas,pemohon juga mengajukan

Penawar Lama Kab.

Bangka;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon pada pokoknyamenerangkan bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama Islam di KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Lama Kabupaten Tulang Bawang prov.Lampung dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANGGA SAPUTRA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Belinyu pada tanggal 01 September 2010;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon menerangkanbahwa permohonan pemohon agar dapat diterbitkan akta kelahiran bagi anakPemohon yang

Dan si penawar yang terdakwa tidak mengenalnya tersebut bertanyakepada terdakwa apakah Notebook tersebut punya sendiri atau barang tidak halal?

kemudian terdakwa menjawab bahwa Notebook tersebut adalah milik teman terdakwa,karena Si penawar tadi tidak percaya akhirnya kesepakatan tersebut batal dan barangtidak jadi terjual.Selanjutnya dari kejadian tersebut diatas saksi Astika Salsabila Nurhidayati bintiMuhdiharto melaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Grobogan, kemudian pada hariRabu tanggal 23 September 2020 sekira pukul 23.00 Wib petugas kepolisian berhasilmenangkap terdakwa, ketika terdakwa berada di perempatan lampu merah Kel.Danyang

Dan si penawar yang terdakwa tidak mengenalnya tersebut bertanyakepada terdakwa apakah Notebook tersebut punya sendiri atau barang tidak halal?Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 199/Pid.B/2020/PN Pwdkemudian terdakwa menjawab bahwa Notebook tersebut adalah milik teman terdakwa,karena Si penawar tadi tidak percaya akhirnya kesepakatan tersebut batal dan barang tidakjadi terjual.

PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2021/PA.TIbZINN zSysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:Sutijo alias Sutejo bin Sarno, Umur 47 Tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di RTOO1 RW 002,Kampung Tri Rejo Mulyo, Kecamatan Penawar Tama,Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya

disebut, Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanXXXXXX, tempat tinggal di RT 001 RW 001, Kampung Rejo Sari,Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang,selanjutnya disebut, Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon di persidangan;Telah memperhatikan Relaas Panggilan Termohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

TIbpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang,Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor 184/22/V1/2015, Tanggal 25 Januari 2021;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor140/015/18.05.13.2001/SKD/TRM/PT/TP/II/2021, yang dikeluarkan olehKepala Kampung Tri Rejo Mulyo, Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang pada tanggal 04 Februari 2021, bukti tersebut telahdinazegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup tersebut, oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu diparaf dandiberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P.1;2.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kampung Penawar Jaya, kemudian Penggugat danTergugat pindah dan tinggal bersama di rumah Sendiri di Xxxxxx;4. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai dua orang anak yangbernama;1. M Xxxxxx, umur 5 tahun;2. M XxXxxxx, umur 2 tahun 6 bulan;5.

Bahwa, pada tanggal 19 Maret 2016, Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang dan tinggal di rumah orangtua Penggugat diKampung Penawar Jaya sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah sendiridi Xxxxxx, Sampai dengan saat ini telah berjalan lebih kurang 1 bulan 15hari;7. Bahwa, Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;8.

dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkaraCerai Talak antara :XXXXXXX DIN XXXXxxx, UMur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.002 RW. 002 KecamatanPenawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXX binti Xxxxxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal dahulu di RT. 002 RW. 002,Kecamatan Penawar

berikut :Bahwa pada Tanggal 20 Oktober 2008, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PenawarTama, Tulang Bawang, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor: 643/10/XV/2008, Tanggal 01 Nopember 2008;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersepakat tinggal bersamadi rumah kakak Pemohon Kecamatan Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tlb.Rejo Mulyo yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang BawangProvinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor: 158/24/V/2014, Tanggal 14 Mei 2014;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kampung Tri Rejo Mulyo, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumah

No. 0185/Pdt.G/2016/PA.Tlb.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :158/24/V/2014 Tanggal 14 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang. Fotokopitersebut bermaterai cukup, dinazzegelen, dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P);Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa di amankan petugas kepolisian pada hari Jumattanggal 27 November 2020 sekira Pukul 21.00 WIB, bertempat di PasarDempo, Kec Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam; Bahwa, Pada hari Jumat tanggal 27 November 2020, sekira Pukul 19.00WIB, Terdakwa dari rumah pergi kepasar dengan menggunakan sepedamotor, bertujuan untuk membeli rokok dan makan berupa gorenggorengan; Bahwa, sekira pukul 20.00 WIB, Terdakwa tiba di Pasar Dempo,tepatnya di depan Apotek Penawar

, Terdakwa membeli rokok diwarung yangada di dekat Apotek Penawar, kemudian Terdakwa duduk di atas sepedamotor yang diparkirkan di dekat warung tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Pga Bahwa, kurang lebih 30 (tiga puluh) menit Terdakwa duduk di atasmotor, datang petugas kepolisian memeriksa Terdakwa, yang mana dalampemeriksaan tersebut, petugas kepolisian menemukan 1 (Satu) bilah senjatatajam yang Terdakwa selipkan pada pinggang sebelah kiri Terdakwa, danterdakwa di amankan

petugas kepolisian yang sedangmelakukan giat protap malam libur pada hari Jumat tanggal 27 NovemberHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Pga2020 sekira Pukul 21.00 WIB, bertempat di Pasar Dempo, Kec Pagar AlamUtara, Kota Pagar Alam; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 27 November 2020, sekira pukul 19.00WIB, Terdakwa dari rumah pergi kepasar dengan menggunakan sepedamotor bertujuan untuk membeli rokok; Bahwa, sekira pukul 20.00 WIB, Terdakwa tiba di Pasar Dempo,tepatnya di depan Apotek Penawar

, Terdakwa membeli rokok diwarung yangada di dekat Apotek Penawar, kemudian Terdakwa duduk di atas sepedamotor yang diparkirkan di dekat warung tersebut, tidak lama kemudiandatang petugas kepolisian memeriksa Terdakwa, yang mana dalampemeriksaan tersebut, petugas kepolisian menemukan 1 (Satu) bilah senjatatajam yang Terdakwa selipkan pada pinggang sebelah kiri Terdakwa, danterdakwa di amankan ke Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa, tujuan Terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau

dibawa guna keperluan pertanian, untukpekerjaan rumah tangga, untuk kepentingan pekerjaan yang sah, dan senjatatajam / penusuk yang nyatayata mempunyai tujuan sebagai barang pusakaatau barang kuno (merkwaardigheia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, pada hari Jumattanggal 27 November 2020, sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa dari rumah pergikepasar dengan menggunakan sepeda motor bertujuan untuk membeli rokok,sekira pukul 20.00 WIB, Terdakwa tiba di Pasar Dempo, tepatnya di depanApotek Penawar

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kampung Penawar Rejoselama kurang lebih 6 bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di Kampung Penawar Rejo, setelah itu Penggugatdan Tergugat pisah rumah;4. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami istri dan saat ini telah dikaruniai dua orang anakyang bernama:1. Apriyansyah Putra Bin Sudiyo, umur 9 tahun;2.

Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi dikampung Penawar Rejo kemudian pindah ke rumah kediaman bersamasampai keduanya berpisah. Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa, setahu saksi Penggugat bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Penggugat namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Hal. 5 dari 15 hal. Put.

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di orang tua Penggugat di kampung Penawar Rejokemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, saat ini Penggugat bermaksud mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2008; Bahwa, saksi sering mendengar langsung antara Penggugat dan Tergugatbertengkar

PENETAPANNomor: 147/Pdt.P/2010/PA.MtpBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa, mengadiliserta memutus' perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan pengesahan nikah yang diajukan olehACHMAD ZAINI BIN SYARKAWI, Umur 54 tahun, Agama: Islam, PendidikanSD, Pekerjaan sopir, bertempat tinggal di JalanCempaka Gang Penawar RTI 7 RW 2, Desa Jawa Laut,Kecamatan Martapura Kota

, Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I.MASRATU BINTI SYIFA, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanCempaka Gang Penawar RI 7 RW 2, Desa Jawa Laut,Kecamatan Martapura Kota, Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebutdiatas.

SYARWANI BIN ALI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jalan CempakaGang Penawar RT 7 RW 2, Desa Jawa Laut, Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, saksi tidakada hubungan keluarga dengan keduanya, hanya bertetangga ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II telah menikahsekitar 23 tahun lalu yaitu sekitar tahun 1987.Bahwa saksi hadir waktu akad nikahnya.Hal. 4 of 9Bahwa ketika mereka menikah yang jadi

PUTUSANNomor : 0767/Pdt.G/2011/PA.TnkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas JIA yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukanOleh : PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal diKecamatan Penawar Tama Kabupaten tulang Bawang,selanjutnya disebut Pemohon; MELAWANTERMOHON

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Republik Indonesiaatas nama Pemohon (PEMOHON) (bermaterai cukup dantelah dilegalisir) Nomor = :1805132902920006 yangdikeluarkan oleh Kecamatan Penawar Tama,KabupatenTulang bawang, tanggal 29 09 2009, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama laludiberi kode P 1;5 2.

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulang Bawang, Propinsi Lampung,selanjutnya diatas sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi adalah Ibu kandungPemohon; ++ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah tahun2011; Bahwa Pemohon dan Termohon~ belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtuaTermohon; Bahwa sepengetahuan

PUTUSANNomor 0343/Pdt.G/2020/PA.TIbmeCdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di RT.002 RW.003, KampungGedung Harapan, Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten TulangBawang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 37 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan xxxxxx,tempat tinggal dahulu di RT.004 RW.012, Kampung Pasar Batang,Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang, XxxxxXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXKX XXX XXXXX XXXX XXXXXXX XXXXXX XX XXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXKXXXXXXXXxX, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat di persidangan

Asli Surat Keterangan Gaib yang dikeluarkan Kampung Gedung Harapan,Kecamatan Penawar Aji No: 470/374/18.05.23.2001/XII/2020 tertanggal 07Desember 2020, surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Bukti Saksi.1).

Bahwa pertamasekali saksi Raja Penawar Sembiring melakukan pemindahan dana dari Bilyetgiro terdakwa PT Darma Utama Mestrasco sebanyak Rp 3.000.000 (tiga jutarupiah) dengan cara saksi Raja Penawar Sembiring membuka dikomputermenu Transfer kliring, lalu saksi Raja menginput data yang memuat sumberdana, Tujuan transfer dana dan jumlah nominal, lalu saksi Raja menekantombol klik : OKE.dan tampil dilayar komputer permintaan otorisasi.

Setelahitu saksi Raja Penawar Sembiring meminta pada penyelia/supervisor saksiMukti Wigati untuk melakukan otorisasi terkait penyetoran dana ke terdakwaPT Darma Utama Mestrasco dan kemudian saksi Mukti Wigati memasukkanNPP dan Pasword yang menandakan bahwa proses transfer sudah sesualdan secara otomatis dana berpindah sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah)Halaman 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor 1751/Pid.Sus/2020/PT Mdnke rekening terdakwa PT Darma Utama Mestrasco.

(tiga miliyar enamratus sepuluh empat ratus lima puluh tujuh rupiah) dan prosenya samadengan yang pertama, namun saksi Raja Penawar Sembiring lalai dalammelakukan setoran kliring Bilyet giro CIMB Niaga No AAR 332078 sebesarRp 3.610.574.000 dimana Saksi Raja Penawar Sembiring hanyamenggantikan nilai nominal saja yakni sebesar Rp 3.610.574.000 tanpamelakukan pengecekan sumber dana dan tujuan transfer dana, sehingga danasebesar Rp 3.610.574.000 (tiga miliyar enam ratus sepuluh empat ratus limapuluh

Pasal 87, Pasal 88 Undang Undang RI No. 03tahun 2011 tentang Transfer Dana, dengan alasan : Bahwa dari faktafakta hukum yang disebutkan dalam putusanhalaman 40 Alinea terakhir s/d halaman 41 secara jelas dan tegas JudexFactie menyatakan :Bahwa benar pada tanggal 12 Juli 2013 sekira pukul 9.00 WIB saksiRAJA PENAWAR SEMBIRING petugas Teller PT.

Supernova,akan tetapi karena kelalaiannya saksi Raja Penawar Sembiring ke 2 berkasbilyet giro disetorkan masuk ke rekening BNI No. 145798344 an. TerdakwaPT. Dharma Utama Mestrasco dan yang seharusnya berkas Bilyet Giro CIMBNiaga No.AAR 332078 dengan nilai nominal sebesar Rp. 3.610.574.000,DIBUKUKAN ke Rekening PT. Supernova No. 13733998 yang berada diJakarta.

PT.OSCARINDO 29.475.000.00 LengkapPERSADA 0, Halaman 32 dari 135 halamanPutusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2016/PT BJM(3) Evaluasi administrasi dengan sistem gugur dengan kesimpulanketiga perusahaan penawar memenuhi persyaratan yang telahditetapkan dalam dokumen lelang;(4) Evaluasi Teknis yang meliputi spesipikasi teknis, jadwal waktupelaksanaan,jadwal pengiriman dan penyerahan barang, dokumenpendukung lainnya sesuai yang dipersyaratkan dalam dokumen lelangdengan kesimpulan ketiga perusahaan penawar memenuhi

PT.Oscarindo Persada 29.475.000.000 Lengkap (3) Evaluasi administrasi dengan sistem gugur dengan kesimpulanketiga perusahaan penawar memenuhi persyaratan yang telahditetapkan dalam dokumen lelang;(4) Evaluasi Teknis yang meliputi spesipikasi teknis ,jadwal waktupelaksanaan,jadwal pengiriman dan penyerahan barang ,dokumenpendukung lainnya sesuai yang dipersyaratkan dalam dokumen lelangdengan kesimpulan ketiga perusahaan penawar memenuhi persyaratanyang telah ditetapkan dalam dokumen lelang;(5) Evaluasi

CAHAYA BORNEO Memenuhi(5) Evaluasi kewajaran harga dengan kesimpulan bahwa nilaipenawaran ketiga perusahaan penawar tidak melebihi pagu Anggaransebagai berikut : No Nama Perusahaan KeteranganCV. BAHTERA GEMILANG Memenuhi2. CV. PUTERA PERKASA MemenuhiCV.

ANDHIKA MITRA SEJATI 22.607.959.400, Ticterkore (3) Evaluasi Administrasi dengan sistem gugur dengan kesimpulan satuperusahaan penawar memenuhi persyaratan yang telah ditetapkandalam dokumen lelang yaitu CV. MARGA JAYA; NoNama PerusahaanKeterangan CV.

RENDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2018 sekira pukul19.00 WIB atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalam tahun 2018, bertempatdi Kampung Penawar Rejo RT 003 RW 004 Kecamatan Banjar MargoKabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan

Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP;LEBIH SUBSIDAIRn Bahwa Terdakwa RUDI SANTOSO Bin SARIPIN pada hari Selasatanggal 25 Desember 2018 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya dalamwaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Kampung Penawar Rejo RT 003 RW004 Kecamatan Banjar Margo Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Menggala yang berwenang

Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHP;AtauKedua:PRIMAIRn Bahwa Terdakwa RUDI SANTOSO Bin SARIPIN pada hari Selasatanggal 25 Desember 2018 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya dalamwaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Kampung Penawar Rejo RT 003 RW004 Kecamatan Banjar Margo Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Menggala yang berwenang memeriksa dan

Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 sekira Jam 22.00WIB, bertempat di Kampung Penawar Rejo Kec. Banjar MargoKab.Tulang Bawang, Terdakwa RUDI SANTOSO Bin SARIPIN secarabersama Sdr.

RENDI (DPO) dimana dia bekerjasebagai karyawan warung tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh kepolisian sebagai saksi Korban danketerangan Saksi didalam BAP adalah keterangan yang sebenarnya dantidak terpisahkan dengan keterangannya yang disampaikandipersidangan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 sekira Jam 22.00WIB, bertempat di Kampung Penawar Rejo Kec. Banjar MargoKab.Tulang Bawang, Terdakwa RUDI SANTOSO Bin SARIPIN secarabersama Sdr.

Penggugat sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal1 angka 9 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986dan telah diketahui oleh Penggugat pada tanggal 03Agustus 2010, gugatan diajukan Penggugat pada tanggal29 Oktober 2010, oleh karena itu gugatan ini memenuhiketentuan Pasal 55 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986yaitu. masih dalam tenggang 90 hari sejak diterimannyakeputusan tersebut ;Bahwa Penggugat adalah Pemenang Kedua dalam usulanpemenang lelang peserta penawar

Bahwa ...........Bahwa Penggugat telah mengajukan keberatan/sanggahanatas keputusan Tergugat tersebut, namun hingga gugatanini didaftarkan Tergugat belum menjawab keberatantersebut sebagaimana diatur oleh Keputusan PresidenNomor 80 Tahun 2003 atau peraturan perundang undanganyang mengatur hal tersebut diatas ;Bahwa = Penggugat merupakan penawar terendah danresponsive serta telah memenuhi persyaratan dandinyatakan lengkap oleh Tergugat pada saat pembukaanpenawaran dengan harga Rp. 1.059.453.000, (

Bahwa tidak benar dalil Penggugat point 4, karenaPenggugat bukanlah pemenang kedua dalam usulan pemenanglelang, tetapi Penggugat adalah penawar kedua dalampembukaan = sampul, akan tetapi penawar kedua bukansyarat mutlak untuk ditunjuk sebagai pemenang lelang,karena penunjukan pemenang lelang harus berdasarkanketentuan yang berlaku terutama Keppres Nomor 80 Tahun2003;Bahwa menurut Keppres Nomor 80 Tahun 2003 Lampiran IBab II point i 1) Panitia/pejabat pengadaan menetapkancalon pemenang lelang yang

Penawaran tersebut adalah terendahdiantara penawaran yang memenuhi syaratsebagaimana dimaksud dalam butir 1) hurufa) sampai dengan huruf c) ;Jadi dengan demikian, penawar terendah kedua tidakotomatis dinyatakan sebagai pemenang lelang, akan24tetapi harus memenuhi seluruh kriteria yang ditentukandi atas, apalagi dalam gugatan aquo Penggugat bukanlahpihak yang berkepentingan karena Penggugat sudahdinyatakan gugur dalam proses administrasi (penilaianadministrasi) ;6.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat nomor 7, karenaPenggugat bukanlah penawar terendah apalagi responsive,tetapi Penggugat adalah penawar terendah kedua, danpoint ini sudah Tergugat jawab panjang lebar pada point5 di atas ;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Penawar Baru KecamatanGedung Aji Lama selama 1 bulan, setelah itu Penggugat di pulangkanoleh Tergugat ke rumah Orangtua Penggugat;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada April 2015 di Purbolinggo Lampung Timur, namun belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Penawar Baru KecamatanGedung

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga sebelah rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada April 2015 di Purbolinggo Lampung Timur, namun belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Penawar Baru KecamatanGedung

Kadek Madiana terkena santet dan diduga yang menyantet adalah saksi Wayan Subawa, kemudian muncul ide untuk mencari obat penawar santettersebut dengan cara menculik anak dari saksi Wayan Subawa untukditukar obat penawar santet tersebut dan ide yang diutarakan oleh terdakwa. Kadek Madiana mendapat tanggapan dari terdakwa II. Rochim danterdakwa Ill.

Kadek Madiana terkena santet dan diduga yang menyantet adalah saksi Wayan Subawa, kemudian muncul ide untuk mencari obat penawar santettersebut dengan cara menculik anak dari saksi Wayan Subawa untukditukar obat penawar santet tersebut dan ide yang diutarakan oleh terdakwal. Kadek Madiana mendapat tanggapan dari terdakwa Il. Rochim danterdakwa Ill.

Bahwa PENGGUGAT untuk Pekerjaan Pengadaan Peralatan Lab MesinProduksi (2) adalah penawar nomor 4 (empat) terendah, dengan harga tawaransebesar Rp. 1.875.120.000,00/4 dengan rincian penawaran peserta sebagaiberikut:a. CV.LINJUANG Rp. 1.712.700.000,00b. CV.FARIAINDIKA Rp. 1.726.364.000,00c. CV.RIMBA ALAM PERMA Rp. 1.752.814.000,00d. CV.FEMY MULIA Rp. 1.875.120.000,00e. CV.ATHAYAMITRA PRATAMA Rp. 1.950.000.000,00Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 64/PDT/2017/PT PBR5.

BahwaPENGGUGAT untuk Pekerjaan Pengadaan Peralatan Lab Kontrol danOtomasi (2) adalah penawar nomor 1 (satu) terendah, dengan harga tawaransebesar Rp. 1.846.094.000,00/ Idengan rincian penawaran lain sebagai berikut:a. CV.FEMY MULIA Rp. 1.846.094.000,00b. CV.SINAR JAYAFN Rp. 1.858.457.160,00c. CV.CAHAYA BINTANG KARIMUN Rp. 1.890.000.000,00d. CV.KENCANARIAULESTARI Rp. 1983.380.500,00e. CV.DUTA SARANA SCIENTIFIC Rp. 2.109.550.400,00f. PT.

Pemenang Lelang yang ditetapkan oleh TERGUGAT dalam Berita Acaratersebut adalah penawar yang paling tinggi dan nomor 2 tertinggi danPenawaran tersebut tidak syah karena harga penawarannya diatas HPSjika ditambah dengan PPN 10%, sedangkan penawaran tersebut menurutLDP point 15 tentang Harga Penawaran padadokumen lelang ditetapkanbahwa PPN ditambahkan kedalam Total Harga Penawaran tetapi tidakdipungut artinya menurut PENGGUGAT, harga plus PPN tetap tercantumHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 64/PDT/2017

Bahwa TERGUGAT dalam menentukan Pemenang Lelang, selalumengambil Penawar yang lebih tinggi, yang mendekati HPS dan bukanberdasarkan Evaluasi Penawaran, tapi hanya berdasarkan keyakinanTERGUGAT saja, alasannya karena TERGUGAT beranggapan Penyediabarang tidak akan dapat/sanggup memperoleh persyaratan lelang atau suratdukungan dari distributor karena sudah terkunci, terobu kti dari Perusahaanyang Mendaftar dan mengambil Dokumen Lelang 141 Perusahaan, tapihanya 5 (lima) perusahaan yang ikut melakukan