/2013/Reskrimterhitung sejak tanggal 27 Nopember 2013 s/d tanggal 16 Desember 2013 ;2 Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kotabumi, tanggal 10Desember 2013 No:B505/N.8.13/Epp. 1/12/2013, terhitung sejak tanggal 17Desember 2013 s/d tanggal 26 Desember 2013 ;3 Penuntut Umum, tanggal 12 Desember 2013 Nomor:Print 80/N.8.13/Ep.1/11/2013, terhitung sejak tanggal 12 Desember 2013 s/d tanggal 21Desember 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 17 Desember 2013, Nomor :428/Pid.B/Anak/2013/PN.KB

, sejak tanggal 17 Desember 2013 s/d tanggal31 Desember 2013;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 30Desember 2013, Nomor : 428/Pid.B/Anak/2013/PN.KB, sejak tanggal 01Januari 2013 s/d tanggal 30 Januari 2013 ;Terdakwa didampingi oleh orangtuanya dan Penasihat Hukum secara prodeo yangditunjuk berdasarkan Penetapan Hakim Anak Nomor : 93/Pen.Pid/2013/PN.KB tanggal 24Desember 2013 atas nama FAUZI ARIFIN.

,SH Pengacara padaLembaga Bantuan Kesehatan Negara yang beralamat di Jalan Dr.Harun I No.2 TanjungKarang Timur Bandar Lampung ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi No:428/Pid.B/Anak/2013/PN.KB tanggal 17 Desember 2013 tentang Penunjukan HakimAnak yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2 Surat Penetapan Hakim Anak No:428/Pid.B/Anak/2013/PN.KB tanggal 17Desember 2013 tentang Penetapan hari persidangan ;3 Berita Acara Penyidikan maupun suratsurat

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 01/Akta.Pid/2011/PN.KB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kotabumi yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 26 Juli 2011 Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;al. 4 dari 8 hal. Put.

Yurisprudensi putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 12 K/Kr/1968, tanggal.12 Juli 1969, dalam putusan tersebut terkandung kaidah bahwa dalamputusan harus disebut unsurunsur mana dari pasalpasal KUHP yangterbukti dilakukan oleh Terdakwa sehingga demikian pula dalam putusanbukan pemidanaan harus disebutkan pula unsur mana yang tidak terbukti,atau terbukti namun bukan tindak pidana (berserta alasannya) ;Namun ternyata dalam putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor : 95/Pid.B/2011/PN.KB hari Rabu tanggal

melainkan Majelis Hakim langsung menujupada uraian semata bahwa perbuatan Terdakwa termasuk sebagaiperbuatan perdata (halaman 15 halaman 16) sehingga Majelis Hakimsama sekali tidak melakukan upaya pembuktian terhadap unsurunsur yangdidakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa yaitu Pasal 372KUHP dan Pasal 378 KUHP dan juga telah diuraikan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam surat tuntutannya (requisitoire) ;Kemudian meskipun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi dalamputusannya No : 95/Pid.B/2011/PN.KB

120/Pid.Sus/2012/PN.KB

Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 8 Mei 2012 No. 120/Pen.Pid/2012/PN.KB sejak tanggal 8 Mei 2012 sampai dengan tanggal 6 Juni2012 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 31 Mei 2012 No.120/Pen.Pid/2012/PN.KB sejak tanggal 7 Juni 2012 sampai dengan tanggal 5Agustus 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 8 Mei 2012 No.120/Pid.Sus/2012/PN.KB tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;2.

Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 8Mei 2012 No. 120/Pid.Sus/2012/PN.KB tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca berkas perkara tersebut beserta lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan SuratDakwaan No. Reg.

412/Pid.B/2011/PN.KB

PUTUSANNomor: 412/Pid.B/2011/PN.KB.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi sejaktanggal 21 Januari 2012 sampai dengan tanggal 21 MaretTerdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum; PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 412/Pid.B/2011/PN.KB., tertanggal 22 Desember 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara atas nama Terdakwa EMRON Bin SINUAR besertaseluruh lampirannya; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri

KotabumiNomor: 412/Pid.B/2011/PN.KB., tertanggal 22 Desember2011 tentang Hari Sidang; Telah membaca dan mempelajari suratsurat lainnya yangterlampir dalam berkas perkara ini;Telah mendengar dan mempelajari Surat Dakwaan PenuntutUmum Nomor Register Perkara: PDM402/K.Bumi/12/2011tanggal 20 Desember 2011;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan PidanaPenuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM402/K.Bumi/1i2/2012 tanggal 23 Februari

PANITERA PENGGANTI,SUADI, S.H.Halaman 25 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 412/Pid.B/2011/PN.KB

MS kepada Ismet sebesar Rp 40.600.000,00 tertanggal 21Desember 2009 ;Dilampirkan dalam berkas perkara;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00(seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabumi No. 35/Pid.B/2012/PN.KB. tanggal 19 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menyatakan perbuatan Terdakwa ISMED MZR bin MUHAMMAD ZAHRONItelah terbukti secara sah dan meyakinkan, akan tetapi bukan perbuatanpidana ;e Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum

kepada Ismet sebesar Rp 7.250.000,00 tertanggal24 November 2009 ;e 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran dana obat dari GedeBerlian, MS kepada Ismet sebesar Rp 3.000.000,00 tertanggal 2Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran Racun rumput dari GedeBerlian, MS kepada Ismet sebesar Rp 40.600.000,00 tertanggal 21Desember 2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 04/Akta.Pid/2012/PN.KB

Suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya yakni :Terdapat setidaknya 2 (dua) hal yang tampak dalam putusan PengadilanPengadilan Negeri Kotabumi Nomor : 35 / PID.B / 2012 / PN.KB. Hari Kamistanggal 19 April 2012 telah mengandung suatu peraturan hukum tidakditerapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya, yaitu :a.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi dalam pertimbanganputusannya sama sekali tidak membahas unsurunsur yang didakwakankepada Terdakwa dan langsung menyatakan bahwa perbuatan Terdakwamasuk dalam ranah hukum perdata ;Padahal terbukti atau tidaknya perbuatan erat kaitannya denganpenerapan dan pembuktian unsurunsur tidak pidana yang didakwakankepada Terdakwa tersebut sebagaimana yang telah dijelaskan dalam suratdakwaan dan surat tuntutan ;Putusan No. 35/PID.B/2012/PN.KB tanggal 19 April 2012

Majelis Hakim pengadilan Negeri Kotabumi tidak mempertimbangkanadanya unsur sifat melawan hukum Tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan ;Dalam Putusan No. 35/PID.B/2012/PN.KB tanggal 19 April 2012 hakimtidak mempertimbangkan bahwa dalam perjanjian kerjasama pihak ketiga(saksi Gede Berlian) harus menyerahkan langsung uang pembayaranpupuk dan obat pertanian kepada pihak pertama (saksi korban DjunetWiryo) tanpa perantara, dengan cara di transfer kerekening pihak pertamadan Terdakwa

261/Pid.Sus/2012/PN.KB

B225/N.8.13/EPP.1/08/2012, sejak tanggal 19 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 27 September 2012 ;3 Penuntut Umum tanggal 20 September 2012 Nomor : Print75/N.8.13/Ep.1/09/2012 sejak tanggal 20 September 2012 sampai dengan tanggal 9Oktober 2012;4 Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 4 Oktober 2012 No. 261/Pid.Sus/2012/PN.KB sejak tanggal 4 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 2November 2012 ;5 Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 18 Oktober 2012 No. 261/Pid.Sus/2012/PN.KB sejak tanggal 3 November

2012 sampai dengan tanggal1 Januari 2013 ;Terdakwa tersebut tidak didampingi oleh Advokat/Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 4 Oktober 2012No.261/Pid.Sus/2012/PN.KB tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2 Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 4Oktober 2012 No. 261/Pid.Sus/2012/PN.KB tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara

38/Pid.Sus/2012/PN.KB

PUTUSANNomor: 38/Pid.Sus/2012/PN.KB.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14Maret 2012 sampai dengan tanggal 12 Mei 2012; Terdakwa di Persidangan didampingi Penasihat Hukum FAUZIARIFIN, S.H., Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan HukumPembangunan yang beralamat di Jalan Jendral Sudirman GangSuntama No. 12/14 Raman UjuKotabumi Kabupaten LampungUtara berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 10/Pid.Sus/2012/PN.KB., tanggal 20 Februari 2012; PENGADILAN NEGERI tersebut; e Telah membaca dan mempelajari:e Penetapan Ketua

Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 38/Pid.Sus/2012/PN.KB., tertanggal 13 Februari 2012tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama Terdakwa YUNIZAR Bin ERSANbeserta seluruh lampirannya; e Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabumi Nomor: 38/Pid.Sus/2012/PN.KB., tertanggal 13Februari 2012 tentang Hari Sidang; e Telah membaca dan mempelajari suratsurat lainnya yangterlampir dalam berkas perkara ini;e Telah mendengar dan mempelajari Surat Dakwaan PenuntutUmum

Halaman 27 dari 27 halamanPutusan Perkara No: 38/Pid.Sus/2012/PN.KB

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jaket kain warna biru muda,1 (satu) pasang sandal jepit merk Eger warna hitam, 1 (satu) buah jaketkalep warna hitam dan 2 (dua) batang kayu karet panjang masingmasing88 (delapan puluh delapan) cm dan lingkaran sekira 4,5 cm dirampas untukdimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor309/Pid.B/2010/PN.KB tanggal 24 Februari 2011 yang amar lengkapnyasebagai

Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaNegara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 02/AktaPid.K/2011/PN.KB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kotabumiyang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 Mei 2011 Jaksa Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 27 Mei 2011 dari Jaksa PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kotabumi pada hati

Majelis Hakim Banding, sama sekali tidak mempertimbangkan alatbukti elektronik berupa video yang telah diperlihatkan oleh JaksaPenuntut Umum di hadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri danpihak Terdakwa dalam persidangan, yang mana penilaian alat buktivideo ini secara khusus dengan sangat baik telah diterangkan padaPutusan Tingkat Pertama No. 309/Pid.B/2010/PN.KB tanggal 18Februari 2011, halaman 36 dan halaman 40, yang kesemuanyamempunyai landasan yuridis kuat yaitu berdasarkan Pasal 1 ayat (1,3,

sehinggamempersulit jalannya proses persidangan ; Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat memperbaiki diri menjadimanusia yang lebih baik lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 31/Pid/2011/PT.TK tanggal O03 Mei 2011 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor309/Pid.B/2010/PN.KB

UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor31/Pid/2011/PT.TK tanggal 03 Mei 2011 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Kotabumi Nomor 309/Pid.B/2010/PN.KB

116/ Pid.B / 2012 / PN.KB

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 07 Mei 2012 No. 116 /Pen.Pid/ 2012/PN.KB, sejak tanggal 07 Mei 2012 sampai dengan tanggal 07 Juni2012; 5.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 04 Juni 2012 Nomor116/Pen.pid/2012/PN.KB sejak tanggal 06 Juni 2012 sampai dengan 01 04 Agustus2012; Menimbang, Terdakwa di Persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri Tersebut : Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 07Mei 2012 No. 116/Pen.Pid/2012/PN.KB, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa perkara ini ; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriKotabumi

, tanggal 07 Mei 2012, No.116/Pen.Pid/2012/PN.KB, tentang penetapan harisidang dalam perkara ini ; Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara Setelah memeriksa alat bukti berupa keterangan Saksi Saksi, surat danketerangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ; Setelah mendengar Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum No.

06/PDT.G/2013/PN.KB.

Andara Raya No. 17 RT 05 RW 05 Kelurahan Pangkalan Jati BaruKecamatan Cinere 16513 Depok, Jawa Barat berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 022/SKK/X1/2013 tanggal 25 November 2013 yang telah didaftarkan dalam buku register diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumi di bawah Nomor: W9.U3/53/AD/XII/2013/PN.KB., tanggal 3 Desember 2013;VII ZAINAL ANUAR, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Baturaja Nomor 216Lingkungan IV Kelurahan IV Kelurahan Bukit Kemuning, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT VII; Penggugat

Andara Raya No. 17 RT 05 RW 05 Kelurahan Pangkalan JatiBaru Kecamatan Cinere 16513 Depok, Jawa Barat berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 023/SKK/XI/2013 tanggal 3 Desember 2013 yang telah didaftarkan dalam buku register diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumi di bawah Nomor: W9.U3/54/AD/XII/2013/PN.KB., tanggal 3 Desember 2013; MELAWANI Sdr. SYAHRUDIN, yang beralamat di Lingkungan TV RT.004/005 BukitKemuning Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I. I Sdr.

Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II selanjutnya disebut sebagai Para Turut Tergugat;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYA: Menimbang bahwa Para Pengugat (Penggugat I sampai dengan Penggugat VII)dan Penggugat VII dengan Surat Gugatannya yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotabumi tanggal 3 Desember 2013 dibawah Register Perkara PerdataHalaman 3 dari 12 halamanPutusan No: 06/Pdt.G/2013/PN.KBNomor: 06/PDT.G/2013/PN.KB

SYAMSIAH BintiSULAIMAN, umur + 70 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga atau DEPRI BinSAMSUL AHMAD, tempat tinggal Jalan Abung Raya Timur No. 89 KotabumiUdik, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;Perkara Perdata Nomor: 03/PDT.G/2013/PN.KB.3ANIS Bin ABU BAKAR (AlIm.) atau ahli warisnya EMANONA atauNASRUN Bin ANIS, tempat tinggal LK.II Kelurahan Sindang Sari Kotabumi,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengarkan

Namun hal tersebut penggugat tolak denganPerkara Perdata Nomor: 03/PDT.G/2013/PN.KB.1112131415alasan bahwa tanah yang diperjualbelikan oleh para tergugat adalah milikPenggugat; Bahwa mendengar penjelasan penggugat tersebut, tergugat I (SYAMSULAHMAD) mendalilkan bahwa tergugat II telah membeli tanah sengket tersebut daritergugat I (MASCUCI Bin SUTTAN BUWAY ADAM) sewaktu Tergugat I barukeluar dari tanahan GESTAPO/ PKI (ini merupakan kedatangan tergugat pertamaBahwa beberapa hari berselang, tetapi masih

Majelis HakimPengadilan Negeri Kotabumi mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya seperti yangtersimpul dalam surat gugatan Penggugat tanggal 10 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi,melainkan mohon putusan;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Berita Acara persidangan dalam perkara ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara tersebut haruslah dianggaptermuat pula dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Perkara Perdata Nomor: 03/PDT.G/2013/PN.KB

,M.H Panitera Pengganti, SIDHANPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Panggilan Rp. 905.000,3 Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 500.000,4 Redaksi Putusan Rp. 5.000,5 Materai Putusan Rp. 6.000.n Jumlah Rp. 1.446.000,(Satu Juta Empat Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah)Perkara Perdata Nomor: 03/PDT.G/2013/PN.KB.12

238/Pid.Sus/2012/PN.KB.

PUTUSANNomor : 238/Pid.Sus/2012/PN.KB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama yang telah bersidang dalam pemeriksaan secarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan: ROMI BIN JAMAD: Kotabumi:33 tahun/ 12 Agustus 1979: lakilaki: IndonesiaAlamat/tempat tinggal: Jalan Hi.

B/N.8.13/Epp.1/07/2012 sejak tanggal 23 Juli 2012 s.d 31 Agustus 2012;Penahanan oleh Jaksa Penuntut Umum tanggal 29 Agustus 2012, No.Print66/N.8.13/Ep.1/08/2012, sejak tanggal 29 Agustus 2012 s.d tanggal 17 September2012;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri kotabumi tanggal 12 September 2012,No. 238/Pid.Sus/2012/PB.KB, sejak tanggal 12 September 2012 sampai dengantanggal 11 Oktober 2012;Pembantaran Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi berdasarkanPenetapan No. 238/Pid.Sus/2012/PN.KB,

tanggal 11 Oktober 2012, sejak tanggal18 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 8 November 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 01Oktober 2012, No. 238/Pid.Sus/2012/PN.KB, sejak tanggal 12 Oktober 2012 sampaidengan tanggal 10 Desember 2012;Terdakwa II.

B/N.8.13/Epp.1/07/2012 sejak tanggal 23 Juli 2012 s.d 31 Agustus 2012;3 Penahanan oleh Jaksa Penuntut Umum tanggal 29 Agustus 2012, No.Print66/N.8.13/Ep. 1/08/2012, sejak tanggal 29 Agustus 2012 s.d tanggal 17 September2012;4 Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri kotabumi tanggal 12 September2012, No. 238/Pid.Sus/2012/PB.KB, sejak tanggal 12 September 2012 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2012;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 01 Oktober2012, No. 238/Pid.Sus/2012/PN.KB,

sejak tanggal 12 Oktober 2012 sampaidengan tanggal 10 Desember 2012;Menimbang, Para Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh PenasehatHukum FAUZI ARIFIN, SH., Pengacara praktek di Kotabumi, Kabupaten LampungUtara berdasarkan penetapan Hakim Ketua Majelis No. 61/Pid.Sus/2012/PN.KB,tanggal 20 September 2012.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti

01/Pdt.G/2011/PN.KB

Maja No. 172 Way HalimBandar Lampung yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotabumi Nomor RegisterW9.U3/03/AD/2011;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas dan surat surat perkara;Telah melihat dan = memperhatikan bukti surat dariPenggugat dan Tergugat ;Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi dariPenggugat;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kotabumi Nomor : 01/Pdt.G/2011/PN.KB. tanggal 8Februari 2011 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa

dan mengadil i perkara gugatan Nomor01/Pdt.G/2011/PN.KB ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor : 01/Pdt.G/2011/PN.KB. tanggal 8 Februari 2011 tentangPenetapan hari sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 31 Januari 2011, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumi pada tanggal 8Februari 2011 di bawah register Nomor : 01/PDT.G/2011/PN.KB,telah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor 263/Pid.Sus/2013/PN.KB., tanggal 18 November 2013, yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa ROHMAT bin SALIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengangkut bahanbakar minyak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROHMAT bin SALIM denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menjatuhkan pidana denda

berisikan bahan bakar minyak jenis bensin;Dipergunakan untuk perkara lain atas nama Sisca Octaria binti Hadiran Yusuf;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 148/Pid/2013/PT.TK., tanggal 15 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 18 November 2013Nomor 263/Pid.SUS/2013/PN.KB

No. 2071 K/PID.SUS/2014 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan di tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 02/Akta.Pid.Kasasi/2014/PN.KB., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kotabumi yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 4 Februari 2014 Penuntut Umum telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 10 Februari 2014

PutusanPengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 148/Pid/2013/PT.TK. tanggal 15 Januari2014, yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor 263/Pid.Sus/2013/PN.KB. tanggal 18 Nopember 2013, sekedar mengenai kualifikasitindak pidana, sehingga amar pokoknya menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak turut serta mengangkut bahan bakar minyakbersubsidi, dan karena itu dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) bulan sertapidana denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah

88 /Pid.B/2014/PN.KB.

PUTUS ANNomor: 88 /Pid.B/2014/PN.KB.

Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 23 April 2014, Nomor88/Pid.B/2014/PN.KB, sejak tanggal 23 April 2014 s/dtanggal 22 Mei 2014 ;5.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 8Mei Nomor : 88/Pid.B/2014/PN.KB, sejak tanggal 23 Mei 2014 s/d tanggal 21Juli 2014;Halaman 1 dari 19 halamanPutusan Pidana Nomor: 88/Pid.B/2014/PN.KBTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum secara prodeo yang ditunjukberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 45/Pen.Pid/2014/PN.KB tanggal 23April 2014 atas nama M.

Kemudian saksi korban bertanya kepada saksi dan dijawab saksibahwa yang datang kerumah saksi korban adalah Totong bersama temannya(terdakwa) ;Halaman 7 dari 19 halamanPutusan Pidana Nomor:88/ Pid.B/2014/PN.KB Bahwa keesokan harinya yaitu hari Sabtu tanggal 15 Februari 2014 pukul09.00 Wib terdakwa datang kerumah Totong dengan membawa burungperkutut yang berada di dalam sangkarnya, selanjutnya Totong meneleponsaksi korban Nur Abidin, namun yang akhirnya datang menemui Totongdirumahnya dan mengambil

AnggaMahatama, SH.MH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi dan dihadapanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa ;Hakim Anggota Majelis Hakim Ketua MajelisMasridawati, SH Setia Sri Mariana, SHArya Putra Negara, K, SH.MHPanitera PenggantiAde Mutiawati, A.MdHalaman 19 dari 19 halamanPutusan Pidana Nomor:88/ Pid.B/2014/PN.KB

378/Pid.B/2013/PN.KB.

Pengadilan Negeri Kotabumi sejak tanggal 6 November 2013 sampai dengantanggal 5 Desember 2013; 6 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Desember 2013 sampai dengantanggal 3 Februari 2014; Terdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun hak untuk itu telahdiberikan kepada Terdakwa akan tetapi Terdakwa di persidangan dengan tegasmenolaknya; PENGADILAN NEGERI tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari: ePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 378/Pid.B/2013/PN.KB

,tertanggal 6 November 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara atas nama Terdakwa RISKI HANDIKA NUR Bin NUR ALIbeserta seluruh lampirannya; ePenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 378/Pid.B/2013/PN.KB., tertanggal 6 November 2013 tentang Hari Sidang;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat lainnya yang terlampir dalam berkasperkara ini; e Setelah mendengar dan mempelajari Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM212/K.Bumi

memohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengakui terusterang dan menyesali perbuatannya; e Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriKotabumi atas surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM212/K.Bumi/10/2013 tanggal 1 November 2013, yang dibacakan di persidangan padaHalaman 3 dari 17 halamanPutusan Pidana Nomor: 378/Pid.B/2013/PN.KB

DEKA DIANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ZULKIFLIHalaman 17 dari 17 halamanPutusan Pidana Nomor: 378/Pid.B/2013/PN.KB

23/Pid.B/An/2013/PN.KB

Desember 2012 Nomor :B396/N.8.13/Ep.1/01/2013 sejak tanggal 10 Januari 2013 sampai dengantanggal 19 Januari 2013 ;3 Penuntut Umum tanggal 12 Desember 2012 Nomor :PRIN349/N.8.13/Ep.1/12/2012, sejak tanggal 12 Desember 2012 sampai dengan tanggal 31Desember 2012;4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri No. 05/Pen.Pid/2013/PN.KBtanggal 28 Januari 2013 sejak tanggal 20 Januari 2013 sampai dengan tanggal3 Februari 2013 ;5 Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 29 Januari 2013 No. 23/Pid.B/AN/2013/PN.KB

sejak tanggal 29 Januari 2013 sampai dengan tanggal 12Februari 2013;6 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal 5 Februari 2013 No. 23/Pid.B/AN/2013/PN.KB sejak tanggal 13 Februari 2013 sampai dengan tanggal14 Maret 2013;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masih berusia anak, makaberdasarkan undangundang peradilan anak Terdakwa harus didampingi olehPenasehat hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dipersidangan menyatakan tidakmampu untuk membayar Penasehat hukum, maka Hakim telah

Suntono No. 12/14 KotabumiKabupaten Lampung Utara sebagai Penasehat hukum Terdakwa sesuai denganPenetapan Hakim Pengadilan Negeri No. 02/Pid.B/An/2013/PN.KB tanggal 5Februari 2013;Terdakwa tersebut didampingi Pembimbing Kemasyarakatan dari BapasMetro dan tidak didampingi oleh Orangtuanya;Pengadilan Anak pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :124.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 29 Januari2013.

No. 23/Pid.B/An/2013/PN.KB tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 29 Januari 2013No. 23 /Pid.B/An/ 2013 / PN.

17/PDT.P/2012/PN.KB.

PENETAPANNomor: 17/PDT.P/2012/PN.KB.

., Tempat lahir Kotabumi, Tanggal 31 Oktober 1974, Jenis KelaminLakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JalanPahlawan Gang Putri No.66 Kelurahan Tanjung Aman Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; PENGADILAN NEGERI tersebut; Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 16 Oktober 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumi dengan Nomor: 17/Pdt.P/2012/PN.KB., yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut: e Adapun

untuk membatalkan sertifikat haktanggungan dan sertifikat jaminan fidusia;e Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah menciptakanketidakpastian hukum dengan mengabaikan dalildalil danbuktibukti terkait eksepsi kompetensi relatif yang diajukanPembanding semula Tergugat I, karena pada hakekatnyagugatan dalam perkara a quo sama dengan perkara gugatan ditahun 2006 yang terdaftar di Pengadilan Negeri GunungSunggih dengan No.12/Pdt.G/2006/PN.GS dan di PengadilanNegeri Kota Bumi dengan No. 04/Pdt.G/2006/PN.KB

sertifikatjaminan fidusia yang merupakan kewenangan PengadilanTata Usaha Negara, maka jelas bahwa Pengadilan NegeriJakarta Selatan tidak berwenang mengadili perkara aPengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadiliperkara a quo, karena terkait dengan objek yang sama ParaTerbanding semula Para Penggugat telah mengakui danmenundukan diri bahwa kewenangan relatif dalam perkaraNo.12/Pdt.G/2006/PN.GS adalah Pengadilan Negeri GunungSugih dan kewenangan relatif dalam perkara No.04/Pdt.G/2006/PN.KB

Perk.No.603/Pdt/2012/PT.DKI16Kota Bumi tersebutdiatas;Terhadap Putusan Akhir :16Judex Facti telah salah dalam menilai bahwa asas Nebis InIdem tidak dapat diterapkan dalam perkara a quo padahaljelas terbukti subjek/pihak, objek dan hakekat sasaran dalamperkara a quo adalah sama dengan perkara No.12/Pdt.G/2006/PN.GS dan Perkara No.04/Pdt.G/2006/ PN.KB yang telahberkekuatan hukumBahwa judex Facti telah tidak menerapkan hukumpembuktian dengan benar serta mengabaikan adanya buktibukti yang sama berupa

Arbiyoto,SH., SS., MH yang secara tegas menyatakan bahwa perkara aquo nebis in idem dengan perkara No.12/Pdt.G/2006/PN.GSdan perkara No.04/Pdt.G/2006/PN.KB yang telahberkekuatan hukumPertimbangan judex factie yang menyatakan bahwa azasnebis in idem tidak dapat diterapkan dalam perkara a quomerupakan pertimbangan yang sangat keliru sertabertentangan dengan hukum acara yang berlaku danyurisprudensi Mahkamah Agung RL.

dan ditanda tangani oleh Tergugat III Notaris/PPAT Arman Lany, SH. yang mana kalau dilihat dari faktahukumnya aktaakta notaris dimaksud yakni akta No.04, No.05,No.06, dan No.07 semuanya adalah tertanggal 08 Pebruari 2007,sedangkan penetapan penyitaan atas barangbarang yang terkaitoleh Pengadilan, yang dalam hal ini di Pengadilan Negeri GunungSugih dengan perkara No. 12/Pdt.G/2006/PN.GS adalah tertanggal17 Oktober 2006 (bukti P1) dan di Pengadilan Negeri Kota Bumidengan perkara No. 04/Pdt.G/2006/PN.KB

06 / Pdt.G/2011/PN.KB

U3 / 15 / AD/2011, ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 November2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumi pada tanggal 4November 2011 dalam Register Perkara Nomor: 06/Pdt.G/2011/PN.KB. telahmengemukakan halhal sebagaiberikut : 1.

ternyata tidak ada itikad baik untuk menyelesaikan perjanjian yang sudah disepakati tanggal 15 Desember2010;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1243 BW, Penggugat berhak menuntut biayakerugian dari Para Tergugat atas segala kerugian akibat perbuatan dan ualah ParaTergugat; Bahwa Perjanjian yang dibuat oleh Tergugat I dan disetujui oleh Tergugat IItertanggal 15 Desember 2010, adalah dibuat secara sah dan telah diakui oleh keduabelah pihak pada saat pemeriksaan perkara pidana perkara No: 274/Pid.B/2011/PN.KB

Bahwa dalam gugatan telah terjadi kekeliruan, dimana yang semestinya gugatan initidak dilakukan karena berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabumi dalam Perkara Pidana Nomor :274/Pid.B/2011/PN.KB yang telahberkekuatan hokum tetap, Tergugat I telah dihukum bersalah melakukan tindakpidana penipuan seperti yang diatur dalam Pasal 378 KUHPidana;2.

Bahwa tindakan pidana yang dilakukan oleh Tergugat I telah dipertanggungjawabkandihadapan hukum dengan telah diputusnya oleh Pengadilan Negeri Kotabumi berdasarkan Putusan Nomor: 274/Pid.B/2010/PN.KB;.

Putusan Pidana Nomor :274/Pid.B/2011/PN.KB, dimana terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana, sehinggatidak dapat digugat melakukan inkar janji secara perdata, Majelis Hakim berpendapatbahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat I adalah tidak benar karena ruang lingkupdari Hukum Pidana dan Hukum Perdata sangatlah berbeda, dimana Hukum Pidanamerupakan aturan yang mengatur semua perbuatan yang tidak boleh dilakukan/dilaranguntuk dilakukan yang disertai saksi