Perdamaian No.43/Pdt.G/2021/PN Skt.Karena sesuatu dan lain hal yang sudah dimengerti oleh PIHAK KESATU danPIHAK KEDUA kejadian sebelum terjadinya perkawinan dan berlanjut setelah 4(empat) bulan perkawinan terjadi, PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA telahsaling menyadari dan mengakui bahwa perkawinan tersebut terjadi karenaadanya ancaman yang melanggar hukum.Pasal 3Sehubungan dengan gugatan PIHAK KESATU Perihal: Pembatalan Perkawinansebagaimana alasan yang telah termuat dalam Gugatan Nomor:43/Pdt.G/2021/PN.Skt

Bahwa Akta Perkawinan Nomor: 3372KW190820200004 tertanggal 19Agustus 2020 antara PIHAK KESATU (MARCELLA ANGELITA) denganPIHAK KEDUA (YOSEF CAESAR NAFTALINO) yang diterbitkan PIHAKKETIGA (DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTASURAKARTA) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat berikut dengansegala akibat hukumnya.Pasal 11Bahwa PARA PIHAK sepakat dan setuju bahwa putusan Gugatan Nomor:43/Pdt.G/2021/PN.Skt yang telah berkekuatan hukum pasti/tetap sebagai dasarhukum PIHAK KETIGA untuk:a. memberikan

tanggal 18 Februari 2021 telahdiputuskan dengan akta perdamaian dan mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti.2) Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Gugatan Nomor:43/Pdt.G/2021/PN.Skt yang telah berkekuatan hukum tetap/pasti (in krachvan gewisjde), PIHAK KETIGA telah mencabut Kutipan Akta PerkawinanNomor: 3372KW190820200004 tanggal 19 Agustus 2020 dan menerbitkanAkta atau Surat Keterangan Pembatalan Perkawinan antara PIHAK KESATUdengan PIHAK KEDUA.Pasal 13Bahwa dengan adanya perjanjian

perdamaian ini PARA PIHAK sepakat bahwasengketa Gugatan Nomor: 43/Pdt.G/2021/PN.Skt sudah berakhir denganputusan akte perdamaian yang berkekuatan hukum tetap/pasti, dan PARAPIHAK akan saling mengikatkan diri untuk mentaati serta menghormatiketentuan dan kesepakatan dalam perjanjian perdamaian ini.Pasal 14PIHAK KETIGA (Turut Tergugat) tunduk dan patuh pada putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap.Pasal 15Bahwa PARA PIHAK telah saling sepakat untuk menyerahkan PerjanjianPerdamaian ini

Majelis Hakim yang memeriksa Gugatan Nomor:43/Pdt.G/2021/PN.Skt. untuk kemudian mohon dijadikan dasar putusan aktaperdamaian (akte van dading).Demikian perjanjian perdamaian ini dibuat dan ditandatangani dengan penuhkesadaran tanpa paksaan dari Siapapun juga, dan perjanjian perdamaian inidibuat rangkap 4 (empat) masingmasing bermeterai cukup, lembar pertamauntuk disampaikan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Gugatan Nomor:43/Pdt.G/2021/PN.Skt lembar kedua, ketiga, dan keempat masingmasing untukPIHAK

memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohoanan, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :YUNUS KRISTANTO, Tempat/Tgl lahir, Surakarta , 14 oktober 2016, jenis kelamin laki laki,pekerjaan Swasta, Agama Kristen, alamat Ngadisana, Rt 03 Rw 14Kelurahan Kadipiro, kecamatan Banjarsani, Surakarta.isebut SCDAGAI...........cccccessececsteceeeesteee seers PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor:244/Pdt.P/2016/PN.Skt

. tanggal 21 Oktober 2016.tentang penujukan Hakim tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca penetapan Hakim, tanggal 24 Oktober 2016,Nomor: 244/P dt.P/2016/PN.Skt. tentang penetapan hari sidang dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan hadir sendiripemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam surat permohonan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan lisan dan

surat tertulis dari Pemohon dipersidangan yang isinya bahwa Pemohon menyatakan mencabut Perkara permohonanNomor:244/Pdt.P/2016/PN.Skt, tanggal 31 Oktober 2016,dengan alasan bahwa pemohonakan melengkapi persyaratan yang akan diajukan lagi ;Mengingat Peraturan yang bersangkutan dengan Perkara Permohonan ini.Halaman 1 dari 2 halaman Penetapan No.244/Pdt.P/2016/PN.Skt.MENETAPKAN:Mencabut Perkara Permohonan Nomor:244/Pdt.P/2016/PN.

:cccceeeee Rpjumlah Rp.( Seratus lima puluh satuHakim,( DWI PRAPTI MARYUDIATI,SH )30.000, 50.000, 60.000, 6.000, 151.000,ribu rupiah )Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan No.244/Pdt.P/2016/PN.Skt.Halaman 3 dari 2 halaman Penetapan No.244/Pdt.P/2016/PN.Skt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 174/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 9 Mei 2018 yang di mohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

disebut sebagaiTerbanding 5 /semula Tergugat 5;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta tur'unan resmi putusan PengadilanNegeri Surakarta,Nomor 174/Pdt.G/2017/PNSkt,tanggal 9 Mei 2018;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Juli2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 26 Juli 2017 dalam Register Nomor174/Pdt.G/2017/PN.Skt

Tergugat telah melakukan Pelanggaran hukum terhadap Negara dan pelanggaranetika terhadap lkatan Notaris Indonesia yang membawahinya denganmembuat Akta yang tidak benar.Bahwa Tergugat bersama dengan Tergugat Il dan Tergugat Illmembuat Akta Jual Beli Tanah di Jl Diponegoro No. 21, SurakartaAkta No. 21 tanggal 15 Juni 2009 yang tidak dilandasi bukti bukti otentikberupa Sertifikat atau dokumen pendukung lain, kKemudian Akta tersebutdi salah gunakan sebagai alat bukti dalam Perkara No.99/PDT.G./2016/PN.SKT

dan Perkara No. 109/PDT.G./2017/PN.SKT. didepan sidang pada Pengadilan Negeri Surakarta yang dapat didugamerupakan tindak pidana memberikan keterangan tidak benar di depansidang Pengadilan Negeri Surakarta.2.

Bahwa Tergugat selaku Notaris /PPAT telah melakukan pelanggaranhukum dan pelanggaran etika dengan membuat Akta yang tidak benardan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill membuat Akta jual beli TanahNomor 21 tanggal 15 Juni 2009 tidak dilandasi bukti bukti otentik ataudokumen pendukung lain ;b.Bahwa Akta Nomor : 109/Pdt,G/2017/PN.Skt di Pengadilan NegeriSurakarta;Bahwa atas posita/dalil =dalil tersebut poin 1(a) dan (b) di atas makakami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Tergugat Il tentunya tidak berbeda

dan perkaraNomor 109/Pdt,G/2017/PN.SKt di Pengadilan Negeri Surakarta sampaisekarang belum ada putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa posita angka 2, gugatan Penggugat, yang mendalilkan padapokoknya sebagai nerikut :a.

PENETAPANNomor: 77/Pdt.G/2014/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNo.77/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 14 April 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara No. 77/ Pdt.G/2014/PN.Skt. antara :ELIZABETH, Pekerjaan Swasta, beralamat di Kuthan Tunggulrejo RT.3RW.6 Jumantono, Karanganyar, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada SAPTO HARYANTO,SH.

pelanjuinya Gise but SEDAGAL scscwsnsinons mssxemoencwinresnmonearennnvesess PENGGUGATLawan:SENNA KURNIA SAPUTRA, Pekerjaan Swasta, beralamat di KepuntonRT.006 RW.003 Kelurahan Tegalharjo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;(Tempat tinggal sekarang tidak diketahui);Selanjutnya disebut Sebagal : oc seessceeeeceeeeseseeecessseeesseeeeeees TERGUGAT ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 14 April 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register :77/Pdt.G/2014/PN.Skt

Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara No.77 / Pdt.G/ 2014/PN.Skt. dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dariregister;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.221.000,( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta pada hari Senin, tanggal 20 Mei 2014, oleh kami, YULIHAPPYSAH, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, KUN MARYOSO, S.H.

Redaksi oo. ee eeseeseeeeneee cece Rp. 5.000.Juma ou. cece cceccceesceeseeeeeeeees Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor77 /Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 20 Mei 2014, atas permintaan dan diberikan kepadaKuasa Penggugat: SAPTO HARYANTO, SH. pada hari Selasa, tanggal 10 Juni 2014;WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERISURAKARTAROKHADLS.H.NIP. 19590930 198203 1 002

Saksi ARIF NURDIYANTO: di bawah sumpah menurut agama yang dianutnyamenerangkan sebagai berikut :Putusan No. 156/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

AD 6210ANF Beserta STNK nya Sebuah Kartu ATM BCA.Putusan No. 156/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

Oleh karena itu sebagaimana dikatakan di atas, bahwa keadaan yangdemikian ini dapat dinyatakan sebagai suatu perbuatan yang melawan hukum atautanpa hak dan karena itu pula unsur yang kedua ini sudah dapat terbukti.Putusan No. 156/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

Dan terdakwa Ardi Rustiawan alias Kethek membenarkan bahwashabu sebanyak 3 (tiga) paket / plastik tersebut adalah miliknya yang dititipkanPutusan No. 156/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman : 20 dari 26kepada Arif.

SIMANJUNTAK, SH., M.Hum.Putusan No. 156/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 25 dari 26M. MUHAMMAD, SH. MHPanitera Pengganti,(JUVENAL A. CORBAFO, S.H.)Putusan No. 156/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman : 26 dari 26

Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 3 Agustus 2017 sampai dengantanggal 22 Agustus 2017;Hakim Pemeriksa sejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan 19September 2017Ketua PN Skt sejak tanggal 20 September 2017 sampai dengan 18Nopember 2017Putusan Pidana No.303/Pid.B/2017/PN.Skt. hal 1 dari 10Dalam pemeriksaan perkara ini terdakwa tidak bersedia didampingiPenasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca segala surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah

motor YAMAHA F1ZE NO POL AD 5433 AT di parkir didepan warung bakso dalam keadaan terkunci stang, selanjutnya setelahterdakwa melihat situasi dan kosndidi sepi maka terdakwa langsung sajamengambil speda motor milik orang lain yang ditaksir seharga Rp.2.700.000,tersebut tanpa seijin pemiliknya.Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambilsepeda motor tersebut terus membawanya dan setelah berhasil dihidupkanmesinnya maka sepeda motor tersebut dibawa pergi ke TawangmanguPutusan Pidana No.303/Pid.B/2017/PN.Skt

dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi di persidangan yaitu : Adi Wahyu Puspito,Muhammad Agha Saputro, Suharrno dan Alih Dwi Atmoko yangketerangannya sudah dicatat dalam Berita Acara Sidang.Menimbang selanjutnya terdakwa Najib Risa Alkani Alias Najib BinSukiman telah memberikan keterangan sebagi berikut : Ya saya pernah diperiksa di Kepolisian Karena saya melakukan penurian sepeda motoro Yamaha Fize warnaorange Ya benar sepeda motor ini yang saya curi.Putusan Pidana No.303/Pid.B/2017/PN.Skt

M.H serta HERU BUDYANTO, S.H.Putusan Pidana No.303/Pid.B/2017/PN.Skt. hal 9 dari 10M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, selanjutnya diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakimtersebut di atas, dibantu oleh Hery Soeryono, S.H Panitera PenggantiPengadilan Negeri Surakarta dan dihadiri oleh Sutarno, S.H., M.H. sebagaiPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta serta dihadiri olehterdakwa.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,TOCH.

M.H.Panitera Pengganti,HERY SOERYONO, S.H.Putusan Pidana No.303/Pid.B/2017/PN.Skt. hal 10 dari 10

119/PID.B/2015/PN.SKT

Print1210/0.3.11/Ep.2/06/2015,sejak tanggal 23 Juni 2015 sampai dengan 12 Juli 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 7 Juli 2015, Nomor : 258/Pen.Pid/2015/PN.Skt. Sejak tanggal 7 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Nomor : 255/Pen.Pid/2015/PN.Skt. Sejaktanggal 06 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 04 Oktober 2015;Bahwa Terdakwa WAHYU PUJIANTO ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan:1 Penyidik tanggal, 27 April 2015 No.

Print1211/0.3.11/Ep.2/06/2015,sejak tanggal 23 Juni 2015 sampai dengan 12 Juli 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 7 Juli 2015, Nomor : 257/Pen.Pid/2015/PN.Skt. Sejak tanggal 7 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Nomor : 257/Pen.Pid/2015/PN.Skt.

KUHP ;PUTUSAN Nomor : 119/PID.B/2015/PN.SKT.

Jebres, Kota SurakartaPUTUSAN Nomor : 119/PID.B/2015/PN.SKT.

YULIHAPPYSAH, SH.MH.MULYADIL, SH.PUTUSAN Nomor : 119/PID.B/2015/PN.SKT. Halaman 21 dari 21 halamanPANITERA PENGGANTIVERONICA DYAH NUGRAHANTL, SH. Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 19 Agustus2015, Nomor : 119/Pid.B/2015/PN.Skt. telah mempunyai kekuatan hukum tetap, olehkarena Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa menyatakan menerima putusan tersebut.Panitera Pengganti,VERONICA DYAH NUGRAHANL SH

Rekonvensi, Penggugat III Konvensi/ Tergugat III Rekonvensi , Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi, Penggugat V Konvensi/ Tergugat V Rekonvensi, Penggugat VI Konvensi/ Tergugat VI Rekonvensi ; ---------------------------DALAM KONVENSI ; -----------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI ; --------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 08 April 2015 Nomor 228/Pdt.G/2014/PN.Skt

. ; -------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ; -------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 08 April 2015 Nomor 228/Pdt.G/2014/PN.Skt. ; -------------------------------------------DALAM REKONVENSI ; -------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 08 April 2015 Nomor 228/Pdt.G/2014/PN.Skt. ; ----------------------------------

., Alfan Wiyono, SH.keduanya Advokat & Konsultan hukum, alamat Brotojoyo Nomor 25Dawung Tengah 02 / XIV Serengan Kota Surakarta, baik sendirisendiri maupun bersamasama mewakili Pemberi kuasa untukmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 08 April 2015 Nomor 228/Pdt.G/2014/PN.Skt, dalam hal iniPemberi kuasa memilik domisili hukum pada kantor kuasanya;Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING/ SEMULAPENGGUGAT Il KONVENSI / TERGUGAT Il REKONVENSI,PENGGUGAT Ill KONVENSI

.:.ceceeeeee Tergugat.Putusan Perkara No. 91/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman : dari 12.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini.Setelah membaca dan meneliti bukti bukti surat.Setelah mendengar keterangan saksi saksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta denganNomor Register : 91/Pdt.G/2016/PN.Skt, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut

Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Surakarta segera setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan salinan putusanPutusan Perkara No. 91/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman : 3 dari 12.tersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKaranganyar untuk dicatat dalam buku register yang diperuntukkan untukitu.5.

sekarang saksi sudah resain/ keluar dari pekerjaan.Bahwa Penggugat bernama : Cicilia.Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Agustinus.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2008.Bahwa saksi tahu karena saksi pernah menjadi saksinya.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di daerahWaringin, setelah 2 (dua) tahun Penggugat dan Tergugat kembali lagi kePalur rumah orang tua Penggugat, dengan alasan dekat denganpekerjaan Tergugat.Putusan Perkara No. 91/Pdt.G/2016/PN.Skt

Saksi3 : YUSTINUS SUKO TRI BASKORO, di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Putusan Perkara No. 91/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman : 7 dari 12.Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat nomor 4 dari 4 bersaudaradengan Tergugat saksi adalah adik ipar.Bahwa saksi tahu Penggugat adalah anak nomor.3 dari 4 bersaudara.Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan cerai di Pengadilan karena adamasalah rumah tangga.Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Agustinus.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat

M.HumPANITERA PENGGANTIWAHY UDI, SHPutusan Perkara No. 91/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman : 13 dari 12.14

JebresPutusan No. 155/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

Jebres Kota Surakarta.Putusan No. 155/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 7 dari 22Pada awalnya saya bersama team melakukan penangkapanterhadap terdakwa kemudian selang beberapa jam saya menangkap sdr.

Dan selain itu terlihatterdakwa memiliki jiwa yang sehat sehingga dengan demikian Majelis Hakimmenilai unsur Setiap orang dalam pasal ini telah dipenuhi.Putusan No. 155/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

(para petugas kepolisian) dan saksi ARDIRUSTIAWAN (terdakwa dalam berkas terpisah) sudah dibenarkan oleh terdakwa.Putusan No. 155/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

MHPanitera Pengganti,WAHY UDI, SHPutusan No. 155/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 22 dari 22

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan permohonan Para Pemohon yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus dengan Nomor Register : 178/Pdt.P/2017/PN.Skt. telah dicabut.
2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini yang diperhitungkan sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Dempo Dalam III No.01 Rt.002 Rw.013Kelurahan Mojosongo Kecamatan JebresKota Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Para Pemohon Nomor178/Pdt.P/2017/PN.Skt, tanggal 28 September 2017 ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta,Kelas IA Khusus Nomor : 178/Pen.Pdt.P/2017/PN.Skt., tanggal 29 September2017 tentang penunjukan Hakim untuk memeriksa perkara ini ;Setelah membaca penetapan Hakim Nomor178/Pen.Pdt.P/2017

/PN.Skt. tangal 29 September 2017, tentang penetapanhari dan tanggal sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, ParaPemohon hadir di persidangan pada hari Rabu, 4 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa pada hari itu juga Para Pemohon di dalampersidangan dihadapan Hakim menyatakan mencabut permohonannya secaralisan, dengan alasan oleh karena usia anak Para Pemohon LA VIOLAHalaman 1 Penetapan Pencabutan Perkara No. 178/Pdt.P/2017/PN.SktFLORENTINA berumur lebih dari 16 tahun maka tidak perlu

Mengabulkan permohonan Pencabutan permohonan Para Pemohonyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta KelasIA Khusus dengan Nomor Register : 178/Pdt.P/2017/PN.Skt. telahdicabut.2.

Halaman 2 Penetapan Pencabutan Perkara No. 178/Pdt.P/2017/PN.SktPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 75.000, Meterai Penetapan :Rp. 6.000, Redaksi Penetapan :Rp. 5.000.Jumlah Rp. 166.000,( seratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 3 Penetapan Pencabutan Perkara No. 178/Pdt.P/2017/PN.SktHalaman 4 Penetapan Pencabutan Perkara No. 178/Pdt.P/2017/PN.Skt

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 7 April 2015 Nomor : 21/ Pid.Sus /2015/PN.Skt., yang dimintakan banding tersebut.; ---- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- ( Dua ribu lima ratus rupiah)

.; nn nn nomenon onsen2..Berkas perkara dan surat yang bersangkutan , serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 7 April 2015 Nomor : 21/Pid.Sus/2015/PN.Skt., dalam perkara para terdakwa tersebut diatas.; Hal dari 7 hal. Putusan Nomor : 105/Pid.Sus /2015/PT.SMG.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Surakarta tanggal 27 Pebruari 2015, No.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaPIU URGE) j~ mm nnnMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSurakarta yang tertuang dalam akta permintaan banding tanggal 14 April 2015,Nomor: 07/ Akta.Pid.Bdg /2015/PN.Skt jo No. 21/Pid.Sus/2015/PN Skt .

;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surakarta telah memberitahukan pernyataanbanding tersebut kepada Terdakwa pada tanggal 16 April 2015 Nomor :21/Pid.Sus /2015/PN.SKt. ; 222222 o2 noone nnn n nen n enc nn nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 30 April 2015, yang diterima dari Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 6 Mei 2015. dan selanjutnya diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal

;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara baik kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepada terdakwa masingmasing tertanggal 22 April 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara terdakwa nomor: 21/Pid.Sus /2015/PN.Skt. yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Surakartatanggal 7 April 2015, sedangkan permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum tanggal 14 April 2015 dengan demikian permintaan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu

;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 7 April2015 Nomor : 21/ Pid.Sus /2015/PN.Skt., yang dimintakan bandingtersebut.; e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, ( Duaribu lima ratusDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari RABU tanggal 27 MEI 2015 olehH.SUROSO, SH.

193/Pdt.P/2014/PN.Skt

.:+..PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Nomor193/Pdt.P/2014/PN.Skt, tanggal 03 Oktober 2014;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta,Nomor : 193/Pen.Pdt.P/2014/PN.Skt., tanggal 7 Oktober 2014 tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa perkara ini ;Setelah membaca penetapan Hakim Nomor193/Pen.Pdt.P/2014/PN.Skt. tangal 07 Oktober 2014, tentang penetapan haridan tanggal sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, ParaPemohon hadir

Mengabulkan permohonan Pencabutan permohonan Para Pemohonyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta,dengan Nomor Register : 193/Pdt.P/2014/PN.Skt. telah dicabut.2.

Saksi TRI HARMOKO alias MOKO bin SUHARTO : di bawah sumpahmenurut agama yang dianutnya menerangkan sebagai berikut:Saksi ditangkap pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 sekira jam22.30 WIB di Kost Pondok Damai Bonorejo RT.04 RW.17 Kel.Nusukan,Putusan No. 166/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

Setiap orang.Putusan No. 166/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 9 dari 15Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanterdakwa Heru Purnomo alias Onthel bin Amanto ke depan persidangan karenadiduga melakukan suatu tindak pidana terkait Narkotika. Selanjutnya MajelisHakim telah memeriksa seluruh idenstitas terdakwa sebagaimana yang tercatatdalam surat dakwaan dan terdakwa telah membenarkannya.

Dan oleh karena itu, mengenai besarnya denda yang akandijatunkan kepada terdakwa sudah dipandang patut dan adil sebagaimana nilainyaakan disebutkan dalam amar putusan ini.Putusan No. 166/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

MH masing masing sebagaiHakim Anggota, selanjutnya diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukPutusan No. 166/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 14 dari 15umum hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh JUVENAL A.CORBAFO, S.H, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta di hadapanpara terdakwa dan dihadiri oleh DWI ERNAWATI, S.H. selaku Penuntut Umum.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,DWI PRAPTI MARYUDIATI, SH TOCH. SIMANJUNTAK, SH., M.Hum.M. MUHAMMAD, SH.

CORBAFO, S.H.Putusan No. 166/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 15 dari 15

2020/PN.Skt jo Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN.Skt yangditanda tangani Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 17 Maret 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 20 Maret 2020 dan dengan adanya memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 20 Maret 2020melalui relaas yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadian NegeriSurakarta ;Hal 10 dari 15 Putusan Nomor : 185/

PID.SUS /2020/PT.SMG.Menimbang, bahwa terhadap memori banding terdakwa ,PenuntutUmum mengajukan kontra memori banding tertanggal 31 Maret 2020 yangditerima di Kepaniteraan Surakarta pada tanggal 31 Maret 2020 dan denganadanya Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaterdakwa tanggal 1 April 2020 Nomor 14/Akta/Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt. joNomor 345/Pid.Sus/2019/PN.Skt oleh Jurusita Pengganti PengadilanSurakarta;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 16 Maret

2020 Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN.Skt Penuntut Umumjuga telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 23 Maret 2020dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta dan dengan adanyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa tanggal24 Maret 2020 sebagaimana akta pemberitahuan permintaan bandingNomor 14/Akta/Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt jo Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN.Sktoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal

30 Maret 2020, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 31 Maret 2020 dan denganadanya memori banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwatanggal 1 April 2020 melalui Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor14/Akta/Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt jo Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN.Skt yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadian Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara di kirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah kepada terdakwa pada tanggal 1 April 2020 danPenuntut

Membatalkan putusan banding Pengadilan Negeri Kota Surakarta Nomor :345/Pid.Sus/219/PN.Skt tangal 16 Maret 2020 ;. Menjatuhkan putusan sebagaimana yang diatur pasal 131 UU RI No. 35Thun 2009 ;.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta;

• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN.Skt., tanggal 06 Mei 2020, sekedar mengenai pidana pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa Okta Dwiki Syah Putra alias alias Eves bin Janu Murwanto tersebut diatas, telah terbukti

Akte permintaan banding Nomor 32/Akta Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt joNomor 43/Pid.Sus/2020/PN Skt yang dibuat oleh lbnu Sutama, S.H.,M.H.Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, yang menerangkan bahwa padatanggal 13 Mei 2020 Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN.Skt., tanggal 6 Mei 2020;2.

Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor32/Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt jo Nomor 43/Pid.Sus/2020/ PN.Skt yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal18 Mei 2020 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta;3. Akte permintaan banding Nomor 32/Akta Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt joNomor 43/Pid.Sus/2020/PN Skt yang dibuat oleh lbnu Sutama, S.H.

,M.H.Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, yang menerangkan bahwa padatanggal 13 Mei 2020 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor43/Pid.Sus/2020/ PN.Skt., tanggal 6 Mei 2020;4.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor32/Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt.

Jo Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN.Skt yangdibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta yang ditujukan kepada Terdakwa pada tanggal 8 Juni 2020 dankepada Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta padatanggal 8 Juni 2020, masingmasing telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN.Skt tersebutsebelum berkas dikirim ke pengadilan Tinggi Jawa Tengah dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari setelan pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa karena

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta;: Islam;: Buruh;Para terdakwa dalam tahanan sementara oleh :1.Penyidik sejak tanggal 10 April 2018 sampai dengan tanggal 29 April2018;Perpanjangan PU sejak tanggal 30 April 2018 sampai dengan tanggal08 Juni 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 04 Juni 2018 sampai dengan tanggal 23Juni 2018;Putusan Pidana No.192/Pid.B/2018/PN.Skt. hal 1 dari 154. Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, sejak tanggal 06 Juni 2018 sampaidengan tanggal 05 Juli 2018;5.

Menyatakan Terdakwa EKO SRIHARYANTO Als KARYO BinWALUYO HARTON, bersekutu dengan Terdakwa II JOKO SANTOSOAls REGEN Bin SUROTO, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana telah didakwakan dalam Dakwaan Tunggal pasal 363 ayat(1) ke 4 dan 5 KUHP.Putusan Pidana No.192/Pid.B/2018/PN.Skt. hal 8 dari 152.

Barangsiapa ;2. mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;3. dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukumPutusan Pidana No.192/Pid.B/2018/PN.Skt. hal 9 dari 154. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutumasuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untukyang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaian palsu.Ad.1.

PilarPrima Nusantara tersebut.Putusan Pidana No.192/Pid.B/2018/PN.Skt. hal 10 dari 15Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yaitu : Rudy Ardiawan (petugas kepolisian) yang menerangkan telahmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa sehubungan adanyaLaporan Polisi tersebut di atas. Kemudian saksi Ika Rizki Yuniarti (wakil dariKantor Paket Pengiriman Barang J dan T PT.

,M.H.Putusan Pidana No.192/Pid.B/2018/PN.Skt. hal 15 dari 15

ESA.Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan dari:Heti Widyastuti, alamat Mutihan, Rt.04, Rw.012, Kelurahan Sondakan,Kecamatan Laweyan, Surakarta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakarta,tanggal 15 Agustus 2019, Nomor 337/Pdt.P/2019/PN.Skt

., tentang penunjukanHakim yang memeriksa permohonan ini;Setelah membaca penetapan kami tanggal tanggal 15 Agustus 2019 Nomor:337/Pdt.P/2019/PN.Skt., tentang penetapan hari sidang;Setelah mempelajari buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 6Agustus 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal

Fotokopi Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan PemerintahKelurahan Sondakan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta (bukti P.6);Halaman 2 Penetapan Nomor : 337/Pat.P/2019/PN.SKt.7.Fotokopi Surat Pernyataan Kesaksian Kematian, tanggal yang dibuatoleh Heti Widyastuti, yang disaksikan oleh Ketua Rt. 04, Rw. XIl,Kelurahan Sondakan, Kecamatan Laweyan, Surakarta dan disaksikanKetua Rw Rw.

Hartati ada 6 (enam) orang,Pemohon anak yang terakhir;Bahwa semua anaknya masih hidup yaitu: Heru, Heni, Heri, Hendri,Hendro dan Heti (Pemohon);Bahwa Hendri tinggal di Klaten, Heri di Batam dan lainnya tinggal diSurakarta;Halaman 4 Penetapan Nomor : 337/Pat.P/2019/PN.SKt. Bahwa pak Doelmadjid sudah meninggal dunia pada tangggal 4Desember 1998 di Mutihan, Surakarta, dialamat Pemohon; Bahwa ibu A.

,M.H.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya pemberkasan : Rp. 50.000,00Meterai Penetapan : Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan : Rp. 10.000,00Panggilan : Rp.110.000,00Jumlah : Rp.206.000,00( dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor : 337/Pat.P/2019/PN.SKt.Halaman 8 Penetapan Nomor : 337/Pat.P/2019/PN.SKt.

Menangguhkan pelaksanaan eksekusi Pengadilan NegeriSurakarta sesuai Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartanomor: 02/Pen/PDT/EKS/2021/PN.Skt., tanggal 26 Februari 2021sampai dengan adanya Putusan Kasasi dalam perkara perdata.No.219/Pdt.G/2019/PN.Skt., jo. Perdata No.114/Pdt.G/2020/PT.Smg.,Perdata Kasasi pada Mahkamah Agung R.I. tersebut, diputus danmempunyai kekuatan hukum tetap serta perkara gugatan perlawanan inidiputus.ll. DALAM POKOK PERKARA GUGATAN PERLAWANAN:1.

Menyatakan menangguhkan pelaksanaan eksekusi berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta nomor: 02/Pen/PDT/EKS/2021/PN.Skt. tertanggal 26 Februari 2021, sampai dengan PerkaraPerdata nomor:219/Pdt.G/2019/PN.Skt yang saat ini dalampemeriksaan pada tingkat Kasasi di Mahkamah Agung R.I. diputus danmempunyai kekuatan hukum tetap dan dengan perkara GugatanPerlawanan ini juga telah diputus;4. Menghukum Terlawan membayar biaya perkara;5.

Bahwa Permohonan Eksekusi yang diajukan oleh TERLAWAN yangterdaftar dalam Register No. 02/PDT/EKS/2021/PN.Skt. tanggal 26Februari 2021 yang kemudian oleh Ketua Pengadilan Negeri Surakartatelah diterbitkan Penetapan Nomor : 02/PEN.PDT/EKS/2021/PN.Skt. yangpada pokoknya mengabulkan permohonan Eksekusi Jaminan HakTanggungan yang diajukan oleh Pemohon Eksekusi (TERLAWAN) karenaalatalat bukti telah terpenuhi, adalah sudah TEPAT dan BENAR karenatelah bersesuaian dengan ketentuan perundangundangan yang

Putusan Nomor: 419/Pdt/2021/PT SMG02/PEN.PDT/EKS/2021/PN.Skt. tanggal 31 Maret 2021 yang tidakmencerminkan penegakan hukum yang adil berdasarkan Pancasila danUndangUndang Dasar Negera Republik Indonesia Tahun 1945.11.

Putusan Nomor: 419/Pdt/2021/PT SMGMembaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding No:41/Pdt.Bdg/2021/PN.Skt.

182/Pdt.G/2015/PN.Skt.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan yangditerbitkan oleh Dinas Catatan Sipil Kota Surakarta tanggal 07Desember 2005 Nomor : 1038/2005 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;Putusan No. 182/Pdt.G/2015/PN.Skt Hal.2 dari 12 Halaman3.

Fotocopy Kartu Keluarga No.3372031107130001 atas namaPutusan No. 182/Pdt.G/2015/PN.Skt Hal.3 dari 12 HalamanYOHNES AGUS RASETYO , telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi RM.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan di Surakarta pada tanggal 7 Desember2005 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinanyang diterbitkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Surakartatanggal 7 Desember 2005 Nomor : 1038/2005 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Putusan No. 182/Pdt.G/2015/PN.Skt Hal.10 dari 12 Halaman4.

MUHAMMAD MAKMUN,SH.MHNIP : 19571122 198103 1 004Putusan No. 182/Pdt.G/2015/PN.Skt Hal.12 dari 12 HalamanTurunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal15 September 2015 No.182 / Pdt.G / 2015 / PN.Skt, atas permintaandan diberikan kepada Penggugat ( Kustiyah Kusumaningrum) pada hari :Senin , tanggal 19 Oktober 2015.PANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI KELAS A KHUSUSSURAKARTAH.

MUHAMMAD MAKMUN,SH.MHNIP : 19571122 198103 1 004Putusan No. 182/Pdt.G/2015/PN.Skt Hal.13 dari 12 HalamanWakil PaniteraPengadilan Negeri SurakartaROKHADI,SH.NIP : 19590930 198203 1 002Putusan No. 182/Pdt.G/2015/PN.Skt Hal.14 dari 12 Halaman