Membatalkan dengan segala akibat hukumnya atas permohonan eksekusioleh Terlawan dalam perkara eksekusi Nomor 03/PEN.PDT/EKS/2016/PNSkt.;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Negeri Surakarta berpendapat lain maka mohon putusanyang seadil adilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukan eksepsi yangpada pokoknya:1.

Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 155/Pdt.G/2019/PN Skt tanggal 13 Nopember 2019 serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tertanggal17 Juni 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 17 Juni 2019 dalam Register Nomor 155/Pdt.G/2019/PNSkt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

berkenanmemutus perkara aquo untuk menolak atau setidaktidaknya menyatakanpernyataan banding dan memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya, menguatkan putusanperkara aquo dan menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membyarseluruh biaya perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 155/Pdt.G/2019/PNSkt

BAHWA PELAWAN TIDAK MEMPUNYAI KAPASITAS UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN PERLAWANAN.Bahwa oleh karena obyek sita jaminan SHM No.18126Kel.Kadipiro adalah atas nama Totok Joko Sutopo SPd yangdisita jaminan sesuai dengan berita acara Sita Jaminantertanggal 22 Desember 2008 oleh Pengadilan NegeriSurakarta dalam perkara Perdata No.21/PDT.G/2008/PN Skadan telah dimohonkan eksekusi oleh Terlawan dan telahdikeluarkan Penetapan Eksekusi No.20/PEN.PDT/EKS/2016/PNSkt Jo.

membatalkan putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 230/Pdt.Plw/2016/PN Skt tanggal 1 Maret 2017;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 Maret 2017 Nomor230/Pdt.Plw/2016/PN Skt dan dengan memperhatikan pula MemoriBanding Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 01 Maret 2017 Nomor 230/Pdt.Plw/2016/PNSkt

(dua ribu rupiah) ;Telah membaca:1.Akta permintaan banding Terdakwa Nomor: 228/Akta Pid.Sus /2019/PNSkt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwapada tanggal: 16 Oktober 2019 Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor: 228/Pid.Sus/2019/PN Skt tanggal: 9 Oktober 2019 ;2.Akta pemberitahuan permintaan banding Nomor: 228/Pid.Sus/ 2019/PNSkt yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada tanggal: 17 Oktober

Berita Acara Pemeriksaan sidang perkara Nomor 60/Pdt.G/2016/PNSkt;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan dihadiri olehKuasanya bernama : ELLRICO PARULIAN SITUMORANG S.H; sedangkanTergugat dihadiri oleh Kuasanya bernama : SIGIT N.

,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 4 Maret 2020 Nomor109/PDT/2020/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 1, Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 Juni2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 19 Juni 2019 dalam Register Nomor 162/Pdt.G/2019/PNSkt

memenuhisyarat obyektif perjanjian, dimana pihakpihak dalam membuat perjanjiankesepakatan jual belli tersebut yaitu Terbanding II semula Tergugat danTerbanding semula Penggugat telah melanggar ketentuanketentuan dalamperjanjian kredit nomor 0003120130313000006 tanggal 19 Juni 2013 yaitu telahmenjual agunan kredit tanpa persetujuan dari Turut Terbanding Il semula TurutTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 162/Pdt.G/2019/PNSkt

Menyatakan perkara permohonan yang diajukanPemohon Nomor :234/Pdt.P/2015/PNSkt dicabut;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret daftar perkara permohonanPemohon tersebutdalam register perkara yang sedang berjalan;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan hinggakini sejumlahRp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 29 Desember 2015oleh kami Sigit Pangudianto, S.H.,M.H.

PNSktPenggugat, Kuasa Tergugat , Il dan Ill, tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat IVdan Tergugat V;Hakim Anggota Hakim KetuaHERU BUDYANTO, SH, MH SUPOMO, SH, MHFREDRIK FRANS SAMUEL DANIEL, SHPanitera penggantiAGUNG HARSONO, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran >: Rp. 30.000,00Biaya proses >: Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp.3.437.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.3.533.000,00(tiga juta lima ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Hal Putusan Nomor 65/Pdt.G/2019/PNSkt

400/Pid.Sus/2016/PNSkt.

89/Pid.Sus/2017/PNSkt.

29/Pid.Sus/2015/PNSkt

225/Pdt.G/2015/PNSkt

Surat Penetapan Ketua Majelis, tertanggal 18 Juni 2015 mengenaiHalaman 1 dari 11 Putusan No.225/Pdt.G/2015/PN SktTENTANG DUDUK PERKARANYA :weeeeees Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Surakarta tanggal 15 Juni 2015 yang telah di daftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 15 Juni 2015dibawah Register Perkara Perdata Gugatan Nomor225/Pdt.G/2015/PNSkt. yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan

371/Pid.B/2016/PNSkt.

185/Pid.B/2015/PNSkt

105/Pdt.G/2016/PNSkt

Desember 2016, oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surakarta;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugatdan Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat, telah diberitahukanuntuk INZAGE (mempelajari berkas perkara /memeriksa), sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi dalam perkara ini, masingmasingpada tanggal 23 Nopember 2016 dan 29 Nopember 2016, olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara gugatan NO. 105 / Pdt.G / 2016/ PNSkt

Putusan.Nomor 365/Pid.Sus/2018/PT SMGtelah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal27 Nopember 2018, sebagaimana tertera didalam Akta Pemberitahuanpermintaan banding kepada Terdakwa, Nomor: 278/Pid.Sus/2018/PNSkt, oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta ;Membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) kepada Terdakwa Nomor;278/Pid.Sus/2018/PN Skt padatanggal 27 Nopember 2018 , bahwa sebelum berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, Jaksa

Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta, selama 7 (tujuh) hari setelah diterimanyapemberitahuan ini;Membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) kepada Jaksa Penuntut Umum Nomor;278/Pid.Sus/2018/PNSkt pada tanggal 27 Nopember 2018 , bahwa sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, Jaksa PenuntutUmum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri

Keluruhan Manahan, Ke camatanBanjarsari, Kota Surakarta.Menurut surat gugatan dalam perkara terdaftar No.177/Pdt.G/2016/PNSkt disebut sebagai TERGUGAT.Sesuai surat laporan dari mediator (DALYUSRA, SH) tanggal 15September 2016, salah seorang Hakim di Pengadilan Negeri Surakarta yangditunjuk untuk memediasi perkara No. 177/Pdt.G/2016/PN Skt menerangkanbahwa para pihak bersedia untuk mengakhiri persengketaan, dan untuk ituAkta Perdamaian No.177/Pdt.G/2016/PN.Skt. hal 1 dari 6telah mengadakan kesepakatan

No.67/Pdt.P/2017/PNSkt. Bahwa saksi adalah Bapak kandung dari Pemohon.Il ; Bahwa Pemohon.ladalah menantu saksi ; Bahwahubungan Pemohon.dengan Pemohon.l adalah suami istri ; BahwaPemohon.dengan Pemohon.I menikah pada tanggal 07 Juli2013 di Jebres, Surakarta ; Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon. dengan Pemohon.Iltelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : 1. Anak ke1 bernama AQILA PUTRI SABEQI, lahir di Surakartapada tanggal 13 Februari 2014 ; 2.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 46/Pid.Sus/2019/PNSkt tanggal 13 Maret 2019 yang menjatuhkan pidana penjara selama 5(lima) tahun menurut Jaksa Penuntut Umum terlalu berat sehingga putusantersebut dirasa belum memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat.Menimbang, bahwa demikian juga Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru dalam penerapan pasaldan pertimbangan hukumnya khususnya

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 46/Pid.Sus/2019/PNSkt tanggal 13 Maret 2019 yang menjatuhkan pidana penjara selama 5(lima) tahun menurut Jaksa Penuntut Umum terlalu berat sehingga putusantersebut dirasa belum memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi men elitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Skt tanggal 13Maret 2019, dikaitkan dengan buktibukti

201/Pdt.P/2016/PNSkt