Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASDANI BIN RASTAM) terhadap Penggugat (TARIWEN BINTI RAMALI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

RAMALI BIN TIA, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Blok Singajaya RT.0O8 RW. 002 Desa Purwajaya KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon Awulia binti Ramli alias Ramali untuk menikah dengan seorang laki laki yang bernama Candra bin Mursalim ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon yangberidentitas :nama Awulia binti Ramli Alias Ramali, tanggal lahir 09 april 2004, umur 15tahun, agama islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada, alamat dusun Liu,Desa tinigi, Kecamatangalang,Kabupaten tolitoli;Dengan calon suami:Nama Candra bin Mursalim, Tanggal Lahir 23 Februari 1999,Umur 21Tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Petani, Alamat Desa TinigiKecamatan Galang Kabupaten Tolitoli;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

mendaftar perkawinan anak Pemohon ke KUA, akantetapi ditolak karena anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;Bahwa kedua belah pihak bertekad dan telah sepakat untuk tetap segeramenikahkan anak Pemohon dan calon suami meskipun anak Pemohonbelum cukup umur;Bahwa meskipun belum cukup umur, akan tetapi anak Pemohon telahdewasa baik secara lahir maupun batin, dan kedua belah pihak khawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan jika tidak segera dinikahkan;2.Saldi bin Ramali

Tinggi PekanbaruNomor: 130/PDT/2015/PT.PBR Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor: 2455Halaman 2 dari 45 Putusan Perdata Bantahan Nomor 72/Pdt.Bth/2019/PN Bkn.K/Pdt/2016 yang telah berkekuatan hukum tetap, dengan amar yang padapoin 2 Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tersebut menyatakanPenggugat yang mempunyai hak kepemilikan atas lahan perkebunanseluas 200 hektar yang terletak di Dusun II Kota Garo Kecamatan TapungHilir Kabupaten Kampar dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah Ramali

Termohon Eksekusi, Pelawan dalam hal ini sebagai PihakKetiga merasa sangat keberatan karena sangat merugikan hakhakPelawan;Bahwa pokok perkara dalam Penetapan Aanmaning Nomor : 07/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2017/PN.BKN Jo Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.BKN tanggal28 Maret 2019 yang dimohonkan oleh pemohon eksekusi saudara IDRISadalah tanah seluas 200 (dua ratus) hektar yang terletak di Dusun II, DesaKota Garo, Kecamatan Tapung Hilir, Kabupaten Kampar, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah Ramali

Saksi RAMALI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pembantah serta Para Terbantah dan tidakada mempunyai hubungan darah, hubungan perkawinan, dan saksitidak ada memiliki hubungan pekerjaan dengan Pembantah serta ParaTerbantah; Bahwa pada tahun 2005 saksi adalah sempadan dengan objek perkarasebelah Utara, sebelah selatan dengan PT Arara Abadi, Timur denganhutan dan barat dengan Pt.Arara Abadi, pada tahun 2007 ada keributandilokasi objek perkara

Tinggi Pekanbaru Nomor:130/PDT/2015/PT.PBR Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor: 2455K/Pdt/2016 yang telah berkekuatan hukum tetap, dengan amar yang padaHalaman 40 dari 45 Putusan Perdata Bantahan Nomor 72/Padt.Bth/2019/PN Bkn.poin 2 Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tersebut menyatakanPenggugat yang mempunyai hak kepemilikan atas lahan perkebunanseluas 200 hektar yang terletak di Dusun II Kota Garo Kecamatan TapungHilir Kabupaten Kampar dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah Ramali

Saksi Ramali, dan 2.

Sebelah Utara dengan tanah Ramali 1000 M Sebelah Selatan dengan lahan PT. Arara Abadi 1000 M Sebelah Barat dengan lahan PT.

Termohon Eksekusi, Pelawan dalam hal ini sebagai Pihak Ketigamerasa sangat keberatan karena sangat merugikan hakhak Pembantah;Bahwa pokok perkara dalam Penetapan Aanmaning Nomor: 07/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2017/PN.BKN Jo No 22/Pdt,G/2014/PN.BKN tanggal 28Maret 2019 yang domohonkan oleh pemohon eksekusi saudara IDRISadalah tanah seluas 200 (Dua ratus) hektar yang terletak di Dusun II, DesaKota Garo, Kecamatan Tapung Hilir, Kabupaten Kampar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Ramali

Pekanbaru nomor: 130/PDT/2015/PT.PBR JoPutusan Mahkamah Agung Nomor: 2455 K/Pdt/2016 yang telahberkekuatan hukum tetap, dengan amar yang pada poin 2 PutusanPengadilan Negeri bangkinang tersebut "menyatakan Penggugat yangmempunyai hak kepemilikan atas lahan perkebunan seluas 200 hektaryang terletak di Dusun II Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir Kabupatenhalaman 23 dari 53 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 58/PdtBth/2019/PN Bkn.2.3.Karnpar dengan batasbatas sebagai berikut": Sebelah Utara dengan tanah Ramali

BKN Jo No22/Pdt,G/2014/ PN.BKN tanggal 28 Maret 2019 yang domohonkan olehpemohon eksekusi saudara IDRIS adalah tanah seluas 200 (Dua ratus)hektar yang terletak di Dusun Il, Desa Kota Garo, Kecamatan TapungHilir, Kabupaten Kampar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Ramali 1000 M Sebelah Selatan dengan lahan PT AraraAbadi 1000M Sebelah Barat dengan lahan PT Arara Abadi 1000 M Sebelah Timur dengan Hutan/Parit 1000 MAkan tetapi hal yang sebenarnya objek perkara tersebut berada

I28;Foto copy Surat Keterangan Tanah Nomor: 166/SKT/KG/THR/O9 Atasnama : AHMAD KUDRI, bermaterai cukup dan diberi tanda T.1.II29;Foto copy Surat Keterangan Tanah Nomor: 180/SKT/KG/THR/O9 Atasnama : EMAN, bermaterai cukup dan diberi tanda T.I.II30;Foto copy Surat Keterangan Tanah Nomor: 182/SKT/KG/THR/O9 Atasnama : BURHANUDIN HRP, bermaterai cukup dan diberi tanda T.1.II31;Foto copy Surat Keterangan Tanah Nomor: 172/SKT/KG/THR/O9 Atasnama: RAMALI.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Akhmadun bin Ramali) terhadap Penggugat (Sri Amini binti Sukani) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Hamid) terhadap Penggugat (Marni binti Ramali).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 12 April 2012 di Dusun Tosondeng, Desa Luyo,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Saba yang dinikahkan oleh ImamMasjid Nurul Patimah, bernama Suardi karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Ramali dan Kasan;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 12April 2012 di Dusun Tosondeng, Desa Luyo, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saba, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Ramali danHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 785/Pdt.P/2019/PA.PwlKasan dengan maskawin berupa uang senilai 80 (delapan

Ahmad Ramali, SH tanggal 31 Mei 2011.Terlampir dalam berkas perkara 7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Ahmad Ramali, SH tanggal 31 Mei2011.Digunakan dalam perkara tindak pidana korupsi atas nama RAHMAD RAMALI .SH(Selaku Notaris berkedudukan di Pamekasan), MOH. AMINODDIN (Selaku PejabatPembuat Akta Tanah wilayah Kecamatan Pasean Kab. Pamekasan).4.

AHMAD RAMALI SH.e Bahwa dalam rangka terpastikan untuk kepentingan umum tersedianya tanah, maka PerpresNo 36 Tahun 2005 Jo.

AHMAD RAMALI SH.Bahwa dalam rangka terpastikan untuk kepentingan umum tersedianya tanah, maka PerpresNo 36 Tahun 2005 Jo.

Ramali ternyataada perbedaane Bahwa terdakwa datang ke P.

Ahmad Ramali, SH tanggal 31 Mei 2011.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa, dan buktibukti surat maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut:1Bahwa Terdakwa Drs.

Tammy Ramali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yenni Deviani, S.H Binti Sujadi) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;

No. 1666 K/Pid/2008dan ROHAYYA (almarhum) di hadapan Notaris RAMALI, SH JalanJingga No.6 Pamekasan, sekaligus dibuatkan Akta Jual beli tanahantara terdakwa DJUMA Alias BUK SAHRATUN dan ROHAYYA(almarhum) selaku penjual dengan saksi DUMYADI, Spd selakupembeli yang disaksikan oleh ANDRE ISKANDAR, SH dan NINIKSULISTIYAWATI, SH dan keduanya Pegawai PPAT KabupatenPamekasan ;Bahwa terdakwa DJUMA Alias BUK SAHRATUN dan ROHAYYA(almarhum) menjual tanah tersebut kepada saksi DUMYADI, Spdseharga Rp.15.000.000

No. 594/113/441.505/2005 tanggal 19 September 2005 oleh terdakwatelah digunakan sebagai dasar untuk membuat Akta Jual Beli Nomor :1283/Pdw/2005 tanggal 15 oktober 2005 di hadapan Notaris saksi R.Ahmad Ramali, SH) antara terdakwa dengan saksi Dumyati , sehinggaberdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan perbuatanpidana yang dilakukan oleh terdakwa telah terbukti, maka seharusnyaputusan yang dijatuhnkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pamekasankepada terdakwa adalah putusan lepas dari

Ahmad Ramali, SH) antara terdakwa dengan saksi Dumyati,sehingga pertimbangan dan penafsiran Majelis Hakim PengadilanNegeri Pamekasan tersebut yang menyatakan bahwa SuratKeterangan/pernyataan Ahli Waris Reg.No. 594/113/441.505/2005tanggal 19 September 2005 adalah bukan akta autentik tidaklahberdasar dan keliru serta terkesan memaksakan penafsiran dan telahmembelokkan/memutar balikkan faktafakta hukum serta kaedahkaedah hukum itu sendiri.2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lukman bin Slamet Jaya) terhadap Penggugat (Zidni Ilma binti Slamet Ramali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rodi bin Pandeka) terhadap Penggugat (Etra Marleli binti Ramali);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (duaratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RUSLAN RAMLI bin RAMALI) dengan Pemohon II (HAERIA binti HARUNA) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2004 di Kampung Veracity, Kota Keningau, Wilayah Sabah, Malaysia;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ayub Ramali Bin Syamsu Anwar) terrhadap Penggugat (Ida Farida Binti Abdul Azis);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.630.000,- (enam

Bahwa Ramasa/ Gadi palak mempunyai5 (lima) orang anak yaitu Ramali, Sofia, Mila, Bacak dan Zahara (ibu tergugat A).Setelah Ramasa/ Gadi palak meninggal dunia tanah yang dibeli Ramasa/ Gadih17Palak yang menjadi objek perkara sekarang dikuasai oleh Ramali (alm) yaitu anaktertua Gadi palak dengan menanam pohon getah/ karet, bahwa kemudian pada1967 Ramali (alm) menyerahkan penguasaan tanah parak gatah/ karet tersebutkepada Zahara (ibu tergugat A) karena anak Gadi Palak/ Ramasa yang hidupwaktu itu hanya

Ramali dan Zahara.

Bahwa Setelah Murad, tanah dikuasai sejak tahun 1967 oleh anak Marnis yangnamanya saksi tidak tahu;e Bahwa saksi tidak ada melihat Marnis menguasai tanah tersebut dan setelah itutidak ada orang lain yang menguasai tanah tersebut;e Bahwa Anak Murat ada 5 orang namun namanya saksi tidak tahu sedangkan namaisteri Murad saksi tidak ingat; Bahwa nama dari nenek Marnis saksi tidak mengetahuinya;e Bahwa saksi melihat Mali memotong karet pada tahun 1950 dan ketika itu saksisudah berumur 18 tahun;e Bahwa Ramali

Effendi Ramali, MH.Panitera Pengganti,Nasrullah Ahmad.Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 180.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 296.000,00Hal 5 dari 6 halaman penetapan nomor 3372/Pdt.G/2019/PA. BadgHal 6 dari 6 halaman penetapan nomor 3372/Pdt.G/2019/PA. Badg

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 12 April 2012 di Dusun Tosondeng, Desa Luyo,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Saba yang dinikahkan oleh ImamMasjid Nurul Patimah, bernama Suardi karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Ramali dan Kasan;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 12April 2012 di Dusun Tosondeng, Desa Luyo, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saba, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Ramali danHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 785/Pdt.P/2019/PA.PwlKasan dengan maskawin berupa uang senilai 80 (delapan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Ismail bin Ramali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sira binti Yading) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp721.000,00 ( tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);<

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kasman Rioda bin Ramali Kt. Sinaro) terhadap Penggugat (Desmiarti binti Yazir St.Kayo);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.