MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ALIMUDDIN Bin BADARON (Alm), Terdakwa II ASIKIN JAWAHIR Bin JAWAHIR (Alm), Terdakwa III KASMAN Bin SALEH (Alm), Terdakwa IV RIYANTO Bin RASMAT (Alm) dan Terdakwa V SYARIFUDDIN H.K Bin ABDUL KADIR (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak bersama sama bermain judi;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas

Terdakwa:
2.ALIMUDDIN BIN (ALM) BADARON
3.ASIKIN JAWAHIR BIN (ALM) JAWAHIR
4.KASMAN Bin SALEH (ALM)
5.RIYANTO Bin RASMAT (ALM)
6.SYARIFUDIN H.K Bin ABDUL KADIR (Alm)

Paozi bin Rasmat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer pendidikan S 1, bertempat tinggal diXXXKXKXKKXKXKKKKKKKKKKKKKKKX, Kabupaten Lombok Timur,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknyasebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan setelahnikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di terakhir diXXXKXKXKXKXXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXKXKXXXKXX, Kabupaten Lombok Timur, dansudah

apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan permohonanpara Pemohon dalam persidangan yang terbuka untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa saksi berikut ini:Nama Saturi bin Rasmat

Rasmat Jimi dan 2. Otih (Otifah)Menimbang, bahwa setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:1. H. Rasmat Jimi : dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah teman dari anak Tergugat IV Sdr. Murdial.

menyetujui persyaratan yang diminta olehterdakwa TJANDRA MEIRAWATI ;Bahwa untuk pelaksanaan pinjam meminjam tersebut kemudiandibuatkanlah Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.27 dan Akta KuasaMenjual No.28 tanggal 16 April 2002 di hadapan Notaris Fransisca SusiSetyawati, SH dengan jaminan 20 (dua puluh) SHM / SHGB/Petok Dmasingmasing : SHM No.2113 dan 2114 atas nama Dewi Aminah, SHM No.901 atas nama Boenaji, SHM No.1562 atas nama Ninik Murniati, SHM No.1713 atas nama Rusmini, SHM No.1714 atas nama Rasmat

Rasmat atassebidang tanah bekas hak milik adat (Hak Yasan) persil nomor 99 (Sembilanpuluh Sembilan) blok D.II kohir nomor / C DESA 866/SPPT 928.7 sebidangtanah seluas kurang lebih 2.210 m? (dua ribu dua ratus sepuluh meterpersegi);d.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imron Rosadi Bin Rasmat) terhadap Penggugat (Saniah alias Saniyah Binti Paidi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG SUPRIADI bin PAIMAN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NUR HASANAH binti RASMAT) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Memerintahkan

PUTUSANNomor 6321/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :BAMBANG SUPRIADI bin PAIMAN, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Argomulyo,RT.014, RW. 004, Desa Agroyuwono, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanNUR HASANAH binti RASMAT

., P.4, dan P.7 terbuktiberdomisili di wilayah Kota Surabaya, oleh karena itu Para Pemohonmempunyai kapasitas untuk berperkara dalam perkara ini; bahwa XXXX telah wafat pada tanggal 05 Maret 1964, bukti P.9 ; bahwa, semasa hidupnya XXXX tidak pernah menikah, bukti P.10 ; bahwa ayah dan ibu kandung Rasmat yang bernama XXXX dan XXXX telahmeninggal dunia terlebin dahulu dari pada XXXX sebagimana keterangandua orang saksi dibawah sumpah serta bukti P.11 dan P.12 ; bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX

TKI.Umur 40 tahun, pekerjaan TKI.Umur 38 tahun, pekerjaan TKI.Umur 35 tahun, pekerjaan TKI, No. 12 s/d.15, dulu sama beralamat di Desa Bungtiang,Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten LombokTimur, sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di Malaysia.Umur 39 tahun, pekerjaan tani.Umur 61 tahun, pekerjaan tani.Umur 60 tahun, pekerjaan tani.19.20.21.22.Doe24.25.26.27.28.29.30.SLs32.33.34.35.36.37LALU SALAM,LALU MUSLIM,AMAQ SYARIP,SADAR,IDLSALIM,AMAQ IDI,AMAQ IBRAHIM,SEMIN,SARAH,GUNAMIN,MUSTARRI ,RUSDI,RASMAT

Amaq Muslimin (orangtua Tergugat 16/suami Tergugat 17) seluas + 0.300 Ha(30 are) kemudian telah digadaikan kepada Rasmat (Tergugat 32) dan Eni(Tergugat 33) oleh Muslimin (Tergugat 16).6. Bahwa rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Amaq Culan alias H.

Saumi yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019 tanpa meninggalkan ahli waris;

1. Ama binti Besir (anak perempuan);
2. Ani binti Besir (anak perempuan);
3. Rasmat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kusaini bin Rasmat) terhadap Penggugat (Dian Setyo Indartik binti Misdi) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

dari pidana yang dijatuhkan;

SelMenimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan dan atas surat gugatan tersebut, Penggugatmengajukan perbaikan secara lisan mengenai namanama para Tergugat yaituTergugat 1 Amaq Aer menjadi Hasim Alias Amaq Aer, Tergugat 2 Amaq Bulmenjadi Nursidah Alias Amag bul, Tergugat 3 Amagq Mar menjadi Derah AliasAmag Mar, Tergugat 4 Amaq Mit menjadi Rasmat Alias Amaq Mit sebagaimanatertulis lengkap dalam Berita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan

Saksi ARMAJA bin RASMAT, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangannya benar;Bahwa waktu pinjam uang pada Saksi Hariri Terdakwa pinjam 1 (satu)timbang pupuk kepada pak Hariri dan akan dikembalikan 2 (dua) timbang pupuk;Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN.Srg.

Termohon atau bukan namun menurut Pemohon lakilaki itu priaidaman lain dari Termohon;Bahwa saksi tidak pemah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohon cekcok;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi kareena Termohon karenakembali kKerumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sejak bulan Agustus 2019 lalu;Bahwa sejak itu saksi tidak pemah melihat Termohon kembali kerumah Pemohon,Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi : Mulyati Binti Rain Rasmat

terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari dan waktu yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulanJanuari tahun 2016, ketika saksi SRI NURHAYANTI BINTI RASMATmendapatkan informasi dari saksi ANANG SAEPUDIN BIN ENDI bahwa adasaudara saksi JAJAT JATNIKA BIN ENDI yakni saksi ASEP MUCHTADI BIN HMUCHLAS yang mengaku bekerja di kementrian agama pusat bisa meloloskanuntuk menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil sampai Golongan dan turun SuratKeputusan (SK), saksi SRI NURHAYANTI BINTI RASMAT

Sri Nurhayati Binti Rasmat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar ; Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa, namun saksi kenal dengan saksiASEP MUCHTADI karena dikenalkan oleh saksi JAJAT JATNIKA ;Halaman 13 dari 43 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN CmsBahwa saksi bekerja sebagai honorer di MTS PGIl hampir 8 (delapan) tahunlebih ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan saksi ASEP secara langsung hanyasatu

Sri Nurhayati Binti Rasmat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena dikenalkan oleh saksi JAJATJATNIKA ; Bahwa saksi bekerja sebagai honorer di MTS PGII hampir 8 (delapan) tahunlebih ; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Terdakwa secara langsung hanya satukali dirumah saksi UJANG ; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi ANANG pada bulan Januari2016 bahwa

RASMAT menyanggupi hal tersebut dengan cara mencicil uang untuk diberikankepada terdakwa ASEP MUCHTADI agar bisa menjadi calon pegwai negerisipil. saksi JAJAT JATNIKA kemudian memberitahu kepada Terdakwa melaluitelepon bahwa saksi SRI NURHAYANTI ingin menjadi calon pegawai negerisipil dikementrian agama di kota Banjar melalui Terdakwa dan menyanggupisejumlah uang tersebut dengan cara mencicil .

KualasimpangNomor 119/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 35 dari 92 Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini lembu tersebut dikuasai oleh Penggugatdan Penggugat menyuruh seseorang yang bernama Adi untuk mengurus lembulembutersebut dengan kesepakatan bila lembulembu tersebut melahirkan, anak yangdilahirkan tersebut kepemilikan dibagi dua milik Penggugat dan pak Adi, hal tersebutsaksi ketahui dari cerita pak Adi sendiri; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI XI: Boinem binti Rasmat

Pasal 1865KHUPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya mengenai objek tanah diatas, Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yangakan dipertimbangkan dengan pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Tergugat adalah Saminganbin Paimin (Saksi III) yang merupakan tetangga Tergugat dan Penggugat yang sudah salingmengenal sejak tahun 1999 dan Boinem binti Rasmat (Saksi XI) yang merupakan tetanggaPenggugat dan Tergugat

Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi menerangkan bahwa yang dirugikan dalam pekerjaanpembangunan pintu Gerbang balai Desa, rehabilitasi Rumah Dinas KepalaDesa, pembangunan Posyandu, Pembuatan Kolam Anak, pembangunanruang ganti pengunjung, Rehabilitasi Jembatan belum terselesaikan di DesaPurorejo Kecamatan Tempursari Kabupaten Lumajang adalah masyarakatdan pemerintah kabupaten Lumajang.Bahwa Saksi tetap pada keterangannya.Tanggapan Terdakwa: Membenarkan keterangan saksi.MOCHAMAD RONI KUSMAWANTO bin RUSMAN RASMAT