dengan hukumyang berlaku;ATAU apabila pengadilan berpendapat lain, Pemohon dan Pemohon IImohon diputus dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa permohonan istbat nikah para Pemohon telah diumumkan olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung, selama 14 (empat belas)hari, dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada satupun

kepentingan diperlukanpenetapan pengesahan nikah, maka demi kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka akan memeriksa lebih lanjut permohonan Para Pemohon,dan kedudukan Para Pemohon memiliki kKedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung selama 14hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun

Penetapan Nomor 0193/Pdt.P/2018/PA.KagBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa permohonan istbat nikah Para Pemohon telah diumumkan olehJurusita Pengganti Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung selama 14 (empatbelas) hari dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada satupun pihakyang menghadap ke Pengadilan Agama Kayuagung guna menyampaikankeberatannya

bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Matarun, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Ujang Sobri dan Gani, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa 1/2 sukuemas,;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung selama 14hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun

Penetapan Nomor 0245/Pdt.P/2018/PA.KagBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa permohonan istbat nikah Para Pemohon telah diumumkan olehJurusita Pengganti Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung selama 14 (empatbelas) hari dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada satupun pihakyang menghadap ke Pengadilan Agama Kayuagung guna menyampaikankeberatannya

Penetapan Nomor 0245/Pdt.P/2018/PA.Kagwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Kasamak, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Fauzi dan Kamal, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa 1/2(setengah) suku emas;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah Para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung selama 14hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun pihak yang keberatanterhadap permohonan tersebut, sehingga pemeriksaan

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telah diumumkan olehJurusita Pengganti Pengganti Pengadilan Agama Sambas, selama 14 (empatbelas) hari, dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada satupun yangmenghadap ke Pengadilan Agama Sambas guna menyampaikan keberatannyaterhadap permohonan para Pemohon;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan

2020/PA.SbsPemohon dan Pemohon Il, maka demi kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPara Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memiliki kKedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sambas selama 14hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun

Tanpa memasuki rumahPemohon langsung mencari isteri dan kedua anak perempuanPemohon ke rumah Ibu Mertua ( Orang tua Isteri);Bahwa sesampai di rumah Ibu Mertua Pemohon, Ibu Mertuamemandang dengan penuh pandangan kebencian kepada Pemohon,dan mengatakan Isteri Pemohon tidak ada dan tidak tahu dimanakeberadaannya, Sedangkan kedua anak perempuan ditinggalkansama ibu mertua.yang membuat Pemohon berkecil hati kKedua anakperempuan Pemohon tidak mau satupun ikut dengan Pemohon;Bahwa kejadian ini sangat melukai

Dengan meratap hati Pemohon pulangdengan berlinangan air mata, dan tidak bisa Pemohon menerimakenyataan untuk kedua kalinya yang dimana foto, baju, sepatu danjuga gambar coratcoret dari anak Pemohon tidak ada satupun yangtersisa didalam kamar Pemohon;Bahwa walaupun awalnya Pemohon tidak Menemui isteri dan keduaanak perempuan Pemohon di rumah ibu mertua Pemohon kembalilagi esok harinya dan bertanya lagi kepada Ibu Mertua, akan tetapibeliau selalu menjawab tidak tahu dimana keberadaan IsteriPemohon.Namun

Penetapan No. 587/Pdt.P/2021/PA.SbsAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telah diumumkan olehJurusita Pengganti Pengganti Pengadilan Agama Sambas, selama 14 (empatbelas) hari, dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada satupun yangmenghadap ke Pengadilan Agama Sambas guna menyampaikan keberatannyaterhadap permohonan para Pemohon;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon

Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung bernama Rahman, disaksikan dua orang saksinikah bernama Sodang dan Naziri, wali nikah Pemohon II mengucapkan ijabdan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 15.000,00(lima belas ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sambas selama 14hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun

syarat yang diminta oleh almarhum IbuBerlian/Barlian yaitu meminta dan memohon agar suaminyaNgatimin dapat diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) padasaat itu;Bahwa perlu juga Penggugat ketahui bahwa almarhumah IbuBerlian/Barlian (adalah pemilik sah atas tanah perwatasan yangdihibahkan tersebut, dan tanah perwatasan yang dihibahkannyatersebut bukanlah berasal dari perkawinannya dengan suaminyaNgatimin), dan juga dari perkawinannya tersebut almarhumah IbuBerlian/Barlian tidak mempunyai anak satupun

/tidak mempunyaiahli waris sama sekali, termasuk juga Penggugat yang tidak pernahmenerima warisan dari almarhumah Ibu Berlian/Barlian;Bahwa oleh karena almarhumah Ibu Berlian/Barlian tidakmempunyai anak satupun/tidak mempunyai ahli waris sama sekali,maka secara fakta hukum ternyata juga Penggugat bukanlah ahliwaris sah dari almarhumah Ibu Berlian/Barlian, maka terhadapdalildalil gugatan Penggugat yang terdaftar di PengadilanHal.7 dari 16 hal.

syarat yang diminta oleh almarhum Ibu Berlian/Barlian yaitumeminta dan memohon agar suaminya Ngatimin dapat diangkat sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) pada saat itu;Bahwa perlu juga Penggugat ketahui bahwa almarhumah Ibu Berlian/Barlian (adalah pemilik sah atas tanah perwatasan yang dihibahkantersebut, dan tanah perwatasan yang dihibahkannya tersebut bukanlahberasal dari perkawinannya dengan suaminya Ngatimin), dan juga dariperkawinannya tersebut almarhumah Ibu Berlian/Barlian tidakmempunyai anak satupun

/tidak mempunyai ahli waris sama sekali,termasuk juga Penggugat yang tidak pernah menerima warisan darialmarhumah Ibu Berlian/Barlian;Bahwa oleh karena almarhumah Ibu Berlian/Barlian tidak mempunyaianak satupun/tidak mempunyai ahli waris sama sekali, maka secara faktahukum ternyata juga Penggugat bukanlah ahli waris sah dari almarhumahIbu Berlian/Barlian, maka terhadap dalildalil gugatan Penggugat yangterdaftar di Pengadilan Negeri Samarinda dalam perkara perdata denganNomor Register 09/Pdt.G/2010

bernama WALI NIKAH denganmenyerahkan kepada imam Kampung bernama Hanaping Nur untukmengawinkan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, masingmasing bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI NIKAH,terjadi ijab Kabul dengan mahar sebuah cincin emas dibayar tunai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkanperkawinan berstatus jejaka dan perawan; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak ada satupun

yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dikawinkan oleh imam Kampung bernama Hanaping Nur; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, masingmasing bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI NIKAH,terjadi ijab Kabul dengan mahar sebuah cincin emas dibayar tunai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkanperkawinan berstatus jejaka dan perawan; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak ada satupun

Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah pada tahun 1997, saksisaksi hadir danmenyaksikan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II, mengetahui imamkampung bernama Hanaping Nur yang menikahkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, saksi nikah adalah dua orang lakilaki, masingmasing bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI NIKAH dengan maharberupa satu buah cincin emas dibayar tunal;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan pula bahwa daripernikahan yang dilangsungkan tersebut tidak ada satupun

Pemohon Il bernama WALI NIKAHdengan menyerahkankepada imam Kampung bernama IMAM KAMPUNG untukmengawinkan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH,terjadi ijab Kabul dengan mahar berupa uang 28 real; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkanperkawinan berstatus jejaka dan perawan; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak ada satupun

menjadi wali nikah adalahpaman Pemohon II bernama WALI NIKAHdikawinkan oleh imamKampung bernama IMAM KAMPUNG; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH,terjadi ijab Kabul dengan mahar berupa uang 28 real; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebelummelangsungkan perkawinan berstatus jejaka dan perawan; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak ada satupun

Rauf, saksi nikah adalah dua orang lakilaki,masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH dengan maharberupa uang 28 real;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan pula bahwa daripernikahan yang dilangsungkan tersebut tidak ada satupun pihak yangkeberatan atau) mempersoalkan mengenai status pernikahannya, danpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat, sehingga sampaisekarang belum mendapatkan buku nikah dan tujuan pengesahan nikah untukkepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon II

;Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat keberatan dengan pertimbangan JudexFacti a quo karena tidak ada satupun kata dalam jawaban Tergugat danjuga buktibukti Tergugat/Pemohon Kasasi yang menyatakan bahwaTergugat telah melakukan PHK secara lisan kepada Penggugat/TermohonKasasi pada tanggal 30 Juni 2014.

;Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat keberatan dengan pertimbangan JudexFacti a quo karena tidak ada satupun kata dalam jawabanTergugat/Pemohon Kasasi dan juga buktibukti Tergugat/Pemohon Kasasiyang mendukung pertimbangan Judex Facti a quo, yaitu ... bahwa PHKterhadap Penggugat diketahui secara jelas bahwa perkara PHK a quoberawal dari ketidakhadiran/kemangkiran Penggugat ditempat kerja selama2 (dua) hari yaitu pada tanggal 28 dan 29 Juni 2014 ...

Karena dari seluruhalatalat bukti Penggugat/Termohon Kasasipun tidak ada satupun alatalatbukti a quo yang membuktikan atau = menunjukkan bahwaTergugat/Pemohon Kasasi telah mengawali PHK a # quo sejakketidakhadiran/kemangkiran Penggugat/Termohon Kasasi ditempat kerjaselama 2 (dua) hari yaitu pada tanggal 28 dan 29 Juni 2014.

Begitu jugatidak ada satupun alat bukti dari Penggugat/Termohon Kasasi yangmendukung pertimbangan Judex Facti a quo;Oleh karena faktanya adalah masalah ketidakhadiran/kemangkiranPenggugat ditempat kerja selama 2 (dua) hari yaitu pada tanggal 28 dan 29Juni 2014 telah selesai dan sudah tidak menjadi permasalahan hukum lagidengan adanya pengakuan Tergugat tanggal 30 Juni 2014 akankesalahannya dan janji untuk tidak mengulangi perbuatannya a quo (videBukti T7) dan juga Pemberian surat peringatan kepada

Penggugat/Tergugat (vide Bukti T8), yang semakin diperkuat dengan tetap masukkerjanya Penggugat pada tanggal 1 Juli 2014, 3 Juli 2014, 6 Juli 2014, 7 Juli2014 dan 10 Juli 2014 dan tidak ada satupun tindakan Tergugat/PemohonKasasi yang melarang Tergugat/Pemohon Kasasi masuk kerja dinas dansebaliknya menerima Termohon Kasasi/Penggugat bekerja sepertibiasanya, sebagaimana ditunjukkan dengan Alat Bukti T10 dan T11;Halaman 11 dari 27 hal.

yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Cole dan dikawinkan oleh imamKampung bernama Haruna; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, masingmasing bernama Sattu dan Mossi, terjadi ijab Kabuldengan mahar berupa sebuah cincin emas; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebelummelangsungkan perkawinan berstatus jejaka dan perawan; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak ada satupun

kandung Pemohon II bernama Cole dengan menyerahkankepada imam Kampung bernama Haruna untuk mengawinkanPemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, masingmasing bernama Mossi dan Sattu, terjadi ijab Kabuldengan mahar berupa sebuah cincin emas; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkanperkawinan berstatus jejaka dan perawan; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak ada satupun

dua orang saksi tersebut mengetahui Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah pada tahun 2003, saksisaksi hadir danmenyaksikan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II, mengetahui imamkampung bernama Haruna yang menikahkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Cole, saksi nikah adalah dua orang lakilaki, masingmasing bernama Mossi dan Sattu dengan mahar berupa sebuah cincin emas;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan pula bahwa daripernikahan yang dilangsungkan tersebut tidak ada satupun

nikah Idan Saksi nikah 2denganmaskawin uang sebesar Rp 10.000; (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan yang menyebabkankeduanya dilarang menikah;Bahwa setahu saksi, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II di rumah pemohonII, sekitar tahun 1995, dengan dihadiri Bapak A sebagai penghulu Desa, namunsekarang sudah meninggal;Bahwa perikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh orang banyak;Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II membina rumah tangga sekitar 22tahun tidak ada satupun

I dan Pemohon II dihadiri oleh orang banyak;Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenyebabkan keduanya dilarang menikah;Bahwa setahu saksi, pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, ketika itu dilaksanakan dihadapan bapak A adalah guruagama dan juga kyai desa dan sekarang sudah meninggal;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh orang banyak;Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II membina rumah tangga sekitar 24tahun tidak ada satupun

I dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenyebabkan keduanya dilarang menikah;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I adalah jejaka dan Pemohon II gadis;Hal 5 dari 10 Penetapan Nomor : 183/Pdt.P/2017/2017/PA.Pwd; Bahwa setahu saksi, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ketika itudilaksanakan dihadapan Guru Agama dan juga sebagai kyai di Desa tersebut; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh orang banyak; Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon IJ membina rumah tangga sekitar 22tahun tidak ada satupun

Bahwa sampai saat ini tidak ada satupun pihak atau masyarakat sekitaryang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;6. Bahwa selama terikat dalam pernikahan antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;7. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon Ildikarunial Seorang anak bernama Azan Harun;8.

Artinya, Sepanjangpembatalan atas perbuatan hukum yang telah dilakukan tersebut in cassupernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak diajukan oleh pihak manapun, makakeabsahan perbuatan hukum yang telah dilakukan tetap ada dan berlaku;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudahberlangsung selama kurang lebih 5 (lima) tahun 10 (Sepuluh) bulan serta telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak dan tidak ada satupun pihak yang pernahmengajukan keberatan atau permohonan pembatalan atas pernikahan tersebut.Pengadilan

Agama Kwandang sebelum memeriksa dan mengadili perkara ini jugatelah memerintahkan pengumumannya sesuai ketentuan peratuaran perundangundangan dan sampai batas waktu terlampaui, tidak satupun pihak yangmengajukan keberatan atau mengajukan permohonan pembatalan.

yang menjadi saksi nikah yaituIrhamna dan Kari Rahman, kedua orang ini merupakan gaadhi yangmemang ditunjuk untuk menjadi saksi bagi siapapun yang menikahketika itu di daerah Air Hangat, keduanya dikenal paham agama Islam; Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah),hal ini saksi ketahui karena posisi duduk saksi dekat Pemohon yangsedang ijab gabul dan terdengar dengan jelas maharnya; Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun

yang menjadi saksi nikahyaitu Irhamna dan Kari Rahman, kedua orang ini merupakan gaadhiyang memang ditunjuk untuk menjadi saksi bagi Siapapun yangmenikah ketika itu di daerah Air Hangat, keduanya dikenal pahamagama Islam; Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah),hal ini saksi ketahui karena posisi duduk saksi dekat Pemohon yangsedang ijab gabul dan terdengar dengan jelas maharnya; Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun

Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, apakahterlarang sesuai aturan agama Islam atau melarang aturan hukumnegara;10. Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai;11. Bahwa, Pemohon selama masa hidupnya hanya memilikisatu orang istri yaitu Pemohon Il;12. Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 3 orang anak yaitu Neti Marsuswita, NenengPopianti dan Nesa Pitri;13.

kandungnya yang bernama Ali Naek, 2orang saksi adalah Irhamna dan Kari Rahman dan mahar pernikahannya adalahuang sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan alat bukti keterangan dua orang saksi, terbuktiIrhamna dan Kari Rahman yang bertugas sebagai saksi nikah merupakan 2orang yang dikenal paham agama Islam dan dikenal sebagai gaadhi ditengahmasyarakat Kecamatan Air Hangat ketika itu; Bahwa berdasarkan alat buktiberupa keterangan dua orang saksi, terbukti tidak ada satupun

ini merupakan2 orang yang dikenal paham agama Islam dan diberi gelar qgaadhi, kedudukangaadhi merupakan posisi penting di tengah masyarakat Kerinci, gaadhi diberiotoritas dalam bidang agama Islam dan dilibatkan dalam proses pernikahansetiap warga masyarakat, dan suatu hal yang mustahil gaadhi ini menyetujuibahkan ikut hadir menjadi saksi nikah jikalau memang ada halhal yang dilarangagama, salah satunya halangan menikah bagi seorang muslim, dan hal inimenjadi penyebab hingga sekarang ini tidak ada satupun

Gerogol, Kota Cilegon;Bahwa, proses akad nikah tersebut dihadiri oleh kedua keluargaPemohon dan keluarga Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Hasbullah;Bahwa, 2 orang saksi nikah pada pernikahan tersebut adalah AnmadFatiri dan lbrahim;Bahwa, mahar pernikahan tersebut adalah berupa emas seberat 2(dua) gram dibayar tunai;Bahwa, sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dan PemohonIl tidak tercatat di KUA;Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun

rumah Bapak Muhaimin diKecamatan Gerogol, Kota Cilegon;Bahwa, proses akad nikah tersebut dihadiri oleh kedua keluargaPemohon dan keluarga Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiri;Bahwa, 2 orang saksi nikah pada pernikahan tersebut adalah AnmadFatiri dan lbrahim;Bahwa, mahar pernikahan tersebut adalah berupa emas seberat 2(dua) gram dibayar tunai;Bahwa, sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dan PemohonIl tidak tercatat di KUA;Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun

Bahwa, mahar pernikahan itu adalah emas 2 (dua) gram dibayar tunai;10.Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA;11.Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, apakahterlarang sesuai aturan agama Islam atau melarang aturan hukumnegara;12.Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;13.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan beragama Islam dantidak pernah murtad;14.Bahwa, dari pernikahan tersebut

pengakuan Pemohon dan Pemohon Il sertaketerangan dua saksi, status Pemohon adalah duda cerai hidup,sedangkan Pemohon II adalah janda cerai mati;Bahwa berdasarkan alat bukti keterangan dua orang saksi, terbukti walinikah Nurhasanah (Pemohon Il) adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hasbullah alias Yabul Yumar, 2 orang saksi adalah AhmadFatiri dan Ibrahim, dan mahar pernikahannya adalah emas seberat 2(dua) gram emas;Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan dua orang saksi,terbukti tidak ada satupun

Keterangan dua orangsaksi terhadap peristiwa hukum perkawinan ini membuktikan bahwa waliPenetapan Perkara Nomor 127/Pdt.P/2020/PA.Clg 1416.17.nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaHasbullah alias Yabul Yumar, dua orang saksi nikah bernama AhmadFatiri dan lbrahim, dan maharnya adalah emas seberat 2 (dua) gramemas, kemudian hingga sekarang ini tidak ada satupun dari tokoh agamadan tokoh masyarakat bahkan warga lainnya yang mempermasalahkanperkawinan Muhriji (Pemohon ) dengan Nurhasanah

jika pemasang memasang angka dobel (ganda) 1/1 atau 2/2 dan seterusnyadan jika dadu yang keluar ada angka dobel maka pemasang mendapatkan uang10 x lipat dari uang taruhannya, dan apabila pemain/pemasang memasangangka kecil (3 s/d 10) atau besar (11 s/d 18) dengan taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) maka jika pemain akan mendapatkan uang dikalikansatu dan begitu seterusnya, dan juga uang taruhan dari pemasang harusdisesuaikan dengan jumlah uang bandar yang ada didepan bandar, dan jikatidak satupun

jika pemasangmemasang angka dobel (ganda) 1/1 atau 2/2 dan seterusnya dan jika daduyang keluar ada angka dobel maka pemasang mendapatkan uang 10 x lipat dariuang taruhannya, dan apabila pemain/pemasang memasang angka kecil (3 s/d10) atau besar (11 s/d 18) dengan taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)maka jika pemain akan mendapatkan uang dikalikan satu dan begituseterusnya, dan juga uang taruhan dari pemasang harus disesuaikan denganjumlah uang bandar yang ada didepan bandar, dan jika tidak satupun

jika pemasang memasang angka dobel(ganda) 1/1 atau 2/2 dan seterusnya dan jika dadu yang keluar adaangka dobel maka pemasang mendapatkan uang 10 x lipat dari uangtaruhannya, dan apabila pemain/pemasang memasang angka kecil (3s/d 10) atau besar (11 s/d 18) dengan taruhan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) maka jika pemain akan mendapatkan uang dikalikansatu dan begitu seterusnya, dan juga uang taruhan dari pemasangharus disesuaikan dengan jumlah uang bandar yang ada didepanbandar, dan jika tidak satupun

dan seterusnya dan jika dadu yang keluar adaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.B/2014/PNKbjangka dobel maka pemasang mendapatkan uang 10 x lipat dari uangtaruhannya, dan apabila pemain/pemasang memasang angka kecil (3s/d 10) atau besar (11 s/d 18) dengan taruhan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) maka jika pemain akan mendapatkan uang dikalikansatu dan begitu seterusnya, dan juga uang taruhan dari pemasangharus disesuaikan dengan jumlah uang bandar yang ada didepanbandar, dan jika tidak satupun

bernama Sadelik, dan ayahkandung Pemohon II hadir dalam proses akad nikah tersebut; Bahwa, 2 orang saksi nikah pada pernikahan tersebut adalah Subekiyang merupakan kakak kandung Pemohon II dan satu orang lagisaksi tidak tahu namanya; Bahwa, mahar pernikahan tersebut adalah berupa uang sejumlah Rp.1.500,00 (seribu lima ratus rupiah);Penetapan Perkara Nomor 0000/Pdt.P/2019/PA.Msj 4Bahwa, sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dan PemohonIl tidak tercatat di KUA;Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun

mewakilkannyasecara lisan kepada penghulu yang bernama Sadelik, dan ayahkandung Pemohon II hadir dalam proses akad nikah tersebut;Bahwa, 2 orang saksi nikah pada pernikahan tersebut adalah Subekiyang merupakan kakak kandung Pemohon II dan satu orang lagisaksi tidak tahu namanya;Bahwa, mahar pernikahan tersebut adalah berupa uang sejumlah Rp.1.500,00 (seribu lima ratus rupiah);Bahwa, sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dan PemohonIl tidak tercatat di KUA;Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun

Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il bernama Masrikin, kemudian Masrikin mewakilkannyasecara lisan kepada penghulu bernama Sadelik;Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikah yaituSubeki dan Ran, kedua orang ini dikenal orang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan kriminal;Bahwa, mahar pernikahan itu adalah uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribulima ratus rupiah);Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA;10.Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun

saksi, terbukti walinikah Mutmainah (Pemohon Il) adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Masrikin, lalu mewakilkannya secara lisan kepada penghulubernama Sadelik, 2 orang saksi adalah Subeki dan Ran, dan maharpernikahannya adalah uang sejumlah Rp. 1.500,00 (seribu lima ratusrupiah);Bahwa berdasarkan alat bukti keterangan dua orang saksi, terbuktiSadelik yang menjadi penghulu merupakan tokoh agama yang pahamhukum Islam;Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan dua orang saksi,terbukti tidak ada satupun

imam dan khotib serta membaca doa dalam momenmomenyang bersifat agamis, sehingga mereka mendapatkan posisi penting ditengah masyarakat, dan juga diberi otoritas dalam bidang agama Islamdan dilibatkan dalam proses pernikahan setiap warga masyarakat, dansuatu hal yang mustahil mereka ini menyetujui bahkan ikut hadir menjadiwali nikah dan saksi jikalau memang ada halhal yang dilarang agama,salah satunya halangan menikah bagi seorang muslim, dan hal inimenjadi penyebab hingga sekarang ini tidak ada satupun

Bahwa Penggugat masih terus berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat, namun tak satupun baik keluarga dan temanteman yang tahudi mana Tergugat berada, sehingga dikeluarkan Surat Keterangan GhaibNomor: 29/KBTII/2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Belakang TangsiKecamatan Padang Barat Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, tanggal15 Februari 2019;8.

Pemohondengan Termohon;Bahwa pada bulan Juli 2017, Tergugat pamit untuk pergi kerumah orang tua Tergugat di Batam dengan alasan untukmencari pekerjaan namun setelah Tergugat pergi Tergugat tidakpernah lagi menghubungi Penggugat maupun mengirimkanuang belanja pada Penggugat.Bahwa sejak itu (juli 2017) antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi berkomunikasi dan tidak pernah tinggalserumah lagi, sampai sekarang;Bahwa Penggugat masih terus berusaha untuk mencari tahukeberadaan Tergugat, namun tak satupun

Kontradiksi antara Posita dan Petitum:1.Bahwa Petitum angka 10 gugatan Penggugat adalah petitum yangtidak didukung oleh satupun dalil posita gugatan Penggugat;Bahwa posita angka 1 dan petitum angka 10 tidak saling mendukungdimana batas tanah sebelah Selatan saling berbeda;Bahwa petitum angka 7,8,9,10 dan 11 adalah posita yang kontradiktifdengan petitum gugatan Penggugat yang hanya meminta sebagiandari objek sengketa saja untuk dikosongkan (hanya rumah tua saja);Bahwa petitum angka 7 tidak didukung

oleh satupun posita dalamgugatan Penggugat dan tibatiba muncul pada petitum Penggugat;maka mohon karena antara posita dan petitum saling kontradiktifsehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi Tergugat D;121.

Bahwa pertimbangan tersebut sama sekali tidak didukungoleh satupun dasar hukum;b. Bahwa pengadilan agama maupun pengadilan umumbukanlahsebagai tempat subyek hukum untuk melakukanpembagian warisan;c.

Petitum angka 7tersebut sama sekali tidak didukung oleh satupun posita dalamgugatan Penggugat dan tibatiba saja muncul pada petitumPembanding.

melihat surat sewa menyewa,tidak mengetahui sejak kapan disewakan, berapa jumlah sewanya.Hal inipun tidak didukung oleh satupun bukti surat Terbanding;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telah diumumkan olehJurusita Pengganti Pengganti Pengadilan Agama Sambas, selama 14 (empatbelas) hari, dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada satupun yangmenghadap ke Pengadilan Agama Sambas guna menyampaikan keberatannyaterhadap permohonan para Pemohon;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon

permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Ridwan, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Agustami Hamdan dan Herman, wali nikahPemohon Il mengucapkan ijab dan gabul oleh Pemohon dengan maharberupa cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sambas selama 14hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun