Ditemukan 302 data
17 — 3
diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal ... dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secaran
14 — 2
namuntidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilih mediator danberdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakanpada tanggal 23 Oktober 2014 dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secaran
11 — 2
diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal ... dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secaran
12 — 3
diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal ... dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secaran
11 — 0
Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon memilih mediator Drs.AhmadZawawi dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi yangdilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2011 dinyatakan tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran
11 — 2
perdamaian namuntidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon memilih mediator danberdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakanpada tanggal tersebut dinyatakan tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
TONI RB Als OTOY Bin ROBY
140 — 15
Menyatakan terdakwaToni Rb als Otoy bin Roby (alm), telah tebukti secaran sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa Toni Rb als Otoy bin Roby (alm), dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
8 — 0
menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Juli 2018 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang bernama Wulan yang berasal dari Purwadadi, haltersebut Penggugat mengetahui dari tetangga, rekanrekan Penggugat danpengakuan dari Tergugugat kepada Penggugat secaran
8 — 0
(tigaratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami istri yang sah telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa benar sering terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangberawal sejak Termohon meminjam uang kepada orang lain tanpa seizin Pemohonhal ini disebabkan karena Pemohon tidak memberikan nafkah kepada Termohonselain itu perselisihan itu dipicu
9 — 1
., M.M. dan berdasarkan laporan mediatortersebut menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 11April 2019 dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.
M ARIEF BUDIMAN, SH
Terdakwa:
KGS ARIS MUNANDAR ALIAS ARIS BIN KGS.JUNAIDI
27 — 18
ARIS MUNANDAR ALIAS ARIS BINKGS.JUNAIDI (ALM) telah tebukti secaran sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat 2 ke 2 KUHP;2 . Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KGS. ARIS MUNANDARALIAS ARIS BIN KGS.JUNAIDI (ALM) dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun, dikurangi selama masa penangkapan dan penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
12 — 1
diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal ... dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secaran
15 — 1
Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi yang dilakukan oleh mediator yang terdaftar di PengadilanAgama Jakarta Utara namun telah dinyatakan gagal;Halaman 3 dari 14Putusan Nomor.1131/Pdt.G/2016/PAJUBahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan Jawaban secaran
9 — 0
Ahmad Zawawi dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakanbahwa mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni tahun 2010 dinyatakantidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami istri yang sah dan telah dikaruniaisatu orang anak
14 — 4
puluh ribu rupiah) perbulan, sehingga untuk nafkah, maskan, dankiswah selama masa iddah selama tiga bulan ditetapkan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah );n Menimbang, bahwa nafkah, maskan, dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dipandang tidak memberatkan Pemohon, oleh karena ituPemohon patut dihukum membayar uang nafkah, maskan, dan kiswah selama masa iddah sebesarRp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Termohon secaran
17 — 9
namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilihmediator dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 2018 dinyatakantidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secaran
8 — 5
PkjMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggill secaran sahdan patut, namun tidak hadir, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dandianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat,;Menimbangang, bahwa meskipun demikian oleh karena perkara iniadalah perkara khusus (lex spesialis) yang telah diatur ketentuannya dalamUndangundang dan berdasarkan Pasal 283 R.Bg., maka majelis hakim tetapmembebankan pembuktian kepada Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara
15 — 5
6 semester sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) sangat keberatan; Mutah seperangkat alat shalat; Nafkah masa lalu Pemohon sangat keberatan; Biaya sekolah Pemohon sangat keberatan karena Termohon = sudahtamat sekolah;Menimbang, bahwa menyangkut hadhanah bagi majelis hakimberpendapat untuk sementara kedua anak Pemohon dengan Termohon untuktetap tinggal bersama ibu kandungnya dengan kewajiban ayah memberikannafkah anak, pendidikan, dan kesehatan sesuai yang diasebutkan dalam replikPemohon secaran
15 — 2
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaran verstek.
3. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Asri bin Badollah) terhadap Penggugat (Hadiana binti Samarong).
8 — 0
berhasil.Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihakuntuk mediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon memilih mediatorDrs.Ahmad Zawawi dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwamediasi yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus tahun 2010 dinyatakan tidakberhasil.Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran