Ditemukan 400 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 166-K/PM.II-09/AD/VIII/2009 Tanggal 29 Desember 2009 — Prada MUHAMAD RAMLI
28 — 13
28 — 13
Bahwa benar perbuatan Terdakwa sejak tanggal27 Septembr 2008 sampai dengan tanggal 19 Maret2009 tanpa seijin Dansat adalah perbuatan yangmelanggar hukum pidana militer karena dengan dalihapapun setiap Prajurit NI wajib berada di tempatyang telah ditentukan baginya untuk melaksanakankewajiban tugasnya di suatu tempat yaituKesatuan/Dinas, kecuali telah mendapat ijin olehDansat, untuk waktu dan tempat tertentu.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasMajelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kedua
Register : 13-11-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2124/Pid.sus/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 26 Februari 2013 — FERRY SAHRONI WAHYUDI KELIAN
48 — 6
48 — 6
288/VI/2012/Nkb.Res,JB sejak tanggal 2 Juli2012 sampai dengan tanggal 21 Juli 2012;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 22 Juli 2012 Nomor: 1245/0.1.12/Epp/07/2012sejak tanggal 22 Juli 2012 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2012;3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 2 Agustus 2012 nomor: 792/Pen/Pid/2012 /PN.JKT.BAR tanggal 31 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 29 September2012;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 24 september 2012 nomor: 1105/Pen/Pid/2012 /PN.JKT.BAR tanggal 30 Septembr
Register : 01-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 106/Pdt.G/2014/PA Dgl Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 5
10 — 5
SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Rio Mukti, Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon dan keduanya adalah suami istri yang sah;> Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 18 Septembr 2011 di DesaPolanto Jaya, Kecamatan Rio Pakava;> Bahwa Pemohon dengan Termohon
Register : 19-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 441/Pdt.G/2013/PA.Kdr. Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku; Subsider :Putusan No. 438/Pdt.G/2012/PAKdrBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir, sedang Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor : 0441/Pdt.G/2012/PA.Kdr tertanggal 27 Agustus 2013, 06 September 2013 dan16 Septembr
Putus : 01-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 597/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 1
11 — 1
(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rembang pada hari Senin, tanggal 1 Septembr 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Dzulgodah 1435 Hijriyah, Oleh kami Drs. Sukarno,S.H sebagai Ketua Majelis, Drs. MA.
Register : 15-09-2015 — Putus : 10-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 10 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Sidang, maka untuk meringkas uraiandalam Putusan ini Majelis Hakim memandang cukup dengan menunjuk BeritaAcara Sidang dalam perkara a quo.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa Pengadilan telah melakukan pemanggilan terhadapkedua belah pihak berperkara, sesuai pasal 26 dan pasal 27 ayat (1, 2 dan 3)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 145 dan pasal 718 ayat (1)R.Bg dengan relaas panggilan tertanggal 18 Septembr
Register : 17-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1032/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak Juni 2010 rumah tangganya mulai tidak harmonisyaitu. antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ada main dengan pihak ketiga(perempuan lain) bahkan pada bulan Septembr
Register : 24-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 15-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 50/Pdt.G/2018/MS.Idi Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
sejak 05September 2011 hingga sekarang dan belum pernah berceral;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2015 yang lalu;Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatmalas bekerja sehingga belanja tidak memadai, dan Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan perempun lain ;Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Septembr
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 506/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 33
68 — 33
PUTUSANNomor 506/Padt.G/2019/PA.BjrZe ca I 2Sey VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Banjar, 10 Juni 1978, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Banjar, sebagai Pemohon,melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Tasikmalaya, 5 Septembr 1971, agamaIslam
Register : 12-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1820/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 28 Agustus 1991 danNomor 266 K/AG/1994 Tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tahun 2015dan belum mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak bulan Septembr 2017 antara Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi hingga sampai dengan saat sekarangini
Register : 08-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 23/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 1 Maret 2010 — Pemohon VS Termohon
28 — 4
28 — 4
Mediator tanggal 1Februari 2010.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan semua isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa terhadap permohonan yang diajukan oleh Pemohon, Termohon didepansidang telah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut:Dalam Konvensie Bahwa Termohon menolak seluruh dalildalil permohonan Pemohon kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas dan nyata kebenarannya;e Bahwa benarbenar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 24 Septembr
Register : 16-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 239//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 12 Juli 2012 — Haryani binti Supardi
Fikri Maulana bin A. Effendi
8 — 0
8 — 0
tanggal 20 September tahun 2011 ;Halaman 7dari 11 halaman putusan No. 239 /Pdt.G/2012/PA JBe bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut ;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena sejak Penggugat hamil bahkan sampai melahirkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan saksi juga mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah berpisah sejaktanggal 20 Septembr
Register : 16-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 470/ Pdt.G/ 2014 / PN.JKT.BRT Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT.
PARA TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
cnn nn Tergugat Il;cane Pengadilan Negeri tersebut;aeemns Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;nannenas Telah melihat suratsurat bukti dari pihak yang berperkara;moose Telah mendengarkan keterangan dari pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 1 putusan perkarano. 470/Pdt.G/2014/PNJBMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTergugat tertanggal 16 September 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 16 Septembr
Register : 04-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Pemohon;melawanTERMOHON, Tempat lahir di Singaraja, Tanggal 12 Oktober 1975, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggalJalanBedahulu 9 No. 5, Banjar Praja Sari, Desa Dangin PuriKaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, PropinsiBali, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak, alatalat bukti dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 4 Septembr
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 895/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
14 — 14
Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan Naila Azzahra, lahir di Bogortanggal 15 Septembr 2018;5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu tetap beragama Islam6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il terakhir tinggal di rumahkediaman bersama di Kp. Liobaru, RT.005/006, Desa Sanja, KecamatanCiteureup, Kebupaten Bogor, Jawa Barat;7.
Register : 02-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 19 September 2018 — Penggugat Vs Tetrgugat
11 — 2
11 — 2
menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama Rina Syafitri, umur 4 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember Septembr
Register : 27-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA NABIRE Nomor 0099/Pdt.G/2014/PA. Nbr Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100 — 21
100 — 21
Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PegadilanAgama Nabire dengan register perkara Nomor 0099/Pdt.G/2014/PA.Nbr. tanggal 27Agustus 2014 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 14 Septembr
Register : 17-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0183/Pdt.P/2018/PA.Jbg Tanggal 4 Juni 2018 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan XXXXXXXXXXXXXXXX dilaksanakan pada tanggal 15 September 1994 sebagaimana tertuangdalam Akita Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXKabupaten Jombang Nomor: XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan tanggal15 Septembr 1994 dan telah cerai dengan Akta Cerai NomorXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 28 Oktober 20132. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Him.1 dari 12 hlm.
Register : 08-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1934/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Bahwa dengan segala pertimbangan demi mewujudkan perekonomiandalam rumah tangga yang lebih baik, sekira pada bulan februari tahun2011 Penggugat memutuskan untuk pergi bekerja ke Luar Negeri (Hongkong ) dan pulang cuti pada tahun 2014 selama 1.5 tahun dirumah,dan berangkat lagi pada bulan septembr 2016, dan pulang cuti pada bulanAgustus 2018 selama satu bulan namun sudah tidak berkumpul denganTergugat lalu berangkat lagi hingga sampai sekarang;5.
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Pmk Tanggal 8 September 2020 — Pemohon:
ATMARIYAH
65 — 8
ATMARIYAH
65 — 8
Rp. 6.000,= ROO ASD cseweseses a cxmne cone wen Rp. 10.000,JUMIAN ooo. ecececececeeeeeee ee ene ene nes Rp. 201.000,(dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 .Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2020/PN.Pmk.Salinan Penetapan yang sama bunyinya sesuai dengan aslinya diberikanpada tanggal 08 Septembr 2020Pamekasan, Tanggal 08 September 2020Panitera Pengadilan Negeri Pamekasan,atas permintaan secara lisan oleh Pemohon (ATMARIYAH)MUHAMMAD JUFRI,SH.MH.