oleh tersangka merupakan uangpasangan judi tanggal 17 Desember 2013 yang mana nominal Rp. 190.000,merupakan uang pasangan judi Hongkong, uang tersebut seharusnyadiserahkan atau disetorkan kepada MEKTO (DPO) untuk Judi Kuda Lari dankepada PACE (DPO) untuk judi Hongkong, namun belum sempatrmenyetorkan tersangka sudan ditangkap.e 6 kupon isi pasangan judi tanggal 17 Desember 2013; diakui oleh tersangkamerupakan buku kupon isi pasangan judi togel jenis Kuda Lari tanggal 17Desember 2013 yag dituiis sesuat

oleh tersangka merupakan uangpasangan judi tanggal 17 Desember 2013 yang mana nominal Rp. 190.000,merupakan uang pasangan judi Hongkong, uang tersebut seharusnyadiserahkan atau disetorkan kepada MEKTO (DPO) untuk Judi Kuda Lari dankepada PACE (DPO) untuk judi Hongkong, namun belum sempatrnenyetorkan tersangka sudan ditangkap.e 6 kupon isi pasangan judi tanggal 17 Desember 2013; diakui oleh tersangkamerupakan buku kupon isi pasangan judi togel jenis Kuda Lari tanggal 17Desember 2013 yag dituiis sesuat

DONA, hal tersebut sesuat denganlaporan Polist LP/20/IV/2016/Kalttm/Res Kukar/Sek Tenggarong Seberang tanggal15 April 2016 dengan korbannya Sakst MULYADI bin MAAT; Bahwa dari keterangan Terdakwa bahwa Sdr. DONA juga menguasat sebuah Laptopmerk ACER dan 1 (satu) buah HP Samsung Grand Duos hasil dart pencurian di DusunSuka Maju Desa Bukit Partaman Kecamatan Tenggarong Seberang tersebut; Bahwa selanjutnya Sakst melakukan pemancingan terhadap Sdr. DONA akan tetaptSdr.

DONA, hal tersebut sesuat denganlaporan Polist LP/20/IV/2016/Kalttm/Res Kukar/Sek Tenggarong Seberang tanggal15 April 2016 dengan korbannya Sakst MULYADI bin MAAT; Bahwa dart keterangan Terdakwa bahwa Sdr. DONA juga menguasat sebuah Laptopmerk ACER dan 1 (satu) buah HP Samsung Grand Duos hasil dart pencurian di DusunSuka Maju Desa Bukit Paraman Kecamatan Tenggarong Seberang tersebut; Bahwa selanjutnya Sakst melakukan pemancingan terhadap Sdr. DONA akan tetaptSdr.

pidana yang dyatuhkan terhadap dirt Terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan int sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa danmendekati rasa keadilan; = ++ 355nasa Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka mengenai lamanyapidana yang akan dyatuhkan Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumsehingga berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka pidanayang akan dyatuhkan sebagaimana amar putusan dibawah ini dianggap sudah cukuppantas dan adil sesuat

akan tetaptTerdakwa menyatakan tidak mempunyat dan tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan bagi dirt Terdakwa; cee Menimbang, bahwa selain SaksiSaksi tersebut Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti yang telah disita secara sah didepan persidangan, berupa : 1. 2 (dua) poket obat yang diduga jenis shabu shabu berat kotor 0.55 (nol koma limalima) gram; 2. 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam; sae Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah oleh Penyidik sesuat

kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dart orang danbadan hukum privat/korporast; ee Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja sebagai subjekhukum pendukung hak dan kewajiban; = Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan orangyang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama WINDRA SETIAWANalias ERWIN bin AHMAD dan ternyata Terdakwa telah mengakut identitas Terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan sebagai identitas dirinya, yang mana sesuat

Pid.Sus./2016/PN.1rg.= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka mengenai lamanyapidana yang akan dyatuhkan Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumsehingga berdasarkan uratan perttmbangan sebagaimana tersebut diatas, maka pidanayang akan dyatuhkan sebagaimana amar putusan dibawah int dianggap sudah cukuppantas dan adil sesuai dengan kesalahan Terdakwa; enmae Menimbang, bahwa dalam perkara int terhadap diri Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka sesuat

Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumahtangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu) mencurigai Penggugatada hubungan dengan laki laki lain;Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat telahpisah tempat tinggal selama 3 tahun 8 bulan tidak adakomunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati penggugat dantergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat

mempunyai cukup syarat untuk diberikan hak mengajukan perkarainl, maka berdasarkan Pasal 38 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasai 73 huruf C Kompilasi Hukum islam, maka Majlisberpendapat bahwa Pemohon selaku kepala kantor urusan Agama Cipedesberhak dan bekepentingan hukum dalam mengajukan perkara ini.Menimbang, bahwa yang mernadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemchon menggugat agar cibatalkan pernikahan Termehon denganTermohon il yang dilaksanakan pada tanggal t8 Maret 2016 sesuat

dengan Termohen Ityang dilangsungkan df Kantor urusan agama Kecamatan Cipedes KotaTasikmalaya pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 .Menimbang, bahwa sesuat dengan ketentuan hukum yang berlaku,bahwa perkawinan dengan isteni kedua tanpa izin dari Pengadilan Agama tidakmempunyai kekuatan hukum, maka berdasarkan Pasal 56 ayat 3 Kompilasihukum islam cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPemonhon pada pettum angka 3 dengan menyatakan Akta Nikah Nomor136/1 B/Il/2016, tanggal 18 Maret

tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatanPenggugat bertanggal 05 Oktober.2018 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, ,bahWwa untukmemperkuat (BuktiP);Menimbang, bahwa Y pls 99 Uy ald obusll plS> yo eSl> ll neo KyoArtinya: Siapa yang / dipanggil oleh hakimeeuntuk menghadap dipersidangan, /sedang orangtersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia tefmasuk orang yang zhalimdan gugurlah haknya;Menimbang, baAwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, Sesuat

berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;a Mengabulkan gugatan Penggugat ;b Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );c Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadirdipersidangan, selanjutnya sesuat

mre ninMenimbang. bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu yang tercakupdalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan Uf lennon nooeon nena nee nn ec eeMenimbang. bahwa maksud dart permohonan Pemohon seperti tersebut di alas t7Menimbang. bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negert Baturaja berwenang untukmenvadili dan mengeluarkan Penetapann seen22 eee erm eTMenimbang. bahwa sesuat

Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah

Biaya panggilan pihakpihak ~ Rp.75.000, 4, Biaya Redaksi Rp.5.000, 5, Meterai Rp. 6.000, Jumtl1aha Rp. 166.000, SALINAN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.

AKHMAD TOPURUDIN, M.H.Panitera Pengganti, SALINAN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. MIFTAHUL JANNAH, SH.ttd. ttd.2. Drs. H.A. MUTHOHAR, A.S., S.H., M.H. UMAR KHUSAINI, B.A.RINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Perkara Rp.30.000, 2. Biaya APP Rp.50.000, 3. Biaya panggilan pihakpihak ~ Rp.75.000, 4. Biaya Redaksi Rp.5.000, 5, Meterail Rp.6.000, Jumdlanh Rp. 166.000,

cukup alasan (vide Buku Kesatu, Bab IL BagianKetiga Pasal 13, dan Pasal 14 Kitab Undangundang Hukum Perdata); Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi SARNO dan saksiREDY FAKHDINI yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar Pemohon semenjak lahirsampai dengan sekarang adalah MINAN namun terdapat kesalahan penulisan nama pemohonselaku bapak kandung dalam akta kelahiran anaknya yakni KHOIRI YUNI FATMAWATIyang tertulis ABD MANAN; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut sesuat

12:00 Wib atau setidaktidaknYa padasuatu. waktu dalam bulan Agustus tahun 2012, beter diPerumahan Simpang Raya Indah blok A No. 06 awe ta, kotatBatam atau setidaktidaknya di suatu tempat yandaerah hukum Pengadilan Negeri Batam y rwenang untukasuk dalammemeriksa dan mengadilinya, telah secara4aielawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak an atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekeraSan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak eS ngkan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, sesuat

,u+ Ixa EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat bunyt lafadxnya,selanjutnya diambil sebagai pendapat majelis, maka syaratsyarat talik talak telahterpenuhi dan gugatan penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada

pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanPenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :fhnU @ZFjpt zpl amu,ut Ixa EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatublah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat

Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Hal. 3 dari 7 hal.

pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :fhnU @ZFjpt zpl a%u,ut Ix4 EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat

pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanPenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :fhnU> 2ZFip+zpl A%u ut xa EhX+t xzE kni saArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat

dokumen yang telah dimilikinya;Menimbang, dari aspek yuridis;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara yurisdiksi volunteria sepertiperkara volunter lainnya;Menimbang, bahwa menurut hukum acara dalam perkara volunter persoalanpembuktian tetap perlu ditegakkan,dengan demikian para Pemohon dibebani untukmembuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1 smpaidengan P.7). berupa Fotokopi, seluruhnya disertai aslinya dan telah dicokokkan denganaslinya terrnyata sesuat

Fannanie, SHPerincian Biaya : 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya Pemanggilan Rp. 325.000, 3Biaya Redaksi Rp. 5.000, Sesuat a astinya povolakMaterai Rp. 6.000, anitera Pengadilan Agama BoyolaliJumlah Rp. 366.000, Drs. Zamzami, MSI