MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam akta nikah Nomor 49/21/V/1986 yaitu nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis Supriyanta bin Hardi Sumarto, lahir tanggal lahir 27 tahun, menjadi Suprianta bin Hardi Sumarto, lahir tanggal 14 Oktober 1959;

3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama

pada saat hari raya idul adha, dan menurutpengakuan Penggugat hal itu terjadi Karena dianiaya oleh Tergugat diwarung Popeye Bantul; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah berpisah denganTergugat sejak 8 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Agus Dwi Supriyanta

Unsur setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam hukumpidana adalah subjek pelaku dari Suatu perbuatan pidana, dalam arti orangSiapa saja sebagai pelaku perbuatan pidana dan orang tersebut adalah orangyang mampu bertanggung jawab serta dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, yang diajukan sebagai setiaporang adalah Terdakwa Efan Kurniawan bin Supriyanta dan Terdakwa II.

Bahwa benar terdakwa hendak melarikan diri tapi dapat dicegah olehsaksi Supriyanta.6.

dan Teti Haryanti yang dituangkandalam Berkas Pemeriksaan Pendahuluan Pelanggaran10.Kode Etik Profesi Nomor: BP3/KEPP / 07/IV/2013/Sipropam JS, tanggal 8 April 2013 denganpersangkaan Pasal 12 Ayat (1) huruf a PP RI Nomor 1Tahun 2003 tentang Pemberhentian AnggotaKepolisian Negara Republik Indonesia ;Bahwa setelah berkas perkara selesai, KapolresJakarta Selatan menerbitkan surat Nomor : R/55/IV/2013/Restro Jaksel tanggal 9 April 2013 perihalPermintaan saran dan pendapat hukum atas namaBripbka Edi Supriyanta

(fotokopi darifotokopi legalisir) ;Surat Kepala Kepolisian Resort Metro Jaksel Nomor: R/55/IV/2013/Restro Jaksel, tanggal 9 April 2013,Perihal Permintaan Saran dan pendapat hukumatas nama Bripka Edi Supriyanta, dkk. ditujukankepada Kapolda Metro Jaya. (fotokopi darifotokopl) ;Daftar Pemeriksaan Perkara pelanggaran DisiplinNomor : DP3D/07/IV/2013/Prov.Sipropam tanggal 8April 2013.

Supriyanta, SH. M.Hum., pembuatan surat jalan(DO) kosong tersebut menyebabkan tidak bisa diawasinya bahan bakar alternatifyang diperlukan oleh PG. Tasikmadu, padahal sebagai pihak yang menandatanganiDO kosong tersebut, secara subtansial dia harus melakukan pengawasan agarbahan bakar alternatif sesuai dengan yang ada dalam surat penawaran. SeharusnyaDO tersebut diisi dengan rinci jenis dan spesifikasi bahan bakar alternatif yangsesuai dengan yang tercantum dalam Surat Penawaran.

Supriyanta SH.

Supriyanta, SH.M.Hum., perbuatan tidakmengembalikan fee ke kas perusahaan merupakan perbuatan melawan hukumkarena Terdakwa tidak berhak atas seluruh fee tersebut, dan karena tidak memilikihak atas seluruh fee tersebut, maka Terdakwa tidak berhak menggunakan uang ituuntuk tujuan apapun selain dikembalikan kepada kas perusahaan.

., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh BAMBANG SUPRIYANTA, S.H. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Yogyakarta serta dihadiri oleh Terdakwa;Hakim An Ha imKetuavi/H SWOYO, S.H., M.H. Y PRIBADI, S.H., M.H.,0.ESTHER MEGA SITORUS, S. Hum.tlHENDRA KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.,HIm.25 dari 25 Him. Put Perkara No : 98/Pid.B/2012/PN.YK

tersebut hasil sitaan yangmerupakan syarat jaminan pengajuan kredit;Bahwa dari hasil penyelidikan, pak Supriyanto tidak tahudan Pak Supriyanto tahu setelah pihak Bukopin ini akanDING fe I I19Bahwa dari pengakuan pak Supriyanto, akan dicarikan uangoleh Muhammad Waluyo tersebut; ~Bahwa Muhammad Waluyo sudah di putus tahun 2011 denganpidana penjara selama 5 tahun;~Bahwa pak Supriyanto pernah sekali diajak ke NotarisSumendro oleh Muhammad Waluyo dan waktu itu perkaranyasudah di Kejaksaany seeBahwa pak Supriyanta

., MH, Sujito,SH, Agung Hadiyono, SH, Bambang Supriyanta,SHAdvokat/ Pengacara pada kantor hokum RunikErwanto, SH& Partners, beralamat di jalan KarangAnyar Ill Komplek Persada Kalimantan No 22 RT 19RW 08 Loktabat Utara Kota , Banjarbaru, KalimantanSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20 September 2019, selanjutnya disebut Terbanding Vsemula Tergugat V Konvensi/ Penggugat VRekonvensi ;6.

., MH, Sujito,SH, Agung Hadiyono, SH, Bambang Supriyanta,SHAdvokat/ Pengacara pada kantor hokum RunikErwanto, SH& Partners, beralamat di jalan KarangAnyar Ill Komplek Persada Kalimantan No 22 RT 19RW 08 Loktabat Utara Kota , Banjarbaru, KalimantanSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20 September 2019, selanjutnya disebut TerbandingVI semula Tergugat VI Konvensi/ Penggugat VIRekonvensi ;Notaris Mardiah, SH, beralamat jalan Imogiri KM 12 RT/RW 02/33,Telan, Trimulyo, Jetis Bantul, selanjutnya

FIRMANSYAH , Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Karyawan swasta ,beralamat di Joho Blok HI No.91 C , RT/RW .07/60 , Condongcatur , Kecamatan Depok ,Kabupaten Sleman Dalam perkara ini para Penggugat diwakili olbh MUSYAFAHACHMAD , SH , BAMBANG SUPRIYANTA, SH , WAHYU BASKORO, SH ,FENDI HARI WIJAYA, SH , Advokat berkantor di Law Office Musyafah Acmad &Partner , Jl.Mendung Warih No.146, Giwangan ,Umbulharjo, Kota Yogyakartaberdasarkan surat kuasa Khusus yang sah dan patut menurut hukum , tertanggal 10September

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah padatanggal 25 Mei 1996 di Kuala Lama Lubuk Pakam Sumatera Utara yangdilangsungkan di depan pemuka agama Khatolik yang bernama P.M Supriyanta, Prsesuai dengan Testimonium Matrimoni (surat kawin) dengan nomor register Buku IINo.713 Hal 179 tertanggal 31 Mei 1996 yang mana perkawinan tersebut sudahdidaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No.747.2/X/849 yang dikeluarkan

DHARIS PURNOMO, beralamat di Tegal/ Jayan Rt. 003 Desa KebonAgung,Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul 55782 Jawa Tengah,selanjutnya disebutTERGUGAT III ;Dalam hal ini para Tergugat diwakili oleh kuasanyaSunarto,S.H,Tarsidi,S H, Rudol,S.H, Ayi Sarifudin, Sikuat, Sutrisno,Supriyanta yang kesemuanya Pimpinan Cabang Serikat PekerjaAutomotiv Mesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia Kabupaten / Kota Bekasi yang beralamat di JIn Yapink PutraNo 11 Tambun Selatan Bekasi 17510 dan Pengurus

pada harihari persidangan yang telahditetapkan untuk kepentingan Penggugat datang dan menghadapdimuka persidangan kuasanya VICTORIANUS SIHOTANG, SH danMEILVIN KUSNANDA, SH, Advokat dan Pengacara dari VICTORSIHOTANG & PARTNERS, beralamat di Jalan Matraman No. 67 JakartaTimur 13140 berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 23 Juli 2014, demikianpula untuk kepentingan Para Tergugat datang dan menghadap dimukapersidangan kuasanya bernama Sunarto,S.H,Tarsidi,S H, Rudol,S.H, AyiSarifudin, Sikuat , Sutrisno, Supriyanta

SUPRIYANTA, SH, MHum, :Bahwa ahli menjelaskan untuk unsurunsur sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/ atau mentransmisikan dan/ atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/ atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/ atau pencemaran namabaikmerupakan perbuatan yang dilarang dan diancam dengan pidana.Dengan kata lain perbuatan tersebut merupakan tindak pidana.

I WARIYATNO Als YAYA Bin (Alm) TULUS SUPRIYANTA ;Bahwa kejadian penangkapan terhadap para terdakwa adalah pada harisabtu tanggal 15 Desember 2012 sekitar jam 21.30 Wita bertempat diteras rumah saksi yang beralamat di Desa Sangking Baru Rt.07 Rw.04Kec. Kelumpang Selatan, Kab.

Para Tergugat mengandung upayaVrijwaring maka Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela tertangal 30 Mei 2013yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:1 Menolak permohonan Para Tergugat;2 Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang selanjutnya ternyata ada gugatanintervensi yang diajukan oleh SUMADI umur 59 tahun yang beralamat di Kelapa DuaWetan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanyayang bernama BAMBANG SUPRIYANTA

, SH, Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum BAMBANG SUPRIYANTA, SH & PARTNER yang beralamat diMangir Lor Sendangsari, Pajangan, Bantul, D.I Yogyakarta berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 5 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Klas IBKlaten di bawah register Nomor 121/2013 tertanggal 10 Juni 2013 kepada Ny.

Supriyanta, S.H., MH.Halaman 32 dan 107 hal.Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN SktBahwa ahli bekerja sebagai Dosen Fakultas Hukum UniversitasSlamet Riyadi Surakarta;Bahwa ahli menerangkan terkait teori hukum Pasal 49 ayat (2)huruf b UU RI No. 10 tahun 1998 tentang perubahan atas Undang Undang No. 7 tahun 1992 tentang Perbankan terkait orang yangdimintai pertanggung jawaban pegawai Bank apakah harus mutlakterdapat suatu kesalahan sehingga bisa disebut tindak pidana, ahlimenjawab bahwa dalam pasal tersebut

Supriyanta, S.H. M.H. di persidanganterkait kesengajaan berpendapat sebagai berikut:1. Sengaja ada 3 corak sengaja dengan maksud untuk orang itumenghendaki dan mengetahui perbuatan melawan hukum;2.

Supriyanta, S.H., MH. berpendapat bahwaSOP adalah Pedoman teknis bagi Petugas Bank agar melakukantindakan berhatihati diturunkan dari perintah disusun berasal dariperaturan perundang undangan ;Menimbang, bahwa terhadap pendapat para ahli tersebut, Majelissependapat dengan pendapat para ahli bahwa terkait unsur /angkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bank terhadapketentuan dalam undangundang Perbankan dan UndangUndang lainyang berlaku bagi bank adalah sudah dilakukan atau tidak dilakukannyasuatu

Supriyanta, S.H., M.H.:3.Ahli4.

Supriyanta, S.H., MH. :Halaman 33 dan 109 hal.

Supriyanta, S.H. M.H. di persidanganterkait kesengajaan berpendapat sebagai berikut:1. Sengaja ada 3 corak sengaja dengan maksud untuk orang itumenghendaki dan mengetahui perbuatan melawan hukum;2. Kesengajaan dengan sadar kepastian.ilustrasi kalau sengaja suatuperistiwa terus terjadi mencapai maksud sesungguhnya maksudsesungguhnyatercapai kalau harus melewati suatu peristiwa pidanayang disengaja maka disebut dengan unsur sengaja kepastian DalamHalaman 92 dari 109 hal.

Supriyanta, S.H., M.H. berpendapat bahwaSOP adalah Pedoman teknis bagi Petugas Bank agar melakukantindakan berhatihati diturunkan dari perintah disusun berasal dariperaturan perundang undangan ;Menimbang, bahwa terhadap pendapat para ahli tersebut, Majelissependapat dengan pendapat para ahli bahwa terkait unsur /angkahHalaman 94 dari 109 hal.

Supriyanta, S.H., MLH.:3.Ahli4.

korban Sulistyowati tidak menjadi polisi maka uang akandikembalikan seluruhnya; Bahwa terdakwa sudah menerima uang dari korban dengan jumlah total Rp.265.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah) yang diserahkan melaluitransfer ke rekening istri terdakwa sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh jutarupiah) sedangkan sisanya diserahkan secara tunai; Bahwa uang tersebut terdakwa serahkan kepada Bayung sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) untuk biaya masuk kepolisian dan kepada Supriyanta

urine miliknya dan dimasukkan ke dalamgelas (pot) kecil, lalu urine milik Terdakwa tersebutdibawa oleh Terdakwa untuk diletakan di atas meja diruang Satprov Denma AAU guna Saksi periksa dengandisaksikan oleh Dansatprov maupun Serma Supriyanta.Bahwa selanjutnya Saksi memperlihatkan kepadaTerdakwa apabila alat multi drug screen test monotesmilik dinas Satprov Denma AAU masih dalam keadaandisegel dan tidak rusak, lalu Saksi buka pembungkusalat tes urine tersebut dihadapan Terdakwa, Dansatprovdan Serma Supriyanta

, kemudian alat multi drug screentest monotes tersebut Saksi masukan ke gelas (pot)yang berisi urine Terdakwa.Bahwa setelah menunggu 5 (lima) menit kemudianhasilnya diketahui apabila terdapat garis 1 (satu) diindikator AMP (Amphetamine) dan MET(Metamfetamin) yang berarti urine Terdakwa positifmengandung Narkotika jenis AMP (Amfetamin) danMET (Metamfetamin).Bahwa hasil tes urine milik Terdakwa tersebut telahdiperlihatkan secara langsung kepada Terdakwa,Dansatprov maupun Serma Supriyanta, selanjutnyaHal

MUHTAR SUPRIYANTA, 60. MUTASIM, 61. NANA SUPRIATNA, 62. NEMIN PRILI PRISTIAN, 63. NONO DARSONO, 64. NURMAN, 65. PIAN SOPIAN, 66. PURYANTO, 67. ROSIDI, 68. RISTIYADI, 69. ROSIM HERAWAN, 70. RUSJANUDIN, 71. RUSMAN, 72. RUSMAN EDI, 73. SAHIDI, 74. SAID SIMAMORA, 75. SANIMAN WIJAYA, 76. SARJONO, 77. SARKOSIH, 78. SUBANI, 79. SUCIPTO, 80. SUDIMAN, 81. SUHARYADI, 82. SUKASNO, 83. SUKRI, 84. SUNARTO, 85. SUPARDIMAN, 86. SUPRIYONO, 87. SURANTO, 88. SURIPNO, 89. SUSANTO, 90. SUYONO, 91. SYAEFULLAH, 92.

Pdt.SusPHI/201956.o7.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.MAMAN SUPARMAN, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Kampung Rawa Suren RT/RW. 010/05, DesaHarjamekar, Kecamatan Cikarang Utara, Bekasi;MAMAT HIDAYAT, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Perum Panorama Wanasari, Blok C8/22, RT/RW.001/40, Desa Wanasari, Kecamatan Cibitung, Bekasi;MARDANI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diPerum Pesona Gading Blok F3 Nomor 23, RT/RW. 008/16 DesaWanaharja, Kecamatan Cibitung, Bekasi;MUHTAR SUPRIYANTA