Ditemukan 167 data
239 — 111
sedangkan yang mencari perusahaanmendapatkan fee berdasarkan kerelaan dari pemberi pekerjaan; Bahwa mengenai pekerjaan di lapangan dikerjakan atupun tidak saksitidak tahu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Ahli yang memberikan keterangannya dibawah sumpahsesuai dengan keahliannya sebagai berikut :SUPRONI
110 — 42
triwulan,sedangkan dari Kasikasi Kecamatan Terdakwa Ahmad Mawardi menerimabiaya pembuatan SPJ kecamatan sebesar Rp.4.000.000, per triwulan.Bahwa proses potongmemotong anggaran swakelola dan pembuatanLaporan Kegiatan dan Surat Pertanggungjawaban (SPJ) yang direkayasaHalaman 609 Putusan No.72/Pid.Sus.TPK/2016/PN.JKT.PSToleh Yoyok Suryanto, Heri Setyawan dan Terdakwa Ahmad Mawardy diSuku Dinas Tata Air Jakarta Barat sudah terjadi sejak lama.Bahwa ahli dari Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)Suproni
125 — 26
Bahwa ahli dari Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)Suproni yang kemudian melakukan perhitungan kerugian negara berkaitandengan kegiatan swakelola pada Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air JakartaBarat Tahun 2013 tersebut menyatakan bahwa telah timbul kerugian terhadapkeuangan negara dalam pelaksanaan kegiatan swakelola pada Suku DinasPekerjaan Umm Tata Air Jakarta Barat tahun 2013 tersebut.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut didukung dengan adanyaketerangan saksi Yoyo Suryanto, Ahmad
78 — 11
AHLI SUPRONI, Ahlitidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;8182Bahwa terhadap kegiatan swakelola pada Suku Dinas Pekerjaan UmumTata Air Jakarta Barat Tahun 2013 termasuk dalam keuangan Negara yangdalam kegiatan tersebut menggunakan dana APBD Provinsi DKI Jakarta;Bahwa benar ahli pernah melakukan perhitungan kerugian negaraterhadap pelaksanaan kegiatan swakelola di Sudin Tata Air Jakarta BaratTahun 2013 berdasarkan berminta penyidik Kejaksaan Agung kepada pihakBPKP
83 — 93
.; Atas keterangan saksi , terdakwa membenarkanya;Menimbang, bahwa telah dihadirkan Ahli Suproni dari BPKP oleh JaksaPenuntut Umum di depan persidangan a quo di bawah sumpah yang padapokoknya memberikan pendapat sebagai berkut:Bahwa pekerjaan Ahli PNS pada Direktorat Investigasi Instansi PemerintahBPKP;Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa kealhian Ahli dibidang Audit;Bahwa Ahli dalam menghitung kerugian keuangan Negara/Daerah atasdugaan Tindak Pidana Korupsi dalam kegiatan Sswakelola pada
73 — 13
Bahwa pembuatan SPT Kegiatan Swakelola dikerjakan oleh SeksiPerencanaan dan saksi tidak pernah menerima uang dari KasiPemeliharaan maupun Kasikasi Kecamatan; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa telah dihadirkan Ahli Suproni dari BPKP oleh JaksaPenuntut Umum di depan persidangan a quo di bawah sumpah yang padapokoknya memberikan pendapat sebagai berkut: Bahwa pekerjaan ahli PNS pada Direktorat Investigasi Instansi PemerintahBPKP; Bahwa keahlian ahli dibidang
KHAIRUR RAHMAN SH
Terdakwa:
EFNI EFRIDAH,S.PD.M.PD
112 — 36
Ahli SUPRONI (ahli menghitung kerugian Negara). Bahwa Ahli selaku PNS pada BPKP Perwakilan Provinsi Sumatera Utaradan selaku Auditor bersama dengan tim audit pada Kantor PerwakilanBPKP Propinsi Sumatera Utara di Medan telah melakukan PenghitunganKerugian Keuangan Negara atas perkara Pengadaan Buku PanduanPendidik SD dan SMP Tahun Anggaran 2020 pada Dinas Pendidikan KotaTebing Tinggi.