O02, Desa Pontodon,Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 Tahun, agama Islam, pekerjaan TidakAda, pendidikan Sekolah Menengah Pertama, tempatkediaman di Kompleks Mesjid Besar, Desa Tabang,Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat Desa Pondoton kemudian pindah dirumah orang tua TergugatDesa Tabang, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaXXXXXXXXXXXX, lakilaki uMur 1 (Satu) tahun, anak tersebut dalam asuhanTergugat..

Saksisaksi :1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 48 Tahun, Saksi adalah Ibu KandungPenggugat, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Pontodon, kemudian pindah di rumahorang tua Tergugat di Desa Tabang sampai terjadinya perpisahan

Putusan Nomor 298/Pdt.G/2020/PA.Ktg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Pontodon, kemudian pindah di rumahorang tua Tergugat di Desa Tabang sampai terjadinya perpisahan; Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yangpenyebabnya saksi lihat dan dengar sendiri Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa dari ketiga jenis tanaman tersebut saksi tidak pernahmenanamnya, namun ada yang saksi tanam di sekitar lokasiialah menanam pohon kopi;Bahwa saksi akan memberikan apabila ada yang meminta pohonLantebung, walaupun tanpa dibeli;Bahwa saksi tidak pernah menjual pohon Lantebung tersebut;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwa masih dapattumbuh, tetapi lama;Bahwa saksi TABANG dan saksi BUDU pada waktu melihatkejadian penebangan tersebut terpisah dengan

saksi;Bahwa saksi TABANG dan saksi BUDU merupakan tetanggakebun saksi;Bahwa setelah kejadian saksi dengan saksi TABANG dan saksiBUDU pernah bertemu pada waktu membuat ronda;Bahwa kakek dan om saksi sudah meninggal;Bahwa kakek saksi memberikan kebun tersebut hanya untukdipelihara;Bahwa hasil dari kebun tersebut diambil oleh saksi bersamaJATING secara bergantian;Bahwa saksi disuruh merawat kebun oleh om pada waktu omsebelum meninggal;Bahwa batasbatas lokasi tanah tersebut yaitu sebelah Timuradalah

Saksi BUDU Bin TABANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 19 dari 56 halaman. Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamasalah pembabatan Lantebung;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 2 April2013 sekitar pukul 10.00 wita di Parangbobbo, Desa Tonasa,Kec. Tombolo Pao, Kab.

Saksi MAKKATTU Bin TABANG Alias SALEH, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamasalah pengrusakan lahan lantebung, pisang dan bambu; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi HUSAIN; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 02April 2013; Bahwa saksi tidak mengetahui jam kejadian pengrusakannamun pada pagi hari;Halaman 29 dari 56 halaman.

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur ini berdasarkan faktafakta yang terungkapdi muka persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadapkan oleh Penuntut Umum, masingmasing saksi JATING BinSUPU FAULLE, saksi HUSAIN Bin SOMA, saksi TABANG Bin TANRO,saksi BUDU Bin TABANG, saksi ANWAR JAMA, saksi GAFFAR BinSANGUNI, saksi SUDIRMAN Bin ODA, saksi MAKKATUTU Bin TABANG,saksi TURUNG Bin TUGE yang saling

Terdakwa telah melakukan penganiayaan sehingga menyebabkan rasasakit atau luka terhadap saksi SULBAHRI Alias BAHRI Bin MAHASENG,yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut ; Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaTerdakwa datang ke rumah Saksi USMAN RUSSENG Alias PAK USMAN BinRUSSENG yang terletak di Jalan Tabang Kelurahan Pajalesang, KecamatanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.B/2021/PN PipWara, Kota Palopo kemudianTerdakwa duduk di samping Saksi SULBAHRIAlias

berkaitan dengan masalah penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga baik karena keturunan maupun perkawinan ;Bahwa keterangan yang diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ;Bahwaperistiwa penganiayaan yang menimpa diri Saksi tersebut terjadipada hari Minggu, tanggal 14 Februari 2021, sekira pukul 23.00 Wita,bertempat di Jalan Tabang

Penyidik dalam memberikan keterangantersebut;Bahwa peristiwa penganiayaan yang Terdakwa lakukan terhadap SaksiSulbahri tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 14 Februari 2021, sekirapukul 23.00 Wita, bertempat di rumah Saksi Usman Russeng di JalanTabang, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Wara, Kota Palopo ;Bahwa kronologis kejadian pada hari Minggu, tanggal 14 Februari 2021,sekira pukul 23.00 Wita, berawal ketika Terdakwa datang ke rumah SaksiUsman Russeng alias Pak Usman yang terletak di Jalan Tabang

Melisa Pongtiku;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.B/2021/PN PlpBahwa pada hari Minggu, tanggal 14 Februari 2021, sekira pukul 23.00 Wita,Terdakwa datang ke rumah Saksi Usman Russeng alias Pak Usman yangterletak di Jalan Tabang Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Wara, KotaPalopo, kemudian Terdakwa duduk di samping Saksi Sulbahri dan SaksiUsman Russeng alias Pak Usman sambil bercerita

bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahmelakukan kekerasan atau penganiayaan adalah mempergunakan tenaga ataukekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah, misalnya memukul denganmenggunakan tangan atau dengan segala macam senjata, menendang dan lainsebagainya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hNukum dipersidangan telahterungkap bahwa Terdakwa pada hari Minggu, tanggal 14 Februari 2021, sekirapukul 23.00 Wita, Terdakwa datang ke rumah Saksi Usman Russeng alias PakUsman yang terletak di Jalan Tabang

PUTUSAN74/Pdt.G/2020/PA.BipZo WEV YS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di tempat kediamandi Dusun Tabang, Desa Bolong, Kecamatan WalenrangUtara, Kabupaten Luwu,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dahulu bertempatKediaman Dusun Tabang, Desa Bolong, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu, dan Sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayan Republik Indonesiaberdasarkan surat keterangan ghaib yang dikeluarkan olehKepala Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara,Kabupaten Luwu, Nomor: 42/DB/KWU/I/2020 tanggal 21Januari 2019, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tabang, Desa Bolong, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu. Selama 2 tahun 7 bulanlamanya.3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (Anak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat).4.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Dusun Tabang,Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;> Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun Tabang,Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu.> Bahwa saksi tahu Penggugat

sejakterjadi pisah tempat tinggal mereka berdua sudah tidak salingmemperdulikan lagi.Saksi 2, SAKSI Il PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di DusunTabang, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun Tabang

digarap oleh saksiGAFFAR;Bahwa Para terdakwa tidak memiliki lahan di sekitar tempatkejadian;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut ialah:utara: BACCE, Timur: SUDDING YODA, Selatan: BACO MICOdan Barat dengan tanah TABANG TANRO;Bahwa saksi juga menanam kopi di tempat kejadian tersebut;Halaman 12 dari 53 halaman. Putusan Nomor 197/Pid.B/2013/PN.SUNGGMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa menyatakan bawah keterangan saksi salah semua;3.

Saksi TABANG Bin TANRO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan adanyamasalah pengrusakan yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 April2013 sekitar pukul 10.00 wita bertempat di kebun milik SUPUBin FAULLE di Dusun Parangbobbo, Desa Tonasa, Kec. TomboloPao, Kab.

Saksi BUDU Bin TABANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamasalah pembabatan Lantebung; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 2 April2013 sekitar pukul 10.00 wita di Parangbobbo, Desa Tonasa,Kec. Tombolo Pao, Kab.

Gowa; Bahwa saksi melihat sendiri kejadian pembabatan tersebut; Bahwa saksi sendiri pada waktu melihat kejadian tersebut; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekitar 30meter; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari kebun milik Bapaksaksi yaitu TABANG;Halaman 17 dari 53 halaman.

Bin TANRO,saksi BUDU Bin TABANG, saksi ANWAR JAMA, saksi GAFFAR BinHalaman 48 dari 53 halaman.

/PDT/2016/PT.SMRpada tanggal 27 Maret 2015 dimana Tergugat Il menyetujui sertamenyatakan kesanggupannya untuk bertanggung jawab atas segalapermasalahan yang timbul....namun kenyataannya Tergugat tidakpemah membayar tagihantagihan yang diajukan oleh Penggugat,dengan alasan hukum :8.1.8.2.8.3.Bahwa Tergugat maupun Tergugat Il sama sekali tidak pernahmenjawab surat dari Penggugat masingmasing surat No.01/KPR/KPJSKP Tabang//2015 tanggal 27 Januari 2015 danNo. 02/KPR/KPJSKP Tabang/II/2015 tanggal 26 Maret

Bahwa meskipun permasalahan lahan tersebutsepenuhnya menjadi tanggungjawab Pemerintahan Desa UmaqDian, namun Tergugat Il sebagai pemegang Hak Guna Usaha(HGU) pada areal perkebunan tetap memberikan solusi mengenaiadanya permasalahan lahan tersebut dengan menunjuk lahanlain yaitu di Desa Tabang Lama yang jaraknya tidak jauh darilahan yang dikerjakan Penggugat sebelumnya di Desa UmaqDian, namun Penggugat tetap tidak mau menerima solusi dariTergugat Il;7.3.

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padahal. 4 point 11 yang menyatakan Bahwa kerugian yang dialami olehPenggugat berupa Biaya Mobilisasi, biaya Stand By Charge dan biayaDemobilisasi tersebut telah diberitahukan secara tertulis oleh Penggugatmelalui surat No. 01/KPR/KPJSKP Tabang/I/2015 tanggal 21 Januari2015 dan diterima oleh Tergugat pada tanggal 21 Januari 2015 dankepada fTergugat Il melalui surat No.

Bahwa Tergugat Il sama sekali tidak tahu dan tidak pernahmenjawab surat dari Penggugat masingmasing surat No.01/KPR/KPJSKP Tabang//2015 tanggal 27 Januari 2015 dansurat No. 02/KPR/KPJSKP Tabang/111/2015 tanggal 26 Maret2015 yang menyatakan bahwa Tergugat Il menyetujui sertamenyatakan kesanggupannya untuk bertanggung jawab atassegala permasalahan yang timbul, karena kerugian yangdidalilkan oleh Penggugat berupa biaya Mobilisasi, biaya StandBy Charge dan biaya Demobilisasi tersebut bukan tanggungjawabTergugat

Sawit Khatulistiwa Plantation (Tergugat Il) kepada Alfian NMH sebagai perwakilan dari masyrakat Desa Umaq Dian sebagaijaminan kelancaran serta keamanan pekerjaan selama berada diwilayah Kecamatan Tabang (lokasi kerja Penggugat) sesuai SuratKesepakatan Kompensasi tertanggal 13 Nopember 2014 ;9.4.

Maret 2010, saat itu Penggugat dan Tergugat berselisih paham danbertengkar karena Penggugat pada saat itu pamitan kepada Tergugat untuk pergi kerumah orang tua Penggugat dengan alasan berobat untuk menyembuhkan kondisiPenggugat yang sering kerasukan, akan tetapi Tergugat malah memarahi Penggugatdan tidak menghiraukan keadaan Tergugat yang tidak menghiraukan apa yang telahdisampaikan Penggugat, pada malam itu juga Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Tabang

gugatannya telah mengajukanalatalat bukti tertulis dan saksisaksi.Bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan L, Kabupaten BM, Nomor 142/17/VII/1999, bertanggal 12 Juli 1999, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(6 EE Pts rarerBahwa saksisaksi Penggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Tabang

, Kecamatan KS, Kota K, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat sebagai anak kandung saksi yang bernama HPsedangkan Tergugat saksi kenal bernama SG hubungan keduanya adalah suamiBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 di tepatnya dirumahSaksi dan Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaTergugat di Pobundayaan kemudian pindah tinggal di Tabang di rumah

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan anakPenggugat dan Tergugat sekarang berada dalam asuhanPeng gugat;Bahwasepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalmenikah sangat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwasepengetahuan Saksi penyebab perselisihan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena tidak ada kesepakatan tempat tinggal, Tergugat tidakmau tinggal di Desa Tabang

Penggugat:
Tabang Bin Tanro
Tergugat:
1.Enre Bin Rama
2.Asri Bin Rama
3.Mansyur alias Ancu Bin Rama
4.Muh. Natsir alias Asis
5.Asse Binti Rama
6.Sunardi Bin Jalang
7.Suherman
8.Bara

(luas + 1,50 Ha), dikenal Lompo Bonto Kayu Raya, Persil No. 52 DII, KohirNo. 378 Cl, dan terbayar PBB/SPPT setiap tahun atas nama : Tabang BinTanro, terletak di Dusun Lebbasa, Desa Tonasa, Kecamatan Tombolo Pao,Kabupaten Gowa, dan batasbatasnya:Utara dengan Jalan Setapak;Timur dengan lIrigasi Lebbasa;Selatan dengan Tanah H. Hidayat Kasuara;Barat dengan Tanah Asri, Tanah Natsir, Tanah Mansyur;Selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA;2.

(luas+1,50 Ha dikenal Lompo Bonto Kayu Raya, Persil No.52 DIl, Kohir No. 378Cl, dan terbayar PBB/SPPT setiap tahun atas nama : Tabang Bin Tanro,terletak di Dusun Lebbasa, Desa Tonasa, Kecamatan Tombolo Pao,Kabupaten Gowa, dan batasbatasnya: Utara dengan Jalan Setapak; Timur dengan Irigasi Lebbasa; Selatan dengan Tanah H.

(luas + 1,50 Ha), dikenalLompo Bonto Kayu Raya, Persil No. 52 DII, Kohir No. 378 Cl dan terbayarPBB/SPPT setiap tahun atas nama Tabang Bin Tanro, terletak di DusunLebbasa, Desa Tonasa, Kecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowa adalahmilik Penggugat yang merupakan pembagian/pecahan tanah seluas + 37.600 m? (luas + 3,76 Ha), Persil No. 52 Dil, Kohir No. 81 Cl, tercatat atasnama Yampe Bin Lelle;2.

Bin Tanro, diberi tanda P3; Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor76/Pid.B/2016/PN.Sgm tanggal 31 Maret 2016 atas nama Terdakwa RamaBin Pasang Alias Puang Rama (Ayah Tergugat , Il, Ill, V), diberi tanda P4; Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang/Pajak Bumi dan BangunanTahun 2015 atas nama Tabang Bin Tanro, diberi tanda P5; Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang/Pajak Bumi dan BangunanTahun 2005 atas nama Tabang Bin Tanro, diberi tanda P6; Foto copy Surat Keterangan

Daga, sebelah selatan adalah saluran air dansebelah barat adalah jalanan;Bahwa tanah tersebut saat ini dikuasai oleh anak dari P,Rama yang bernamaRamang dan di atas objek sengketa terdapat tanaman berupa kopi, nangka,cengkeh, pisang dan mangga;Bahwa pemilik objek sengketa adalah Penggugat yaitu Tabang Bin Tanroyang hanya memiliki 1 (Satu) orang anak;Bahwa Saksi mengetahui jika Penggugat pernah menggarap objek sengketabahkan membangunrumah di atas tanahtersebut karena Saksi pernah tinggaldi rumah

TgrAza WEN SE zee eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada. tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat dangugatan hak asuh anak antara:Penggugat, usia/ TTL : 29 tahun/ , NIK , agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan , tempat kediaman di RT001, Desa Muara Kebag, Kecamatan Tabang,Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi KalimantanTimur) INDONESIA

Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai Kartanegara Provinsi KalimantanTimur INDONESIA 75513, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 18 Desember 2021, Nomor Telepon081545999123, dalam hal ini menggunakanelektronik dengan alamat email:Jamaluddiniawyer@ gmail.com, sebagai Penggugat:LawanTergugat, usia/ TTL: 29 tahun/ Long Bangun, 03 April 1992, NIK ,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan ,tempat tinggal di Jalan Ikip Mekar Sari, Gang IkipRT 002, Kelurahan Timbau (Mes Desa MuaraKebaq Kecamatan Tabang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 M. bertepatan dengan tanggal14 Jumadil Akhir 1438 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor04/01/IV/2017, tertanggal 03 April 2017, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 04/01/IV/2017 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara,tanggal 03 April 2017. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen) dan diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberi tanggal, parafHakim dan kode bukti P.2;c.

Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup, telah dicap posPutusan Nomor 61/Pdt.G/2022/PA.Tgr Hal. 5 dari 22 halaman(nazegelen) dan diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, kemudian diberi tanggal, paraf Hakim dan kodebukti P.3;Saksisaksi sebagai berikut:Saksi'pertama, saksi 1, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di RT 001, Desa Muara Kebag,Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara (Adik KandungPenggugat.

Lalu terdakwa mengambil senjata dari saku mobil sambil mengokangnyamenggertak dengan mengarahkan senjata ke anak korban dengan mengatakan ta salah babantah, kita kase abis pa ngoni samua (jika membantah, saya akan habisi kalian semua).Mobil bergerak menuju ke Desa Tabang, saat mampir di Kantor Desa Tabang oleh karena tidakada orang sehingga melanjutkan perjalanan mencari perangkat Desa, namun tidak juga ketemu.Kemudian dilanjutkan lagi menuju ke rumah tante anak korban di Kelurahan Gogagoman namuntidak

Selanjutnya mobiltersebut menuju Desa Tabang dan mampir ke Kantor Desa tapi tidak ada orang, laluPutusan Pidana Nomor: 204/Pid.Sus/2018/PN Ktg, Hal. 4 dari 14yaitu :menacari perangkat Desa tapi tidak juga bertemu.

Lalu saat di mobil Terdakwa menanyakan pada anak korban tinggaldimana dan siapa orang tuanya dan Prima katakan bahwa ia tinggal di Desa Tabang danayah anak korban bernama Sukamto Ulaan sedangkan ibunya bernama Hasna Makalalagnamun keduanya sudah bercerai. Bahwa Terdakwa sempat kaget mendengar nama orang tua anak korban karena Terdakwakenal dekat orang tua Prima.

Karena merasa iba dengan perkataan anak korban akhirnya Terdakwake Desa Tabang ingin menemui pemerintah Desa Tabang tapi tidak ada yang bisa ditemuikemudian Terdakwa berinisiatif mengantar anak korban pada Ibu anak korban tapi anakkorban tidak mau karena takut dimarahi ibu anak korban. Bahwa kemudian Terdakwa mengantar anak korban ke rumah Ayah anak korban diGogagoman namun rumah ditutup.

Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tidak menerapkanketentuan Pasal 183 KUHAP, di mana dalam pertimbangan Hakimsebagaimana halaman 51 paragraf kedua menunjukkan dukungan alat alatbukti berupa keterangan saksisaksi yakni saksi Jating bin Supu, Husein,Tabang

bin Tanro, Budu bin Tabang, Anwar Jama (Kepala Desa), Gaffar binSanguni (Ketua RK), Sudirman bin Oda, Makkatutu bin Tabang danketerangan Turung bin Tuge (yang keterangannya dibacakan di mukapersidangan) dan barang bukti mengungkapkan bahwa obyek tanah dantanaman yang berada di atas obyek tanah tersebut adalah milik saksi Jatingbin Supu sehingga telah terpenuhi jumlah alat bukti (minimal dua alat buktiyang sah ) yang telah mendukung pembuktian dakwaan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan

PA.MkIl.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXx , Umur 24 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir $.1 Keperawatan, Pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat kediaman di Gandang Batu Timur KelurahanLembang Buntu Tabang

, Kecamatan Gandang Batu Sillanan,Kabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx , Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMK Madaniyah, Pekerjaan Petani, tempat kediaman dahulu diGandang Batu Timur, Kelurahan Lembang Buntu Tabang,Kecamatan Gandang Batu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja,sekarang tidak diketahui kediamannya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat kediaman dirumahorangtua penggugat di Gandang Batu Timur, Kelurahan Lembang Buntu Tabang,Kecamatan Gandang Batu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja, sebagai tempatkediaman bersama;3. Bahwa selama pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama Xxxxbinti Xxxxxxxxx , perempuan, umur 8 (delapan) bulan, dalam asuhan penggugat;4.

Bahwa setelah 2 (dua) minggu kepulangan penggugat dari Makassar,kemudian tergugat datang bersama ibu kandung tergugat dirumah penggugatdi Kelurahan Lembang Buntu Tabang, Kecamatan Gandang Batu Sillanan,Kabupaten Tana Toraja untuk menjenguk cucunya (anak penggugat dantergugat) dan pergi pada hari itu juga padahal penggugat mengajak tergugatuntuk tinggal dalam rangka acara penguburan orang tua penggugat;.

Nikah Nomor : 142/01/XITI/2010, yang diterbitkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros, tanggal 02 Desember2010, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok,selanjutnya diberi kode bukti P ;Bahwa alat bukti saksi telah diajukan oleh penggugat sebanyak 2 (dua) orang,masingmasing sebagai berikut :1 XxXxXxxX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX , umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Gandang Batu Timur,Kelurahan Lembang Buntu Tabang

PUTUSANNomor 103/Pdt.G/2021/PA.TgrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gunung Sari, 26 Mei 1965, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Rt. 02, Desa Gunung Sari,Kecamatan Tabang, Kab.

Kutai Kartanegara sebagaiPemohon;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Long Bleh, 08 Januari 1983, agamaIslam, pekerjaan Tidak diketahui, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dahulu Di Rt. 02, DesaGunung Sari, Kecamatan Tabang, Kab.

Kemudian pindah dan bertempatkediaman di rumah bersama di Desa Gunung Sari, Kecamatan Tabang,Kab. Kutai Kartanegara selama 11 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak yang bernama;a. XXXXXXxXX berusia 21 tahun;b.

Saksi lumur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja,tempat kediaman di Jalan Gerbang Dayaku, Rt. 02, Kelurahan GunungSari, Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalamhubungan sebagai xxxxxxxxxx, dan kenal dengan Termohon sebagaiistri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah sekitar tahun 1996 lalu, dan dari pernikahannya telahdikaruniai 2 (dua) orang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahdi Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara pada tanggal 10Oktober 2003, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 24/03/XII/2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTabang, Kabupaten Kutai Kartanegara, tanggal 02 Desember 2003;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah orang tua angkatPenggugat di Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 1tahun kemudian pindah ke Berau dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga berpisah;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 8 tahun dananak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat ;.

PUTUSANNomor 968/Pdt.G/2021/PA.Smdoy *SeISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tabang, 04 Maret 1998, Agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kecamatan Kota Bangun,Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur dalamhal ini memberikan kuasa

PERKARABahwa, penggugat dalam surat gugatannya melalui kuasa hukumnyatanpa tanggal telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor968/Pdt.G/2021/PA.Smd., tanggal 17 Juni 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada Hari Selasa tanggal 1 Agustus 2017 bertepatan padatanggal 8 Dzulqaidah 1438 H, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tabang

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara KalimantanTimur, Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 15/03/IX/2017, tanggal 20September 2017, bertanda P.1; Fotokopi Surat Pernyataan/ Perjanjian yang dibuat oleh Nur Afnitertanggal 22 Juli 2018, bertanda P.2;B. SaksiSaksi:1.

Saksi I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kecamatan Tabang,Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahayah kandung penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai anak;Bahwa sejak delapan bulan setelah menikah penggugat dengantergugat sudah tidak rukun lagi, sering

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan Istri yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2003 di Tabang, Desa Basseang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan perempuanIstri pada tanggal 28 Agustus 2003 di Tabang, Desa Basseang,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telah memberikan nasehat terkaitpermohonannya tersebut berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada

persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Istri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama Suri;Adanya 2 orang saksi.a #F WwW PPjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Suri dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) di Tabang

Menyatakan sah perikahan Pemohon Pemohon dengan Istri yangdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2003 di Tabang, Desa Basseang,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 Miladiyah, bertepataan dengantanggal 7 Saksi Nikahdilawal 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B.,S.H.

Syamsudin. selanjutnya terdakwa menghampiri Zaini SutanMuncak dan berkata manga ang tabang kayu den dalam parak tu dansaksi Zaini Sutan Muncak menjawab ndak ado kayu pusako uwe ang dentabang lei do, dan terdakwa langsung emosi dan mengambil sebuah balokkayu di dekat saksi Zaini Sutan Muncak duduk.

Selanjutnya terdakwa menghampiri Zaini Sutan Muncak danberkata manga ang tabang kayu den dalam parak tu dan saksi Zaini SutanMuncak menjawab ndak ado kayu pusako uwe ang den tabang lei do, danterdakwa langsung emosi dan mengambil sebuah balok kayu di dekat saksiZaini Sutan Muncak duduk.

Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 10 September 1994, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor: DP/O2/IV/2008,tanggal 11 April 2008;2.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, dan tinggal ditempatkediaman di rumah orang tua penggugat di Kecamatan Tabang selama 5tahun. kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah sewaan diSangatta selama 2 tahun. dan terakhir bertempat kediaman di rumahbersama di Jalan KH. Dewantara, Gang Ulin, No. 18, RT. 08, KelurahanPanji, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanagera selama 6tahun;3.

Nyono) Rt.19Kelurahan Timbau Kecamatan Tabang Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai J Penggugat;Hal. 4 dari 16 Hal.

Nyono) Rt.19 KelurahanTimbau Kecamatan Tabang Kabupaten Kutai Kartanegara sebagai,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai illflenggugat:Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 10 September 1994 di KecamatanTabang Kabupaten Kutai Kartanegara;Hal. 5 dari 16 Hal.

Putusan No.261/Pdt.G/2021/PA.Tgr Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua penggugat di Kecamatan Tabang danterakhir bertempat kediaman di rumah bersama di Jalan KH.Dewantara, Gang Ulin, No. 18, RT. 08, Kelurahan Panji, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanagera selama 6 tahun; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan

membaca dan mempelajari semua surat perkara;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya yang ditandatangani sendiri bertanggal 16 Desember 2011 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dibawah register nomor: 382/Pdt.G/2011/PA.TRtanggal 16 Desember 2011 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKecamatan Tabang

, Kabupaten Kutai Kartanegara pada tanggal 10 Oktober 2003,sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 24/03/XII/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabang, Kabupaten KutaiKartanegara tanggal 2 Desember 2003; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri tinggal di rumah orang tua angkat Penggugat di KecamatanTabang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 1 tahun, kemudian pindah ke Beraudan tinggal di rumah orang tua Penggugat hingga

suratgugatan Penggugat tertanggal 16 Desember 2011 dalam persidangan tertutup untukumum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, oleh karena Tergugattidak hadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat diperoleh/didengar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabang

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tidak pernah membinarumah tangga karena pemohon menikah dengan termohon hanya dalamkeadaan terpaksa dan tidak ada rasa cinta kepada termohon, sehinggasesaat setelah menikah pemohon langsung kembali ke rumah orang tuapemohon di Benteng dan termohon ke rumah orang tuanyadi Tabang.3.

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tidak pernah tinggalbersama karena pernikahan terlaksana hanya dalam keadaanterpaksa kemudian pemohon kembali ke rumah orang tuanya diBenteng dan termohon ke rumah orang tuanyadi Tabang. Bahwapemohon menikah dengan termohon karenatermohon hamil 6bulan dan pemohon dituduh menghamili termohon sehingga termohonpergi) ke rumah Imam Dusun Subur untuk memintapertanggungjawaban perbuatan pemohon.