Bahwa pada tanggal 11 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dari BukuKutipan Akta Nikah Nomor. 504/41/IX/2011 tertanggal 12 September 2011;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 391/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 504/41/1X/2011tertanggal 12 September 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 391/Pdt.G/2021/PA.CkrAgama Kecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup yangoleh ketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P..

kepadaPenggugat karena tidak berusaha maksimal mencari pekerjaan yang layak,akibatnya sejak bulan Agustus 2016, Penggugat dan Tergugat telan berpisahrumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 504/41/IX/2011 tertanggal 12September 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksanakan pada tangggal 07 Februari 2005, berdasarkan kutipan akta nikah nomorHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 179/Padt.G/2019/PA.Cbn0104/06/II/2005 tertanggal 07 Februari 2005, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tambelang, Kota Bekasi;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0104/06/II/2005 tertanggal 07 Februari2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang,kota Bekasi, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

pertengHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 179/Padt.G/2019/PA.Cbnkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0104/06/II/2005 tanggal 07 Februari 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang

berperkara ;Setelah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi dalam persidangan ;DUDUK PERKARAPenetapan No. 765/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal 1 dari 10Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal11 Maret 2019 telah mengajukan permohonan Perwalian Anak denganalasan sebagai berikut :A.Bahwa Termohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan, di KUA Kabupaten Bekasi pada tanggal 12 Maret 2008,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No : 96/10/III/2008yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tambelang

Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi tanggal 19122013, sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, ( bukti P.4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak Ketiga Nomor3216LT150620170134 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi tanggal 15062017, sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, ( bukti P.5);Fotoko Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon denganAlmarhumah Nomor 96/10/III/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tambelang

pembuktiansempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang dibenarkan olehTermohon, terbukti Pemohon bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 yang dibenarkan olehTermohon, terbukti Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 yang dibenarkan olehTermohon, terbukti Termohon dan Almarhumah telah menikah pada tanggal12 Maret 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirim Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, Bekasi, Jawa Barat tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu5.

No. 1425/Pdt.G/201 4/PA.JUKantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, Bekasi, Jawa Barat(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Juli 2007) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah bibi Penggugatdi Tambelang, Bekasi, Jawa Barat selama 3 tahun. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;.

SAKSI PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Utara, setelah bersumpahsaksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumah bibiPenggugat di Tambelang, Bekasi Jawa Barat Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Depok, setelah bersumpah saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumah bibiPenggugat di Tambelang, Bekasi Jawa Barat Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Kusnadi Desa Tambelang Kec.Krucil Kab.

Kusnadi Desa Tambelang Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo awalnya, terdakwa menelphon sdr. Samankemudian dengan menegendarai sepeda motor Suzuki Smash warna biruhitam, terdakwa menuju ke tempat sasaran yaitu rumah Sdr. Kusnadibersamasama Sadr. Nitro Al. P. Suga Bin Mi At, Sdr. Saman Bin Asman Sdr.Sato (DPO), Sdr. Yono (DPO), Sdr.Rahmat (DPO), sesampainya dirumahSdr. Kusnadi, Sdr.

Kusnadi Desa Tambelang Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggotelah mengambil secara bersamasama berupa 1 (satu) unithandphone merek nokia warna putih, 1 (Satu) buah songkok, uang sejumlahRp. 129.000, (Seratus dua puluh Sembilan ribu rupiah) yang tersimpan dalamlipatan songkok, 1 (Satu) bilan celurit, dan 1 (satu) buah kapak kecil, dan 1(satu) potong jaket warna hitam yang berada di dapur korban dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Verzsa yang korban parkiri didalam rumanya (diruangtengah)dimana hal

Kusnadi Desa Tambelang Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggotelahmengambil secara bersamasama berupa 1 (satu) unit handphone merek nokiawarna putih, 1 (Satu) buah songkok, uang sejumlah Rp. 129.000, (Seratus duapuluh Sembilan ribu rupiah) yang tersimpan dalam lipatan songkok, 1 (Satu)bilah celurit, dan 1 (satu) buah kapak kecil, dan 1 (satu) potong jaket warnahitam yang berada di dapur korban dan 1 (satu) unit sepeda motor yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu Sdr.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 999999, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambelang, Bekasi Jawa Barat sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 999999 tanggal 0999999.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Jl. XXXXXXXXXX, Jakarta Pusat selama 2 tahun.

rukun lagi dengan Tergugat namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa alasan yang sahsehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambelang

bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir dan gugatan Penggugat tidak melawan hak sertaberalasan maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR dan 126 HIR, makagugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 84 ayat 1 dan 2 UndangundangNo. 7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambelang

Herryadi Nomor Rekening 031901041596500 alamat Kampung Cibitung RT. 0 RW. 06, Kelurahan Cikarang Barat, Kecamatan Cikarang, Kabuapten Bekasi;

Sukarapih Bekasi;

nama Adang Achmadi Nomor Rekening 0844401037214539 alamat Kampung Rawa Bangkong RT. 03 RW. 02, Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi;

PENETAPANNomor 0221/Pdt.P/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :SALAM bin SAMSU, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani / Pekebun,bertempat tinggal di Dusun Laok Songai RT.13 RW. 03Desa Tambelang Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca

Kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selain bukti surat surat, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti berupa saksi sebanyak 2 (dua) orang saksi, dan telah didengarketerangannya secara terpisah sebagai berikut :BUKTI SAKSI.1.SALEH bin TOSARI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Tambelang Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo.

ROHMAN bin SALAM,umur 18 tahun 4 bulan ; Bahwa nama calon istri adalah HALIMATUS SAKDIYAH, umur ==tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri sudah menjalincinta sekitar 8 bulan ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri tidak adahubungan mahram atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahannya ; Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai penghasilan tiap bulansebesar Rp. 2.100.000,00 ;2.ARIF bin ARYO, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi Kesra,tempat kediaman di Desa Tambelang Kecamatan

Putusan Nomor 888/Pdt.G/2021/PA.CkrKecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi, sebagaimana tercatat dari BukuKutipan Akta Nikah Nomor. 273/23/V/2014, tertanggal 05 Mei 2014;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Janda Mati sedangkanTergugat berstatus Duda Cerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di rumah milik Penggugat yang beralamat diKabupaten Bekasi;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 10 tahun

Putusan Nomor 888/Pdt.G/2021/PA.Ckrtelah mengajukan alat bukti Surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 273/23/V/2014 tanggal 05 Mei 2014atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan oleh1.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang,Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan

Putusan Nomor 888/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 273/23/V/2014tertanggal 05 Mei 2014; dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndangNomor

dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Ibrahim) terhadap Penggugat (Neneng Rafika Duri);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang

Bahwa pada tanggal 11 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor: 1235/Pdt.G/2017/PA.Bks.Kantor Urusan Agama Tambelang, Kabupaten Bekasi sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: XXXX tertanggal 12 Mei 2014;2. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di XXXX, Kota Bekasi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: XXXX yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Tambelang, Kabupaten Bekasi tertanggal 12 Mei 2014,ternyata cocok dengan aslinya (bukti P.2).Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:1. XXXX, yang menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi kakak seibu Penggugat.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat,Kota Bekasi dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, KabupatenBekasi, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul),namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Januari 2021, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;2) Tergugat telah menikah secara siri dengan wanita idaman lain bernamaMasnah berasal dari Tambelang

Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 12 Desember 2020 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2021 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara siri dengan wanita idaman lain bernama Masnahberasal dari Tambelang

Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 12 Desember 2020 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2021 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara siri dengan wanita idaman lain bernama Masnahberasal dari Tambelang

Perkara PDM134/Ckr/02/2019,yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa RIZQI PATURAHMAN alias KHONOK bin MADLIAS pada hariKamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar jam 14.30 Wib dan pada hari Jumattanggal 26 Oktober 2018 sekitar jam 15.30 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2018 bertempat di Kp.Pulo Murub Rt.006/003 Desa Sukawijaya Kecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCikarang yang berwenang

perkara terpisah) menghubungi terdakwauntuk memesan narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) baris yangselanjutnya terdakwa menghubungi JOHN (DPO) dan mendapat kabarkepastian bahwa pesanan Muhamad Sodik tersebut akan diantarkanpada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar jam 12.00 Wibterdakwa dihubungi JOHN dan diarahkan untuk mengambil barangpesanan narkotika jenis ganja tersebut yang sudah diletakkan di pinggirjalan didaerahn Balong Kecamatan Tambelang

Kabupaten Bekasi,dimana saat akan mengambil pesanan paket narkotika jenis ganjatersebut, terdakwa melakukan tranfer uang pembayaran ke rekeningJOHN sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan setelahmendapatkan bungkusan plastik hitam berisikan paket narkotika jenisganja, terdakwa lalu menuju rumah Muhamad Sodik di Kp.Pulo MurubRt.006/003 Desa Sukawijaya Kecamatan Tambelang Kabupaten BekasiHalaman 2 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PT.BDG.lalu menyerahkan narkotika jenis ganja kepada Muhamad Sodik

Bahwa pada tanggal 04 Juni 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi dan telah dicatatkan olehHal. 1 dari 10 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/10/V1/1998 tanggal 04 Juni 1998atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang,Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehHal. 3 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 2356/Pdt.G/2021/PA.CkrNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 109/10/VI/1998tertanggal 04 Juni 1998; dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50

Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Mida Hidayat bin Asam) terhadap Penggugat (Yati Octavia binti Sumantri) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .Tambelang

Gempol, RT.001 RW.005, DesaSukarahayu, Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari SuratSurat perkara ;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA/Ckr Page 1 of 10Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan

Bahwa selama Pernikahan,Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugatyang beralamat di Kp.Gempol, RT.001 RW.005, Desa Sukarahayu,Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi, dan sudah dikaruniai satuorang anak perempuan bernama Putri Aulia Nawang Sari yang berusia 5tahun;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung KabupatenBekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA/Ckr Page 8 of 10Kecamatan .Tambelang, Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam registeryang disediakan untuk itu;5.

Tergugat ( Ridwan Setiawan bin Masanto ) terhadap Penggugat ( Tri Fuji Lestari binti Suroto );--------------------

Bahwa, pada tanggal 28 Juni 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Tambelang, Kabupaten Bekasi sesuai Kutipan Akta NikahNomor: XXXX tertanggal 30 Juni 2014;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di XXXX;3.

Tambelang Kabupaten Bekasi ;Saksi Il : XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, tempat tinggal di di XXXX, KotaBekasi ; Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama suami isteri semulal diBandung, sudah dikaruniai dua orang anak nama XXXX lahir di Bandung,dan XXXX lahir Bandung ;

Tambelang Kabupaten Bekasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta (vaststaande feiten) tersebutdiatas, dapat dipahami kondisi objektif rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonis dan bahagia sejahtera lahirdan batin, tidak ada lagi saling mencintai dan menyayangi sebagai suami isteri,hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir dan batin antara satudengan lainnya, sebagaimana dimaksud Pasal 33 Undang Undang PerkawinanNo.1 Tahun 1974 Jo Pasal

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi dan telah dicatatkan olehHal. 1 dari 10 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 19/19/1/2002 tanggal 12 Juli 2021 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, KabupatenHal. 3 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 2339/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 19/19/I/2002tertanggal 12 Juli 2021; dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki egal standing

Bahwa pemoho seorang lakilaki yangbernama Supardi seb at dalam Kutipan Akta NikahNo. 392/15/VII/2002, tanggal 01 Juli 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi;2.

kelahiran anak pemohon di Akta Kelahiran anak peMenimbang, & aitu Foto copy KartuTanda Pendudukdan foto copy K 6061303820024atas nama SUP, pendudukan danCatatan Sipil oto copy KartuKeluarga (KK) ppala KeluargaSUPARDI, dike an dan CatatanSipil Kabupate Tinggal diKampung Rawa JatimulyaKecamatan Tamb Oleh karenanyaPengadilan Negeri C ermohonan ini;Menimbang, bat s yaitu Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 392/15 aO1 Juli 2002 antara SUPARDIdengan NARMAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 1 Desember 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah 578/15/XII/2009 tertanggal 11 Desember2009;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;. Put. No. 2711/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Hal. 1 dari 10 haloe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Bekasi;4.

patut, sedangkanketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakanmediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa: Potokopi KutipanKutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang

iniselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan yangbersangkutan dan untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjukkepada berita acara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang

Bahwa pada tanggal 25 September 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dariDuplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor. 0754/023/IX/2016 tertanggal 10Hal. 1 dari 10 Hal.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0754/023/IX/2016 tanggal 10Maret 2021 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaHal. 3 dari 10 Hal.

iniselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutandan untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang

Bahwa pada tanggal 26 April 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi dan telah dicatatkan olehHal. 1 dari 10 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 208/35/IV/2018 tanggal 26 April 2018atas nama NAMA dan NAMA yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang KabupatenBekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua MajelisHal. 3 dari 10 Hal.

iniselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutandan untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang