Saksi IWAN HADI KRISTANTO Bin BEDJO SURYADI:Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sekitar 3(tiga) atau4 (empat) tahun yang lalu pada saat pelatihan mengajariuntuk membuat sabun;Bahwa awal saksi kenal dengan Pak Supriyono(terdakwa) pada saat memberikan penyuluhan tentangcara membuat sabun susu sere di Kecamatan Getasan,setelah itu berlanjut Pak Supriyono (terdakwa) memintakepada saksi untuk mengajari cara membuat sabun sususere kepada kelompok taninya

IZHARdan Kelompok Taninya seluas 600 Hektar. Berdasarkan Cek Bank MandiriNo.DE 748745 sebesar Rp. 305.000.0000 (Tiga Ratus Lima Juta Rupiah)berupa fotocopy dari fotocopy diberikan meterai secukupnya dengan diberi29.

kemudian telah dilakukan pembayaransagu hati sesuai dengan (vide bukti T I7) tertanggal 25 Oktober 2004disebutkan bahwa pihak Penggugat setuju menerima pembayaran sagu hatidari Tergugat sebesar Rp152.000.000, (Seratus lima puluh dua juta) untuklahan seluas 300 (tiga ratus) Ha dengan catatan pihak Penggugat dankelompok taninya harus menunjukkan dan menyerahkan bukti kepemilikanlahan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim menemukan bahwa syaratsyarat yang

PERSI membuat laporan tahunan seolaholah yangmelakukan pinjaman kredit adalah pihak KUD Karya Tani melalui anggotakelompok taninya padahal kenyataannya uang tersebut yang menerimalangsung adalah pihak PT. Indrapuri Wahana Asia dan dibagiankomite/bagian kredit PT. PERSI ternyata tidak pernah ada permohonanpinjaman kredit ataupun akad kredit dari PT.

PERSI membuat laporan tahunan seolaholah yangmelakukan pinjaman kredit adalah pihak KUD Karya Tani melalui anggotakelompok taninya padahal kenyataannya uang tersebut yang menerimalangsung adalah pihak PT. Indrapuri Wahana Asia dan dibagiankomite/bagian kredit PT. PERSI ternyata tidak pernah ada permohonanHalaman 20 dari 85 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2016/PT.PBRpinjaman kredit ataupun akad kredit dari PT.

Banjarnegara dari PPP padasekitar pertengahan tahun 2012.Saat itu saksi berada dirumah sekitar jam 15.00 WIB ada telfon ari pak H.HASANUDDIN dari nomor hpnya yaitu 081327166251, saat itu Pak H.HASANUDIN mengatakan kepada saksi Nanti pada tahun 2012 ini akan adakegiatan pengadaan sapi Pendistribusian Bibit Ternak Kepada Masyarakat,pak Kades membuat saja proposal permohonan supaya kelompok tanimendapat bantuan tersebut Setelah itu saksi menjawab : lya pak, nantisaksi sampaikan kelompok taninya.

Setelah itu saksilangsung menuju rumah Kades Plorengan Pak RANTO sampai disana sekitarjam 16.00 WIB, saksi langsung menyerahkan proposal kepada pak Kades danada juga Ketua Kelompok Taninya pak DASURI, setelah itu saksi pulangkerumah saksi ;Kemudian keesokan harinya saksi menandatangani nama saksi yang ada diproposal, dan selanjutnya saksi mintakan tandatangan ke Ketua Kelompok66Pak BROHIM, Sekretaris Kelompok Pak SUTARMO, serta Camat kalibening.Untuk stempel kelompok tani yang membuat adalah Ketua

;Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa Sunaryanto Alias Sunari Bin Suginomendapat pupuk dari kios Aria Tani melalui saksi Anmad Gunawan, sebelumnyaTerdakwa Sunaryanto Alias Sunari Bin Sugino pernah mengatakan kepada saksimau mebeli pupuk Urea dan Phonska bersubsidi dari saksi Ahmad Gunawankarena sebelumnya menelpon saksi mengatakan bahwa kelompok tani RataMakmur membutuhkan pupuk untuk anggota kelompok taninya, oleh karena itusaksi menyuruh agar dalam membeli pupuk bersubsidi tersebut membawaRDKK ke

Putusan Nomor 1009/B/PK/PJK/20142.5.taninya dalam rangka intensifikasi padi, palawija, danhortikultura;c. Kredit Pemilikan Rumah Sangat Sederhana (KPRSS),yaitu kredit yang diberikan oleh bank kepada masyarakatuntuk pemilihan rumah sangat sederhana (RSS);d. Kredit Usaha Kecil (KUK), yaitu kredit yang diberikankepada nasabah usaha kecil;e. Kredit Usaha Rakyat (KUR), yaitu kredit yang diberikanuntuk keperluan modal usaha kecil lainnya selain KUk;dan/atau;f.

Kriteria umum calon petani penerima barang :1) Petani yang tergabung dalam suatu kelompok harusmemiliki nama kelompok, nama ketua kelompok danalamat yang jelas.2) Kelompok tani calon penerima barang yangmenghadapi keterbatasan sarana dan prasarana untukpengembangan usaha taninya, namun memiliki potensiuntuk dikembangkan ; dan3) Kelompok tani yang mengalami resiko rawanpangan dan terkena musibah bencana.b.

Lombok Barattanah milik BAINURRAHMAN saksi baru dengar setelah adapemeriksaan ini, tetapi berita yang saksi dengar alasanpemindahan penempatan alat itu. karena lahan anggotakelompok taninya ada disana (Desa Gontoran kec.LingsarKab.Lombok Barat itu.Bahwa saksi tidak mengetahui alsintan Vertical Dryer padiyang dalam SK PPK disebut di berikan kepada Poktan SayangHalaman 60 dari 143 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2017/PN Mtr11.Daye Il Kota Mataram tersebut,dipasang di GontoranKec.Lingsar Kab.Lombok Barat

Banjarnegara dari PPP pada sekitar pertengahan tahun 2012.Saat itu saksi berada dirumah sekitar jam 15.00 WIB ada telfon ari pak H.HASANUDDIN dari nomor hpnya yaitu 081327166251, saat itu Pak H.HASANUDIN mengatakan kepada saksi Nanti pada tahun 2012 ini akan adakegiatan pengadaan sapi Pendistribusian Bibit Ternak Kepada Masyarakat,pak Kades membuat saja proposal permohonan supaya kelompok tanimendapat bantuan tersebut Setelah itu saksi menjawab : lya pak, nanti55saksi sampaikan kelompok taninya.

Setelah itu saksi56langsung menuju rumah Kades Plorengan Pak RANTO sampai disana sekitarjam 16.00 WIB, saksi langsung menyerahkan proposal kepada pak Kades danada juga Ketua Kelompok Taninya pak DASURI, setelah itu saksi pulangkerumah saksi ;Kemudian keesokan harinya saksi menandatangani nama saksi yang ada diproposal, dan selanjutnya saksi mintakan tandatangan ke Ketua KelompokPak BROHIM, Sekretaris Kelompok Pak SUTARMO, serta Camat kalibening.Untuk stempel kelompok tani yang membuat adalah Ketua

PERSI membuat laporan tahunan seolaholah yangmelakukan pinjaman kredit adalah pihak KUD Karya Tani melalui anggotakelompok taninya padahal kenyataannya uang tersebut yang menerimalangsung adalah pihak PT. Indrapuri Wahana Asia dan dibagiankomite/bagian kredit PT. PERSI ternyata tidak pernah ada permohonanpinjaman kredit ataupun akad kredit dari PT.

PERSI membuat laporan tahunan seolaholah yangmelakukan pinjaman kredit adalah pihak KUD Karya Tani melalui anggotakelompok taninya padahal kenyataannya uang tersebut yang menerimalangsung adalah pihak PT. Indrapuri Wahana Asia dan dibagiankomite/bagian kredit PT. PERSI ternyata tidak pernah ada permohonanHalaman 20 dari85 PutusanNomor 32/Pid.SusTPK/2016/PT.PBRpinjaman kredit ataupun akad kredit dari PT.

HASANUDIN mengatakankepada Saksi Nanti pada tahun 2012 ini akan adakegiatan pengadaan sapi Pendistribusian Bibit TernakKepada Masyarakat, pak Kades membuat saja proposalpermohonan supaya kelompok tani mendapat bantuantersebut Setelah itu Saksi menjawab : lya pak, nantiSaya sampaikan kelompok taninya.

Kemudian pakHASANUDIN berkata kepada Saksi Pak ini sekalianSaksi titipkan proposal kelompok tani USAHA TANI DesaPlorengan juga sudah jadi, nanti tolong sekaliandisampaikan ke Kadesnya , kemudian Saksi menjawab Baik Pak, nanti sekalian Saksi sampaikan sambil Saksimenerima proposal 1 rangkap untuk desa Plorengan.Setelah itu Saksi langsung menuju rumah Kades PlorenganPak RANTO sampai disana sekitar jam 16.00 WIB, Saksilangsung menyerahkan proposal kepada pak Kades dan adajuga Ketua Kelompok Taninya

dari perbuatan terdakwa sebagaimana telahdipertimbangkan diatas dimana perbuatan Terdakwa HASANUDIN secaraberlanjut yakni sejak sekitar bulan Oktober 2011 sampai dengan bulan Maret2014 atau setidaknya antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2014 dimanaperbuatan ini berlangsung sejak Terdakwa menginformasikan kepadamasyarakat desa untuk mengajukan namanama orang yang akan dimasukantanpa sepengetahuan yang bersangkutan ke dalam susunan anggota kelompoktani yang sebenarnya adalah fiktif karena kelompok taninya

Sementara itu rapat anggota merupakan forum tertinggi dalamGapoktan, dan dalam Gapoktan anggotanya adalah para pengurus yangmewakili dalam kelompok taninya masingmasing, maka apabila rapatGapoktan yang diadakan cukup dihadiri oleh para pengurus Gapoktan yangtelah diwakili dari kelompokkelompok tani tersebut, dalam hal ini pada rapattanggal 21 Juni 2010 telah dihadiri oleh seluruh pengurus Gapoktan danpenyuluh pendampingnya.

HEMANTO, MM; Menghukum terdakwa Wan Asral Alias ltak Bin Wan Ishak (Alm)membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Menimbang, bahwa selanjutnya atas tuntutan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukumnya telah mengajukan Nota Pembelaan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :CAMAT RUPAT (H.SYAFRUDDIN, BA); Bahwa terdakwa dengan Kelompok Taninya membuka lokasi yang di tuduhkanoleh Jaksa Penuntut Umum telah mendapat legalisasi dari aparat pemerintahsetempat, yang mana ini jelas

atau menggunakan dan atau menduduki kawasan hutan secara tidak sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurdengan sengaja mengerjakan dan atau menggunakan dan atau menduduki kawasanhutan secara tidak sah telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum adapada perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan NotaPembelaan terdakwa Wan Asral Alias ltak Bin Wan ISHAK (Alm) yang menyatakan bahwa :e Bahwa terdakwa dengan Kelompok Taninya

MADANI BIN ADENASbersama rombongan kelompok taninya datang untuk memortal jalandilokasi tersebut dengan membawa material, peralatan untuk membuatportal, beberapa parang dan beberapa senjata api rakitan (kecepek) yangdibawa oleh Terdakwa dan beberapa teman lainnya;Bahwa benar saat berada dilokasi tersebut Sdr. MADANI BIN ADENASbertemu dengan Saksi CHAIRUL ZANUAR RASYID BIN SUMARNOyang merupakan Asisten Divisi PT.

Sungai Apit adalah terletak disebelah kiri dari Jalan 21 meter, jika kita menghadap ke Utara atau menghadapkearah wilayah Tanjung Layang.Bahwa penentuan atau penetapan lokasi lahan yang akan dijadikan pola KKPAtersebut adalah ditetapkan dan ditentukan oleh saksi bersamasama dengan Sdr.Harisyah dan angota kelompok taninya. Ketika itu kami (saksi dan Sdr. Harisyahbersama anggota kelompok taninya) yang menunjukan lahan tersebut kepada saksiEdi Djohan, bukan karena diberitahukan oleh Terdakwa.

Di desa Kesumakelompok tani yang ada mempunyai nama, sedang didalam SuratKuasa tanggal 25 Februari 2010 tidak ada nama kelompok taninya;e Bahwa saksi membenarkan tanda tangannya yang terdapat di buktiSurat Keterangan Ganti Rugi (SKGR), Surat Pernyataan Tanah TidakBersengketa, Sceet Kart atau gambar tanah, dan Surat KeteranganTanah yang diperlihatkan di persidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya11, Samsudin als Pulai bin Lila (alm)Bahwa Saksi pernah menjual tanah yang

Di desa Kesuma kelompok tani yang ada mempunyai nama,49sedang didalam Surat Kuasa tanggal 25 Februari 2010 kelompok taninya tidakada nama;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas, Majelis Hakim menilai SuratPerjanjian Kerja tanggal 12 Februari 2010 dan Surat Kuasa tanggal 25 Februari2010 dibuat oleh Terdakwa karena pada bulan Februari tahun 2010, Terdakwapernah diingatkan oleh pihak PT Arara Abadi dengan mengatakan lahantersebut adalah milik PT Arara Abadi.

Persi membuatLaporan Tahunan seolaholah yang melakukan pinjaman kredit adalah pihakKUD Karya Tani melalui anggota kelompok taninya padahal kenyataannyauang tersebut yang menerima langsung adalah pihak PT. Indrapuri WahanaAsia dan dibagian komite/bagian kredit PT. Persi ternyata tidak pernah adapermohonan pinjaman kredit ataupun akad kredit dari PT.

Persi membuatlaporan tahunan seolaholah yang melakukan pinjaman kredit adalah pihakKUD Karya Tani melalui anggota kelompok taninya padahal kenyataannyauang tersebut yang menerima langsung adalah pihak PT. Indrapuri WahanaAsia dan dibagian komite/bagian kredit PT. Persi ternyata tidak pernah adapermohonan pinjaman kredit ataupun akad kredit dari PT.

Terdakwa If mengajukan permohonan untuk meminjam sebesar Rp, 4.000.000,epada Ketua Kelompok Tani juga untuk anggota kelompok taninya(empet juta Tupiah) dan untuk anggota kelompok tani dari Terdakwa II mendapatpinjaman secara keseluruhan sebesar Rp 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribumupiah),+ Terdakwa fl mengajukan permohonan untuk meminjam sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan untuk anggota kelompok tani dari Terdakwa If mendapatpinjaman secara keseluruhan sebesar Rp 8.500.000,(delapan

Rakit untuk mengambil danapotongan ucapan terima kasih dari dua kelompok tani yang tidakdiketahui nama kelompok taninya. Kemudian pada hari lain yangPRIYO RAHARUJO lupa dibulan Desember 2011 bersama denganLUTHFI AHMAD pergi ke Kec. Wanadadi.

Rakit untukmengambil dana potongan ucapan terima kasih dari dua kelompoktani yang tidak diketahui nama kelompok taninya. Kemudian padahari lain yang PRIYO RAHARJO lupa dibulan Desember 2011bersama dengan LUTHFI AHMAD pergi ke Kec. Wanadadi.

Pertanian RI; Bahwa mekanisme pengembalian dana Bantuan Langsung MasyarakatPengembangan Usaha Agribisnis Perdesaan (BLMPUAP) yaitu anggotakelompok tani mengembalian dana bantuan itu kepada Ketua kelompok tani untukditeruskan kepada Pengurus Gapoktan (Bendahara) kemudian Bendaharamenyetorkan dana tersebut pada rekening Gapoktan yang untuk selanjutnya hasilpengembalian itu disalurkan kembali kepada anggota kelompok tani lainnya, danini harus berdasarkan rapat Pengurus Gapoktan dan anggota kelompok taninya

laporan tentang hal tersebutkepada Tim Teknis Kabupaten; Bahwa mekanisme pengembalian dana bantuan BLMPUAP yaitu anggotakelompok mengembalian dana bantuan tersebut kepada Ketua kelompok untuk16.50diteruskan kepada Pengurus Gapoktan (Bendahara) kemudian Bendaharamenyetorkan dana itu pada rekening Gapoktan dan untuk selanjutnya penyalurandana bantuan hasil pengembalian disalurkan kembali kepada anggota kelompoktani lainnya, dan hal ini harus berdasarkan rapat Pengurus Gapoktan dan anggotakelompok taninya

2020/PN Smg(seharusnya satu desa hanya satu petugas penyuluh), namamanaKelompok Tani tidak ada/tidak terdaftar (tidak sesuai dengan namanamaKelompok Tani yang ada/terdaftar di BPP Kecamatan Pemalang), adanama pemilik lanan/Petani yang tercantum luas lebih dari 2 Ha, seharusnyaada stempel dari Kelompok Tani dan pada kolom terakhir tidak ada tanggalpenggunaan;Bahwa,sedangkan untuk RDKK pupuk subsidi MT. 2013/2014 KPTR RaksaJaya, pada kolom tanda tangan ketua kelompok tani tidak ada stempelkelompok taninya

yang seharusnya ada, tidak ada persetujuan dari PPL,tidak ada nama kelompok taninya yang seharusnya ada;Bahwa, saksi tidak pernah menerima maupun mengkompulir RDKKRDKKtersebut maupun mengirimkan ke Dinas Pertanian dan Kehutanan Kab.Pemalang bahkan saksi tidak tahu;Bahwa, RDKKRDKK tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkankebenarannya karena semua fiktif dan tidak melalui mekanisme yang benarsesuai dengan Petunjuk Dirjen Prasarana dan sarana Pertanian;Bahwa, jika RDKK yang diduga fiktif atau dengan

Tidak ada rapat musyawarah petani kebun Grogol Selatan untukmembentuk kelompok tani dan mengangkat/menunjuk saksi sebagaiketua kelompok taninya. Saksi bertanda tangan sebagai ketua kelompoktani karena ditunjuk oleh pihak PG. Sumberharjo;g.

Krisnanto, Agus Sugianto, Agus Nurohman, dan Adi Setiawan(merangkap Litbang).Bahwa,pada MT. 2013/2014 pada saat saksi menjabat sebagai HTOtersebut untuk proses pembuatan surat perjanjian TR Km KSO, suratkuasa dan surat pemberitahuan pembentukan kelompok taninya samaseperti pada MT. 2012/2013.Bahwa, pada MT. 2012/2013 saat saksi menjadi SKW untukadministraturnya adalah Widodo Sudarmojo dan pada saat saksi menjadiHTO pada MT. 2013/2014 untuk administraturnya adalah Sri Harjanto;Bahwa, para administratur

Saksimemerintahkannya supaya RDKK pupuk bersubsidi untuk tebu TR KmKSO dibuat dengan saling koordinasi dengan KPTR dimana yang membuatRDKK adalah KPTR dan datadatanya seperti identitas para petani danketua kelompok taninya dari PG.