persetujuan Kerja Sama Usaha nomor 22/PSR/656 /2014, tertanggal 1 Desember 2014 antara PTPN XII dengan sdr Ari Ismanto;- 1 (satu) bendel fotokopi legalisir persetujuan Kerja Sama Usaha nomor 22/PSR/ 4123/2015, tertanggal 6 Agustus 2014 antara PTPN XII dengan sdr Ari Ismanto;- 1 (satu) bendel fotokopi legalisir persetujuan Kerja Sama Usaha nomor 22/PSR/426/ 2015, tertanggal 1 September 2015 antara PTPN XII dengan sdr Ari Ismanto; Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 2 (dua) potong tanamaan tebu

Saksi Joko Santoso, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah melakukan pemanenan tanaman tebu yang terdapatdi areal perkebunan PTPN XII Pancursari Afdeling Bumirejo pada kurunwaktu bulan Juni 2017 sampai dengan bulan Oktober 2017 atas suruhanTerdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui milik siapa obyek tanah yang diatasnyatumbuh tanaman tebu tersebut, namun untuk tanaman tebu yang dipanenmenurut Terdakwa adalah milik Terdakwa karena telah menyewa obyektanah tersebut dari

PTPN XI;Bahwa setahu Saksi, setelah dipanen tanaman tebu tersebut olehTerdakwa dijual ke pabrik gula Krebet dengan diangkut menggunakankendaraan truk milik Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui jika obyek tanah yang diatasnya tumbuhtanaman tebu yang dipanen oleh Saksi tersebut termasuk kawasanperkebunan PTPN XI;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon tebu tersebut;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2018/PN KpnTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan ada keteranganSaksi yang tidak

yang menanam tebu di afdeling Bumirejoadalah perangkat desa yang berjumlah 6 (enam) orang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar;3.

Saksi Misman A, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu tanah yang dipermasalahkan adalah lahan masyarakatyang dirampas oleh PTPN;Bahwa Saksi dan warga ikut menggarap lahan atas perintah Terdakwa,namun yang menanam tebu dan memanen adalah warga, dan telahpanen tebu sebanyak 2 kali;Bahwa warga menanam tebu sejak tahun 2015;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar;5.

Saksi Supran, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi menerangkan atas perintah Terdakwa (Kepala Desa)karena tanah berupa bongkoran/hutan tanah tersebut ditetel olehmasyarakat kemudian disuruh menanami tebu ;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2018/PN KpnBahw Saksi menerangkan yang memerintah memanen tebu ditanahtersebut warga atas kemauan warga sendiri;Bahwa tebu di lahan tersebut pernah dipanen sebanyak 2 kali, yaitutahun 2015 dan 2016, sedangkan yang memanen

SaksiMusyafak Ratno, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan ke depan persidangansehubungan terdakwa telah menjual tebu milik saksi terletak di DesaPurwosono, Sumbersuko Lumajang, sebanyak kurang lebih 200 batang dansudah waktunya ditebang ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kejadiannya ,namun saksi tahu setelahdiceritakan oleh korban Ayul Hikmawan bahwa dia telah membeli tebu sayakepada terdakwa seharga Rp.10.500,000,sepuluh juta lima

ratus ribu rupaih,dan mereka menayakan status lahan terbu tersebut apakah dijual ataukah tidak,e Bahwa saksi adalah yang memiliki lahan tebu dan tanaman tebu tersebut , yangsaksi kuasai sejak tahun 2008 dari menyewa keoasa B.Harsum ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;2.

Saksi Nanang Kosim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan ke depan persidangansehubungan terdakwa telah menjual tebu milik orang lain yang berrnamaMusyafak Ratno kepada Sdr Ayul Hikmawan pada hari Sabtu tanggal 18Desember 2010 jam 16.00 WIB di Rumah terdakwa sendiri DusunBundelan,Desa Banjarwaru,Lumajang, yangmana terdakwa menjual tebu yangdiakuinya sebagai milik dia sendiri dengan harga perkwintal Rp.15.000, dantebu sebanyak 700 kwintal

Secara melawan hukum Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Secara Melawan Hukum, yaituadanya suatu perbuatan yang tidak ada suatu alasan papun juga terhadap terdakwa untukmembolehkan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa yang telah menjual pohon tebu tersebut kepadasaksi korban adalah dilakukannya bukan berdasarkan, bahwa terdakwa mempunyai hakatas tanaman tebu tersebut untuk menjualnya terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurutMajelis apa

yang dimaksud mengambil suatu barang telah terbukti dan terpenuhi padaperbuatan terdakwa ;A/d.3, Dengan menggunakan tipu muslihat atau rangkaian katakata bohong,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan, yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti, bahwa terdakwa telah menjual tebu milik orang lainkepada saksi korban, dengan mengatakan bahwa tebu tersebut adalah milik terdakwasendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Binjai Langkatsedang menebangi pohon tebu tersebut dengan menggunakan parang;Bahwa seingat saksi mereka membabat dan memotong batang pohon tebu tersebutsecara serentak;Bahwa kemudian saksi melarang mereka melakukan pembabatan karena merekatidak memiliki ijin dari pemilik pohon tebu yaitu PTPN II Kebun Sei Semayamuntuk melakukan hal tersebut;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan Sutoyo, Sukarman dan Saksi TohusokhiLawolo melakukan penghadangan terhadap masyarakat untuk tidak melakukanpenebangan

pohon tebu tersebut;Bahwa saksi melihat pohon tebu yang dibabat itu sudah tidak dapat tumbuh lagidan tidak dapat dipergunakan lagi;Bahwa mereka pada saat itu ada memakai seragam kaos bertuliskan dibelakangnyaKelompok Masyarakat Hukum Adat Melayu Binjai Langkat;Bahwa saksi pada saat itu bersama dengan saksi Sutoyo yang ikut melihat merekamelakukan pembabatan pohon tebu;5.Saksi SutoyoBahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitar pukul 15.30 Wibbertempat di areal PTPN II Kebun Sei Semayang

pembabatan terhadap pohon tebu tersebutdimana setelah saksi menegor ada salah seorang bernama Muhammad Nazri danmengatakan bahwa area dan pohon tebu tersebut adalah milik dari KelompokMasyarakat Hukum Adat Melayu Binjai Langkat;Bahwa kemudian saksi melarang kelompok masyakarat itu untuk tidak melakukanpembabatan karena mereka tidak ada ijin akan tetapi mereka tidak mau;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi adalah petugas satpam yang ikutmenjaga pohon tebu tersebut setiap hari;Bahwa menurut

tebu yang dibabat itu sudah tidak dapat tumbuh lagidan tidak dapat dipergunakan lagi;11Bahwa mereka pada saat itu ada memakai seragam kaos bertuliskan dibelakangnyaKelompok Masyarakat Hukum Adat Melayu Binjai Langkat;Bahwa benar pada saat itu saksi melihat terdawa bersama degan temantemananyauntuk melakukan pembabatan pohon tebu;Bahwa atas perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan temantemannya PihakPTPN II Sei Semayam mengalami kerugian dengan rusaknya pohon tebu tersebutdan kerugian materil sebesar

tersebut;Bahwa pada saat itu saksi memakai baju kaos berwarna hijau dibelakangnyabertuliskan Kelompok Masyarakat Hukum Adat Melayu Binjai LangkatBahwa tidak ada yang menyuruh saksi membabat pohon tebu tersebut dimanasaksi melakukannya karena ikut bersama dengan temantemanya yang akanmenggarap areal perkebunan tersebut;Bahwa benar Muhammad Nazri yang memimpin kegiatan tersebut danmenunjukkan pohon tebu mana yang akan dibabat;Bahwa saksi tidak ingat berapa banyak pohon tebu yang sudah dibabatnya dansore

dana program bantuanSosial tebu sosial peguatan modal usaha (PMUK) tahun 2012 tersebuttersebut, kemudian Kelompok tani tebu MAKMUR, Desa Lalliseng,Kec.Keera, Kab.Wajo dengan kepengurusan sebagai berikut : No.

Berkelanjutan Kegiatan Pengembangan Tebu Rakyat IV.Pengelolaan Dana PMUK angka 2.

rakyat yang tergabung dalam wadah koperasiprimer tebu rakyat (KPTR) Ellung Magenre Kab.

RH 3102/13 seluruh produksi tebu seluas 5,740 hadengan perkiraan taksasi 4.305 ku tebu dan jaminan tambahan SHMNomor 179/568577 seluas 865 m7:Nomor Kontrak VH 4505/13 seluruh produksi tebu seluas 6,284 hadengan perkiraan taksasi 5.027 ku tebu dan jaminan tambahan SHMNomor 179/568577 seluas 865 m7:Nomor Kontrak VH 4006/13 seluruh produksi tebu seluas 6,773 hadengan perkiraan taksasi 4.741 ku tebu dan jaminan tambahan SHMNomor 179/568577 seluas 865 m7:4.

Tidak menyediakan lahan tebu seluas 18,797 ha dengan taksasi atauperkiraan jumlah tebu disetor sebanyak 14.073 ku tebu tetapi hanya bisamenyediakan 5.610 ha lahan tebu dengan realisasi sebanyak 3.136 kutebu;b. Tidak mengembalikan pinjaman kredit sejumlah Rp61.422.811,00 daritotal pinjaman senilai Rp140.556.260,00. Bahwa kewajiban yang harus dipenuhi Para Tergugat berdasarkanperjanjian adalah:a.

Bahwa dalam "Surat perjanjian bersama juga disepakati untuk keperluanmodal kerja dalam mengelola tanaman tebu, pihak Para PenggugatRekonvensi menyediakan tanaman tebu seluas 18,796 ha" , dengan rincianlahan tanaman tebu adalah sebagai berikut:5.1 Nomor Kontrak RH 07RH 3102/13 atas nama Penggugat Rekonvensi (H. Miskan) memiliki tanaman tebu dengan luas ukur: 5,739 ha, 5,740ha, Wilayah VI, Kebun Ngerco, Desa Gedongombo, Kecamatan Ploso,Nomor Kontrak 07RH3102, luas ukur 5,740 ha.

, tidak melakukan penebangan tebu secarakeseluruhan serta tidak sesuai dengan jadwal tebang sehingga terjadiketerlambatan dalam penebangan tebu sampai pada bulan Desember 2013PT Perkebunan Nusantara X (Persero) Unit Usaha Pabrik Gula Djombangtutup/stop (tidak terima tanaman tebu milik Para Penggugat Rekonvensi);Bahwa teryata tindakan Tergugat Rekonvensi tidak cukup di situ, akantetapi yang paling tidak habis mengerti, ternyata tanaman tebu milik paraPenggugat Rekonvensi, dialinkan/dijual atau dikirim

Terbanding/ Penggugatseluas 12,512 ha;Oleh karena sisa tanam tebu seluas 6,284 ha, pihak Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi diberi kuasa tebang, ternyata tidakdilaksanakan penebangan dengan tepat waktu, sehingga kobong/terbakar/kering, sedangkan hasil tebu yang diolah telah menjadi gula telahHalaman 24 dari 32 hal.

2010 TentangPemberian Izin UsahaPerkebunan Tebu PT.Rahmat IndonesiaSubur ; Bukti T13 : Fotokopi sesuai dengan asli ;Keputusan BupatiKepulauan Aru Nomor :521.6/1482 Tahun 2010tanggal 02 Juli 2010 TentangPemberian Izin UsahaPerkebunan Tebu PT.Berkah RajabIndonesia ; Bukti T14 : Fotokopi sesuai dengan asli ;Keputusan BupatiKepulauan Aru Nomor : Hal. 33 dari 62 halaman Putusan Perkara No.01/G/2013/PTUN.ABN 521.6/1483 Tahun 2010tanggal 02 Juli 2010 TentangPemberian Izin UsahaPerkebunan Tebu PT.Pandawa

2010 TentangPemberian Izin UsahaPerkebunan Tebu PT.

Aru Nomor :521.53/229.J tentangPemberian Izin LokasiUsaha Perkebunan Tebu PT.Sahabat Aru Sejati, tanggal15 Maret2010; Bukti T40Fotokopi sesuai dengan asli ;Keputusan BupatiKepulauan Aru Nomor :521.53/230.A tentangPemberian Izin LokasiUsaha Perkebunan Tebu PT.Rahmat Indonesia Subur,tanggal 17 Maret2010 ; Bukti T41Fotokopi sesuai dengan asli ;Keputusan BupatiKepulauan Aru Nomor :521.53/230.B tentangPemberian Izin LokasiUsaha Perkebunan Tebu PT.Berkah Rajab Indonesia,tanggal 17 Maret2010; Bukti T42

Perkebunan Tebu PT.Platindo Aru Makmur,tanggal 18 Maret2010; Bukti T45 : Fotokopi sesuai dengan asli ;Keputusan BupatiKepulauan Aru Nomor :521.53/233.B tentangPemberian Izin LokasiUsaha Perkebunan Tebu PT.Cakra Makmur Sentosa,tanggal 18 Maret2010 ; Bukti T46 : Fotokopi sesuai dengan asli ;Keputusan BupatiKepulauan Aru Nomor :521.53/233.C tentangPemberian Izin LokasiUsaha Perkebunan Tebu PT.Aneka Bio Pulau Arutanggal 18 Maret20103 Bukti T47 : Fotokopi sesuai dengan asli ;Keputusan BupatiKepulauan

Tebu PT.Cahaya Malindo Abadi,tanggal 18 Maret2010. ; Bukti T50Fotokopi sesuai dengan asli ;Keputusan BupatiKepulauan Aru Nomor :521.53/235.B tentangPemberian Izin LokasiUsaha Perkebunan Tebu PT.Multi Aru Perkasa, tanggal19 Maret2010 ; Bukti T51Fotokopi sesuai dengan asli ;Keputusan BupatiKepulauan Aru Nomor :521.53/235.C tentangPemberian Izin LokasiUsaha Perkebunan Tebu PT.Sari Indah Cemerlang,tanggal 19 Maret2010; Bukti T52Fotokopi sesuai dengan asli ;Keputusan BupatiKepulauan Aru Nomor :521.53

Tebu di PGPakis dan PG Cepiring;39)Fotocopy Buku Tabungan Bank Mandiri No.

Kuasa pengelolaan:108PT.RBSJ memberi kuasa kepada Terdakwa untukmengerjakan penanaman bibit tebu dan atau tebu siap giling sertamembina dan mengawasi semua petani tebu yang telah menjadibinaan PT.RBSJ;PT.RBSJ menyerahkan sepenuhnya atas pelaksanaanpekerjaan dan kegiatan budidaya tebu kepada Terdakwa baikdalam aspek manajemen maupun aspek teknis penanamansampai pada proses penjualan bibit tebu dan atau tebu gilingkerjasama dengan pabrik gula;b.

Kuasa pengelolaan:PT.RBSJ memberi kuasa kepada Terdakwa untuk mengerjakanpenanaman bibit tebu dan atau tebu siap giling serta membina danmengawasi semua petani tebu yang telah menjadi binaanPT.RBSJ;PT.RBSJ menyerahkan sepenuhnya atas pelaksanaan pekerjaandan kegiatan budidaya tebu kepada Terdakwa baik dalam aspekmanajemen maupun aspek teknis penanaman sampai pada prosespenjualan bibit tebu dan atau tebu giling kerjasama dengan pabrikgula;a.

, dengan luas tanaman tebu 850ha.

PT SABtentang Bagi Budidaya Tanam Bibit Tebu dan TebuGiling di Kab Rembang Nomor: 001/RBSJ/ADDPK/11/2010 dan Nomor: 002/SAB/III/2009, tanggal 20Maret 2010;35)Fotocopy Adendum antara PT RBSJ dengan PT SABtentang Budidaya Tanam Bibit Tebu dan Tebu Gilingdi Kab Rembang, Nomor: 131, tanggal 31 Maret2010;36)Fotocopy Rekap Realisasi Dana KerjasamaPenanaman Tebu dengan PT.

Jember sebagai pemenang pengadaan benih tebu polall tahap Il di Kabupaten Pati TA 2013, sebagaimana Berita AcaraPembatalan Pemenang Pengadaan Benih Tebu Pola Il Tahap Il diKab.

Pola Il Tahap II diKabupaten Pati yang dilaksanakan oleh Terdakwa ANDRI PRIYANTO,CV Intraco Pratama baru mengirimkan 902 kuintal benih tebu kepadapetani yaitu sekira bulan Agustus 2013 dengan perincian:e Kelompok Tani Tani Makmur dan Kelompok Tani Subur Makmuryang termasuk dalam KPTR Tebu Mandiri baru menerima benihtebu sebanyak 650 kuintal.e Kelompok Tani Mamur Jaya yang termasuk dalam KPTR TebuLestari baru menerima benih tebu sebanyak 252 kuintal darikeseluruhan benih tebu yang seharusnya diadakan

Benih Tebu Pola Il tahap II untukkab.

Tanaman Semusim melaluiPengembangan Tebu.

,dan sekira pukul 11.00 Wib petugas polisi dari Polres Binjai datang kelokasi untukmelarang terdakwa serta temanteman anggota kelompok hukum adat melayu binjailangkat untuk menebang tanaman tebu tersebut, tidak lama kemudian terdakwa sertatemanteman anggota kelompok hukum adat melayu binjailangkat kembalimembabat/memotong tanaman tebu tersebut lalu sekitar pukul 15.30 wib terdakwaserta temanteman anggota kelompok hukum adat melayu binjailangkat disuruhuntuk meninggalkan lokasi oleh pihak Kepolisian

menggunakan sebilah parangpanjang 50 (lima puluh) cm, dan sekira pukul 11.00 Wib petugas polisi dari PolresBinjai datang kelokasi untuk melarang terdakwa bersama anggota kelompok hukumadat melayu binjailangkat untuk menebang tanaman tebu tersebut, tidak lamakemudian terdakwa bersama anggota kelompok hukum adat melayu binjailangkatkembali membabat/memotong tanaman tebu tersebut, lalu sekitar pukul 15.30 wibterdakwa bersama 200 (dua ratus) orang anggota terdakwa disuruh untukmeninggalkan lokasi oleh

dan luas tebu sekira 1,5 (satu koma lima) hektarsehingga mencapai kerugian lebih kurang sebesar Rp.58.500.000, (lima puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa, atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa 10(sepuluh) batang tebu, 13 (tiga belas

pohon tebu tersebut dengan menggunakan parangberjumlah kurang lebih 200 (dua ratus) orang;e Bahwa seingat saksi mereka membabat dan memotong batang pohon tebutersebut secara serentak;Halaman 7 dari 24Putusan 136/Pid.B/2014/PNBJBahwa kemudian saksi melarang mereka melakukan pembabatan danpemotongan pohon tebu tersebut karena mereka tidak memiliki ijin daripemilik pohon tebu yaitu PTPN II Kebun Sei Semayam untuk melakukan haltersebut;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan Sutoyo, Sukarman dan Saksi

dengan CV Putra Melayu disebutkan bahwa pohon tebu yangditanam dalam areal perkebunan areal Kebun Sei Semayang Rayon C Kapel G Blok33 Jl.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) unit mesin babat;- 1 (satu) unit pompa tangan merk berwarna orange bertulis SOLO INDONESIA dan 1 (satu) botol racun merk GRAMOXON ukuran 1 (satu) liter yang berisikan (setengah) liter;- 1 (satu) unit pompa tangan merk berwarna merah bertulis PUTERI SOLO INDONESIA dan 1 (satu) diregen racun tanaman merk ROUND UP ukuran 4 (empat) liter yang berisikan 300 (tigaratus) milligram;- 1 (satu) ikatan tanaman tebu

yang telah dibabat dan 1 (satu) ikatan tanaman tebu yang telah diracun;- 1 (satu) unit pompa tangan merk berwarna orange bertulis SOLO INDONESIA yang berisikan racun tanaman;- 1 (satu) berkas fotokopi sertifikat HGU No. 102 yang dikeluarkan Badan Pertanahan Tingkat II Kabupaten Deli Serdang; Dipergunakan dalam berkas perkara An.

Menyatakan barang bukti ;e 2 (dua) unit mesin babat;1 (satu) unit pompa tangan merk berwarna orange bertulis SOLOINDONESIA dan 1 (satu) botol racun merk GRAMOXON ukuran 1(satu) liter yang berisikan 2 (setengah) liter;1 (satu) unit pompa tangan merk berwarna merah bertulis PUTERISOLO INDONESIA dan 1 (satu) diregen racun tanaman merkROUND UP ukuran 4 (empat) liter yang berisikan 300 (tigaratus)milligram;1 (satu) ikatan tanaman tebu yang telah dibabat dan 1 (satu) ikatantanaman tebu yang telah diracun

FELIX SIMBOLON selakuPenasehat agar tidak lagi melakukan pengrusakan tanaman tebu milikPTPN Il yang berada di areal lahan perkebunan tebu milik PTPN IlKebun Helvetia di Pasar V Klambir V Kebun Kec. Hamparan Perak Kab.Deli Serdang yang merupakan areal terbuka, namun himbauan yangdiberikan oleh saksi M.

Bahwa terdakwa PANTAS PASARIBU mengaku melakukanpengrusakan terhadap tanaman tebu milik PTPN Il Kebun Helvetiatersebut karena merasa telah memiliki lahan tebu tersebut yangdiperoleh dengan cara membeli dari HUTAPEA (anggota KTMLI) denganharga sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) yang dilakukandengan cara yaitu dirinya bersama istrinya ROMUBA Br HUTAGAOLmenyemprot tanaman tebu tersebut dengan menggunakan racun rumputsehingga menjadi mati dan tidak dapat dipergunakan lagi.e Bahwa EFENDI mengaku

FELIX SIMBOLON selakuPenasehat agar tidak lagi melakukan pengrusakan tanaman tebu milikPTPN Il yang berada di areal lahan perkebunan tebu milik PTPN IlKebun Helvetia di Pasar V Klambir V Kebun Kec. Hamparan Perak Kab.Deli Serdang, namun himbauan yang diberikan oleh saksi M.

lahan tebu tersebut yangdiperoleh dengan cara membeli dari HUTAPEA (anggota KTMLI) denganharga sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang dilakukandengan cara yaitu dirinya bersama istrinya ROMUBA Br HUTAGAOLmenyemprot tanaman tebu tersebut dengan menggunakan racun rumputsehingga menjadi mati dan tidak dapat dipergunakan lagi.e Bahwa EFENDI mengaku melakukan pengrusakan terhadap tanamantebu milik PTPN II Kebun Helvetia tersebut atas permintaan MEN yangmenjanjikan akan memberikan upah sebesar

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) dongkelan tunggak atau calon sulang tanaman tebu, dikembalikan kepada saksi H. SUUDI alias H. ALI ;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

, dengan cara sulang tebu yang masih bisa tumbuh lagi menjaditanaman tebu tersebut, oleh terdakwa dibajak dengan cara membayar saksiMUHAMAD TAUFIK secara borongan dengan upah Rp.1.800.000, (satu jutadelpan ratus ribu rupiah). Bahwa sulang tebu yang seharusnya dapat tumbuhlagi menjadi tanaman tebu dan dapat dipanen tersebut, menjadi rusak dan tidaklagi dapat dimanfaatkan hingga panen karena sulang tersebut telah dibajak olehterdakwa. Akibat perbuatan tersebut, saksi H.

SUUDI untuk menanamtebu, persisnya Saksi sudah tidak ingat lagi kapan disuruh untukmenanam tebu, yang Saksi ingat sekitar 9 (Sembilan) tahun yang laluatau sekitar tahun 2005, Saksi pernah disuruh untuk menanam tebu dilahan tebu yang terletak di Desa Ganjaran Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang.Bahwa Saksi menanam tebu bersama sama dengan MBOKFATIMAH Als MBOK TUR, MBOK SANA, UMI SUMIATI, (Alm) MBOKTUMINI, YU SAFIAH, dan suami Saksi yang bernama AHMADKOSIM.Bahwa Saksi menanam tebu tersebut dengan

SUUDI untuk menanamtebu, persisnya Saksi sudah tidak ingat lagi kapan disuruh untukmenanam tebu, yang Saksi ingat sekitar 9 (sembilan) tahun yang laluatau sekitar tahun 2005, Saksi pernah disuruh untuk menanam tebu dilahan tebu yang terletak di Desa Ganjaran Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang.Bahwa Saksi menanam tebu bersama sama dengan SITI AISYAH,MBOK SANA, UMI SUMIATI, (Alm) MBOK TUMINI, YU SAFIAH, dansuami Saksi yang bernama AHMAD KOSIM.Bahwa Saksi menanam tebu tersebut dengan cara sebelumnya

SUUDI sejak tahun 2005 sudah menguasai danmenggarap obyek tanah tersebut dengan cara ditanami dengantanaman tebu, yang melakukan penanaman dan perawatan terhadaptanaman tebu adalah Sdr. H. SUUDI sendiri dengan cara menyuruhbeberapa orang buruh untuk menanam tebu, biaya untuk penanamandan perawatan tanaman tebu tersebut seluruhnya dibiayai oleh Sadr.H. SUUDI.Bahwa pada tahun 2011 Sdr. H. SUUDI menyewakan obyek tanahtersebut kepada Sdr.

SIT AMINAH,sedangkan tanaman tebu yang ada di atasnya tersebut telah dipanen, sertatanah tersebut saat dibajak tidak ada tanaman tebu atau sulang tebu, haruslahditolak oleh karena berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas bahwaTerdakwa telah menyuruh orang lain yaitu saksi TAUFIK dan temannya untukmembajak tanah tersebut yang ada bekas tanaman tebu yang baru saja dipanensehingga calon sulang tebu tersebut menjadi rusak yang merupakan milik oranglain, yaitu milik saksi H.SUUDI yang diperolehnya

ROZIKAM kemudian Terdakwa menyuruh saudaraPARWAN untuk merusak Tebu/mengluku tanaman Tebu. Pada saat akan merusaktanaman Tebu milik H. ROZAIKAN Terdakwa menemui saudara SUPARWAN agarmengluku/membajak ladang Tebunya selama 3 (tiga) hari pada hari Minggu, Senin, danSelasa dari tanggal 25 September 2011 sampai dengan tanggal 27 September 2011kemudian tepat pada saat tanggal 25 September 2011 ladang tebu tersebutdikerjakan SUPARWAN Bin KROMO KASIBAN menggunakan mesin traktor merekHal dari 7 hal.

ROZIKAM kemudian Terdakwa menyuruh saudaraPARWAN untuk merusak Tebu/mengluku tanaman Tebu. Pada saat akan merusaktanaman Tebu milik H.

Pasal 55 ayat (1) kele KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNARWAN Bin SODIQ dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, segera masuk;3 Menyatakan barang bukti berupa: Bonggol tebu kering yang telah rusak dan mesin traktor merek Quick warna merah,dikembalikan kepada saksi;4. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu Rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 359/Pid.B/2011/ PN.Jpr.

Bahwaperdamaian yang difasilitasi oleh Kepala Desa Pulodarat (saksi SUJONO)ternyata tidak berhasil;e Bahwa tanaman tebu milik saksi Rozikan sudah panen, maka Terdakwabermaksud untuk tanah tersebut, kemudian Terdakwa menyuruh saksi Suparwanuntuk membajak tanah tersebut.

, bukanlah adamaksud untuk sengaja merusak dangkel tebu namun membajak karena tanahsengketa mau diganti tanaman ketela;eBahwa pidana penjara selama 6 (enam) bulan tersebut sangat memberatkan bagiTerdakwa sedangkan Terdakwa satusatunya tulang punggung bagi keluarga danmempunyai tanggungan anakanak kecil.

Tamanam tebu yang terdakwa rusak merupakan tumbuh di atas tanah milikterdakwa;2).

yang berada diareal di Rayon I Afdeling 4 Petak 044 dengan mengunakan traktor dandisemprot hingga tanaman tebu mati;Bahwa, tanaman tebu milik PTPN VII Bunga Mayang yang telah terdakwarusak hingga mengakibatkan tanaman tebu mati yakni seluas 7,5 Ha;Bahwa, nama sinder untuk rayon I Afdeling 4 petak 044 yakniHi.SUPARMAN;Bahwa, tanah yang ada tanaman tebu dan telah terdakwa rusak tersebutmerupakan milik PTPN VII Bunga Mayang yang telah dimiliki sejak tahun1999;Bahwa, yang menanam tebu tersebut yang

saksi LILIK RAHAYUDI melihat di arealBlok 49 ada bekas tanaman tebu yang sudah dipotong kemudian saksiLILIK RAHAYUDI melihat di Blok 37 yang berhadapan dengan areal Blok49 ada becak motor dengan Nomor Polisi BK 3565 IS dan becak motorwarna kuning jenis Vega R yang tidak memiliki plat Nomor Polisi yangsedang parkir, dimana kedua becak motor tersebut penuh dengantanaman tebu milik PTPN II Kebun Sei semayang; Bahwa karena saksi LILIK RAHAYUDI merasa curiga lalu saksi mencaritahu siapa pemilik Kedua

becak motor tersebut, kemudian saksimengendap...mengendap endap mendekati becak motor tersebut yang diparkir dipinggir jalan kebun areal Blok 37 kemudian saksi melihat ada 4 (empat)orang laki laki sedang mengambil tanaman milik tebu milik perkebunanPTPN Il Sei Semayang, dimana terdakwa SABAR sedang mengangkattebu yang sudah ditebang keatas beca BK 3565 IS Sedangkan IPANSAHPUTRA als IPAN sedang memotong tebu dengan menggunakanpisau arit yang gagangnya berwarna biru, SAHRUL sedang memotongtebu dengan

Binjai Timur, dan saksi BunAnggia juga mengatakan sekitar 25 menit yang lalu saksi Bun Anggiajuga ada melihat langsung terdakwa Sabar dan lpan Sahputra, Sahruldan Muhammad Hendra Suhendra Candra Ganesa Als Ane mengambiltanaman tebu milik PTPN Il Sei Semayang dengan cara menebangtanaman tebu di areal Blok 49 dengan menggunakan pisau arit; Bahwa...Bahwa setelah itu saksi Lilik Rahayudi dan saksi Bun Anggia langsungberangkat menuju ke lokasi areal blok 37 sesampainya saksi Lilik dansaksi Bun Anggia

, SE selaku Kepala Daerah Penanaman IV/G dan melaporkantelah terjadi penebangan dab pengambilan tanaman tebu milik PTPN IlKebun Sei semayang Kelurahan Tunggurono Kecamatan Binjai Timur,lalu saksi Ali Muchtar Dasopang, SE datang ke kantor Rayon C, dansaksi Lilik beserta saksi Bun Anggia melaporkan tentang kejadianpenebangan dan pengambilan tebu di areal Blok 37 dan 49, selanjutnyasaksi Ali Muchtar Dasopan, saksi Lilik Rahayudi dan saksi Bun Anggiamenuju ke areal Blok 37 dan 49 dan melihat bekas tanaman

milikPTPN Il Sei Semayang dengan berjalan kaki dan sesampainya ditempattersebut terdakwa SABAR serta IPAN SAHPUTRA, SAHRUL ( berkasterpisah ), MUHAMMAD HENDRA SUHENDRA CANDRA GANESA ALSANE ( berkas terpisah) memotong atau menebang tanaman tebu milikPTPN Il Sei Semayang tersebut dengan menggunakan arit secarabergantian atau memasukkan tebu ke dalam becak; Bahwa dari laporan saksi Lilik Rahayudi, saksi Bun Anggia dan saksiRusdiono Als Rus yang merupakan karyawan PTPN Il Sei Semayangkepada saksi Ali

nomor kontrak : FN4052 dengan ketentuan bahwa tanaman tebu yang ditanamTerdakwa disebuah lahan di Desa Pagung, Kec.

Kediri sudahmenjadi agunan pada PG Mrican sehingga ketika tebu masuk masa panen harusdigiling di PG Mrican .

Bahwa pada saat panen tanaman tebu dilahan Desa Pagung, Kec. Semen,Kab. Kediri pada tanggal 02 Agustus 2010 ketika saksi ROKIP Bin (alm)SUMOHARJO memanen tebu atau menebang tanaman tebu dengan disaksikanTerdakwa YATIRAN Bin KASIDI tibatiba dihentikan oleh saksi BUDISOLECHWAN dan saksi Ir.

(selaku penjabat penandatangan SPM) beserta lampirannya.- Surat perintah pencairan dana nomor : 479122Y/134/112, tanggal 22 Maret 2012 senilai Rp. 5.405.700.000,- untuk kelompok tani penerima dana bansos di Kabupaten Blora.- Surat pernyataan tanggungjawab belanja dari Dinas Perkebunan Provinsi Jawa Tengah untuk kelompok tani tebu Kabupaten Blora senilai Rp. 5.405.700,-- Kuitansi Dana Bantuan Sosial senilai Rp. 360.380.000,- dibayarkan kepada Kelompok Tani Sumber Rejeki Dk.

teknis pelaksana kegiatan perluasan areal tebu rakyat (ekstensifikasi) APBN Direktorat Jenderal Perkebunan Tugas Pembantuan (05 TP) Satker Dinas Perkebunan Provinsi Jawa Tengah tahun anggaran 2012.- Copy Buku Petunjuk Pelaksanaan (Juklak) perluasan tebu rakyat (ekstensifikasi) 2012.- Buku tabungan BRI An.

tertanggal 12 Oktober 2012 dengan nilai Rp. 230.630.000,- (dua ratus tiga pulh juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah).- Copy surat permohonan rekomendasi pencairan dana bansos ekstensifikasi/perluasan tebu rakyat untuk keperluan pemupukan dan perawatan tanaman tebu dari kelompok tani sumber rejeki Desa Ngampon tertanggal 26 Desember 2012 beserta surat rekomendasi pencairan dana untuk kelompok tani Sumber Rejeki tertanggal 27 Desember 2012 dengan nilai Rp. 107.500.000,- (seratus tujuh

juta lima ratus ribu rupiah).- Copy SK pengurus DPC APTRI masa bhakti 2011-2016 dengan nomor : 056/DPD/APTRI/X/11, tanggal 13 Oktober 2011 berikut lampiran pengurus dan anggota APTRI yang mendapatkan dana bansos ekstensifikasi tebu rakyat tahun 2012.- 37 (tiga puluh tujuh) lembar kuitansi sewa lahan/tanah oleh Sdr.

Blora senilai Rp. 20.435.000,-(dua puluh juta empat ratus tiga puluh lima rubu rupiah).- 1 (satu) lembar laporan pertanggungjawaban kegiatan perluasan tebu kelompok tani sumber rejeki Desa Ngampon.- 1 (satu) lembar kuitansi pembelian bibit tebu tertanggal 10 Nopember 2012 oleh Sdr.

sudah benar dan tidak ada perubahan keterangan.Bahwa saksi menerangkan Pekerjaan saksi saat sekarang ini adalahpensiunan PNS Pertanahan Pemda, namun sejak pension di tahun2010 saksi berwiraswasta bertanam tebu dan sejak tahun 2012bergabung dengan APTRI Blora.Bahwa saksi menerangkan APTRI adalah singkatan dari AsosiasiPetani Tebu Republik Indonesia, APTRI sendiri adalah organisasipetani tebu yang berfungsi memback up kepentingan petani dalampengawasan harga tebu dan gula khususnya di wilayah Pabrik

antara 40 s/d60 ha.eBahwa saksi menerangkan APTRI bekerja sama dengan Pabrik Tebudi Blora dan bekerja sama dengan para petani tebu yang lain.eBahwa saksi menerangkan saksi mengetahui pada tahun 2012 adaBansos yang tujuannya untuk memperluas lahan tebu di Blora.eBahwa saksi menerangkan pada Saat itu saksi mendapatkan Bansosmelalui kelompok tani.eBahwa saksi menerangkan setelah panen tebu anggota kelompoktani tebu harus menyetor ke APTRI sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) jadi Bansos ini sifatnya

tebu yang lain.Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui pada tahun 2012ada Bansos yang tujuannya untuk memperluas lahan tebu di Blora.Bahwa saksi menerangkan pada saat itu saksi mendapatkan Bansosmelalui kelompok tani.Bahwa saksi menerangkan setelah panen tebu anggota kelompoktani tebu harus menyetor ke APTRI sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) jadi Bansos ini sifatnya bantuan dan harus dikembalikanuntuk digulirkan lagi.Bahwa saksi menerangkan saksi telah mengembalikan uang Bansossebesar

serta tidak mengisi kasAPTRI seperti dalam keterangannya dan semuanya digunakan untukmemperluas lahan tebu miliknya.

Blora senilai Rp.20.435.000,(dua puluh juta empat ratus tiga puluh lima ruburupiah).1 (satu) lembar laporan pertanggungjawaban' kegiatanperluasan tebu kelompok tani Sumber rejeki Desa Ngampon.1 (satu) lembar kuitansi pembelian bibit tebu tertanggal 10Nopember 2012 oleh Sdr.

AG4776 JE jenis dikembalikan kepadaterdakwa BAMBANG SISTIONO, 34 (tiga puluh empat) kolong/ikat tebu (Barang buktidisisihkan 1 (satu) kolong/ikat tebu) dikembalikan kepada perkebunan tebu G 29 HGU JengkolDusun Bakung, Desa Tempurejo, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, (satu) buah gerobakdan (satu) bilah sabit dirampas untuk dimusnahkan ;4.

, selanjutnyagerobak diikatkan di sepeda motor milik terdakwa, kemudian terdakwa dan Sdr.SAMIRANmengangkat tebu yang sudah diikat dinaikkan ke atas gerobak sebanyak 12 (dua belas) ikat/kolong, kemudian terdakwa dan Sdr.SAMIRAN istirahat sambil menunggu jam untuk membawatebu tersebut ke pengepul tebu, kemudian sekira jam. 23.00 Wib terdakwa dan Sdr.SAMIRANkeluar dari perkebunan, setelah berjalan sampai di Jalan areal perkebunan tebu terdakwadihentikan oleh Satpam perkebunan kemudian terdakwa ditanya

AG 4776 JE, setibanya di lokasi terdakwaBAMBANG SISTIONO mengambil tebu dalam keadaan sudah ditebang oleh Sdr.SAMIRANmenggunakan sabit, kemudian tebu diikat bersamasama menjadi 34 (tiga puluh empat) kolong/ ikat kemudian Sdr.SAMIRAN pulang dan kembali ke lokasi semula dengan mengambil gerobakselanjutnya kemudian gerobak diikatkan dengan sepeda motor milik terdakwa kemudian terdakwadan Sdr.SAMIRAN berdua mengangkat tebu yang sudah diikat oleh Sdr.SAMIRAN ke atasgerobak penuh muat sebanyak 12 (dua

) kolong/ikat tanpa seijin pemilik perkebunan PGPesantren Baru Wilayah Jengkol sekira jam.23.00 Wib terdakwa dan Sdr.SAMIRAN keluar dari perkebunan ke arah jalan di areal perkebunan, kemudian terdakwa BAMBANG SISTIONOberjalan di depan dengan membawa gerobak bermuatan tebu sedangkan Sdr.SAMIRAN berjalandibelakangnya dengan mengendari sepeda motor miliknya, kemudian sewaktu terdakwaBAMBANG SISTIONO dan Sdr.SAMIRAN melintas di areal perkebunan tebu, dihentikan olehSatpam perkebunan tebu PG Pesantren

AG 4776 JE dikembalikankepada terdakwa BAMBAMG SISTIONO, 34 (tiga puluh empat) kolong/ikat tebu (barang buktidisisihkan), (satu) kolong/ikat tebu) dikembalikan kepada perkebunan tebu G 29 HGU JengkolDusun Bakung, Desa Tempurejo, Kecamatan Wates, kabupaten Kediri, 1 (satu) buah gerobak dan1 (satu) bilah sabit dirampas untuk dimusnahkan ;6.

oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yaitu telah mengambil barangberupa 219 (dua ratus sembilan belas) ikat tebu.

PAPA melalui via telfon mengatakan barang tebu telah dibongkar dansetelah pulang Sdr. PAPA telah menunggu untuk mengambil DO (surat tebang dan tebu),dan Sdr.

PAPA memberikan uang kepada terdakwa sebagai hasil dari pengambilan tebu,dan terdakwa telah melakukan pencurian tersebut sudah beberapa kali yang pertama padabulan September 2013 sekira pukul 17.00 WIB, adapun batang tebu yang terdakwa ambiladalah di rayon 2 (dua) Abdelling 9, yang kedua pada bulan September 2013 sekira pukul17.30 WIB, adapun batang tebu yang terdakwa ambil adalah di rayon 2 (dua) Abdelling 9,yang ketiga pada bulan September 2013 sekiraa pukul 17.00 WIB, adapun batang tebu yangterdakwa

barang tebu telah dibongkar dan setelah pulang Papa (DPO) telahmenunggu untuk mengambil DO (surat tebang dan tebu), dan Papa (DPO)memberikan uang kepada terdakwa sebagai hasil dari pengambilan tebu;4 Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian tersebut sudah beberapa kali yangpertama pada bulan September 2013 sekira pukul 17.00 WIB, adapun batang tebuyang terdakwa ambil adalah di rayon 2 (dua) Abdelling 9, yang kedua pada bulanSeptember 2013 sekira pukul 17.30 WIB, adapun batang tebu yang terdakwa

2013 sekira pukul 17.30 WIB, adapun batang tebu yang terdakwa ambil adalahdi rayon 2 (dua) Abdelling 9, yang ketiga pada bulan September 2013 sekira pukul 17.00WIB, adapun batang tebu yang terdakwa ambil adalah di rayon 2 (dua) Abdelling 9, yangkeempat pada/bulan .............bulan September 2013 sekitar pukul 17.30 WIB, adapun batang tebu yang terdakwa ambiladalah di rayon 2 (dua) Abdelling 8, dan yang terakhir pada hari Jumat 4 Oktober 2013pukul 17.00 WIB, adapun batang tebu yang terdakwa ambil

) buah Gerobak Es Tebu, berikut 1 (Satu) set mesin Es Tebu,1 (Satu) buah Termos Es warna merah, 1 (Satu) bilah parang dan plastic untukmembungkus es dan setelah keluar pagar lalu para terdakwa mendorongGerobak Es Tebu tersebut secara bergantian sampai ke jalan Mangga Raya kearah Sidomulyo tepatnya di teras rumah saksi Yulismini, berapa hari kemudianpara terdakwa memisahmisahkan Gerobak Es Tebu tersebut dan menjual dirongsokan seharga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), dan untuk satu setmesin penggiling

Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa Terdakwa memisahmisahkangerobak es tebu dan menjual di rongsokan seharga Rp 60.000 (enam puluhribu rupiah) kepada dan untuk 1 (satu) set mesin penggiling es tebu dan 3buah roda gerobak beserta velgnya ."

saksi YULISMINI.= Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa Terdakwa memisahmisahkangerobak es tebu dan menjual di rongsokan seharga Rp 60.000 (enam puluhribu rupiah) kepada dan untuk 1 (satu) set mesin penggiling es tebu dan 3buah roda gerobak beserta velgnya ."

masuk ke halaman kantorserta langsung mendorong 1 (Satu) buah gerobak es terbu, berikut 1 (Satu)set mesin es tebu, 1 (Satu) buah termos es warna merah, 1 (satu) bilahparang dan plastik untuk pembungkus es dan setelah keluar pagar laluTerdakwa mendorong gerobak es tersebut secara bergantian sampai ke jalanMangga Raya ke arah Sidomulyo tepatnya di teras rumah saksi YULISMINI.Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa Terdakwa memisahmisahkangerobak es tebu dan menjual di rongsokan seharga Rp 60.000 (enam

gerobak es tebu, 1 (Satu) set mesin es tebu, 1(satu) buah termos es warna merah, 1 (Satu) bilah parang dan plastik untukmembungkus es adalah untuk dikuasai Terdakwa Terdakwa oleh karenaTerdakwa Terdakwa mengetahui bahwa sesuatu barang tersebut merupakanbarang yang berwujud dan memiliki nilai ekonomis bagi yang mengambilnyayakni Terdakwa Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa mengambil 1 (satu) buahgerobak es batu, 1 (Satu) set mesin es tebu, 1 (Satu) buah termos es warnamerah, 1 (satu) bilah

pohon tebu tersebut dengan menggunakan parangberjumlah kurang lebih 200 (dua ratus) orang;e Bahwa seingat saksi mereka membabat dan memotong batang pohon tebutersebut secara serentak;e Bahwa kemudian saksi melarang mereka melakukan pembabatan danpemotongan pohon tebu tersebut karena mereka tidak memiliki ijin daripemilik pohon tebu yaitu PTPN II Kebun Sei Semayang untuk melakukan haltersebut;e Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan Sutoyo, Sukarman dan Saksi BudiSari Jaliani Siregar melakukan

tersebut adalah milik dari PTPN II Kebun SeiSemayang;e Bahwa pada saat itu ada banyak pohon tebu yang sudah ditebangi olehmasyarakat sehingga pohon tersebut tidak lagi bisa tumbuh;e Bawa pada saat itu saksi ada melihat 200 (dua ratus) batang pohon tebu yangsudah dipotong oleh masyarakat;e Bahwa pada saat itu saksi menanyakan kepada Muhammad Nazri sebagaipemimpin rombongan tentang alasan mereka melakukan pembabatan dan iaHalaman 7 dari 24Putusan 135/Pid.B/2014/PNBJmenjawab karena akan dibersihkan

pohon tebu tersebut dengan menggunakan parang;Bahwa seingat saksi mereka membabat dan memotong batang pohon tebutersebut secara serentak;Bahwa kemudian saksi melarang mereka melakukan pembabatan karenamereka tidak memiliki ijin dari pemilik pohon tebu yaitu PTPN II Kebun SeiSemayang untuk melakukan hal tersebut;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan Sutoyo, Sukarman dan SaksiTohusokhi Lawolo melakukan penghadangan terhadap masyarakat untuktidak melakukan penebangan akan tetapi masyarakat tidak

ditanam pada tahun 2012;Bahwa setahu saksi menurut pemberitahuan dari pihak pengamanansebahagian ada yang merusak tanaman dan sebahagian lagi duduk;Bahwa setahu saksi pohon tebu yang dirusak ada kurang lebih delapan ribubatang dengan kerugian dari pihak perkebunan sekitar Rp.58.500.000, (limapuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setahu saksi usia tebu tersebut ada 5 (lima) bulan;Bahwa Terdakwaterdakwa bersama saksisaksi 1.

;Bahwa setahu saksi terdakwaterdakwa ditangkap karena ikut melakukanpengrusakkan terhadap pohon tebu tersebut;Bahwa saksi melihat pohon tebu yang dibabat itu sudah tidak dapat tumbuhlagi dan tidak dapat dipergunakan lagi;Bahwa mereka pada saat itu ada memakai seragam kaos bertuliskandibelakangnya Kelompok Masyarakat Hukum Adat Melayu Binjai Langkat;Bahwa saksi pada saat itu bersama dengan saksi Sutoyo yang ikut melihatmereka melakukan pembabatan pohon tebu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut