Sukagenah RI.02RV. 19 Kelurahan Nagarasari Kecamatan Cipedes KotaTasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadiian Agama tersebui;Telah mempelajari berkas perkara;teian mendengar keterangan Pemonon seria memeriksa bukiloukii dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 Maret 2017telan mengajukan permononan cerai talak yang didaitar di KepaniteraanPengadiian Agama Kota lasikmaiaya dengan Nomor04/U/Pdt.G/201//PA.imk, tanagai 14 Maret 201/, dengan dailidaili sebagaiberikut:i

melinat keadaan rumah tangganyaiebin Daik Dercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pemonon telah menyampaikan kesimpuian yangpada pokoknya ieiap pada permononan dan monon putusan yangmengabuikan tuntutan Pemohon;Seljanjutnya untuk singkainya uraian putusan ini, maka semua nai yangtermuat daiam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisanhkandari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permononan Femonon adaiansebagaimana terurai di atas;ivienimbang, Danwa viajeiis Hakim teian

diPengadiian;:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya ermonon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPemohon untuk membukiikan daiiidalii permononannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemonon teiah mengajukan aiai bukii surat P. 1, P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.i (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akia oientik, teian bermeierai

Kutipan Akita WNikanh) yangmerupakan akta otentik, telan bermeterai cukup, Demazegelen dan cocokdengan asiinya, isi bukti tersebut menjeiaskan mengenal hubungan Pemonondan Termohon sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HiR bukti tersebut teian memenuh syarat formal dan materi, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewiskracnt);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintan Nomor 9 Tanun 1975, WMaieiis Hakim

menerus;Bahwa sudah ada upava yang maksimai untuk merukunkan Femonon danfermohon, akan tetap Pemohon menyatakan tetap bersikukuh untukberceral dengan ermonon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan lermonon sudah tidak ada harapanuntuk dipertanankan iagi (onheei baar tweespait), seningga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Fasai i Undangundang Nomor i Tahun i974, jo.Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam dan sebagaimana dimaksudkan ai Qur'anSurat ar Kum (3Uj ayat 21, teian

Sabridengan mas kawin berupa emas 2.5 mayam dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon ii tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada iaranganuntuk meiangsungkan pernikanan, baik menurut ketenituan nhukum isiam danperundangundangan, maupun adat istiadat yang beriaku;Banwa pada saat akad nikah diiangsungkan, Pemohon i berstatus jejakadaiam usia 18 tanun sedangkan Pemonon ii bersiatus perawan daiam usia15 tahun;Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon teian

Pemonon i dan Pemonhon ii tidak terdapat iarangan untukmeiakukan perkawinan baik karena pertaiian nasab, kerabat semendamaupun sesusuan;Penetapan Nomor 0081/Pdt.P/2016/MS.TIN hal. 5 dari 12 halaman Bahwa seiama Femonon i dan Pemonon ii menikan beium pernahbercerai dan Pemohon i tidak mempunyai isteri iain seiain Pemohon iibegiiu puia sebaiiknya; Bahwa selama Pemohon i dan Pemohon Iii menikah tidak ada pihakyang keberatan terhadap perkawinan mereka; Banwa dari perkawinan Pemonon i dan Pemonon ii teian

permohonanPemonhon i dan Pemonhon ii ;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, cukupiah Pengadiian merujukkepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap termuat dan terbaca kembaii dalam Penetapan ini ,PERTIMBANGAN HUKUMadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, baliwa Femonon i dan Pemonorn ii ieial dipanggii secarasah dan patut untuk menghadap Ke persidangan sesuai dengan maksud pasai55 UndangUndang Nomor 7 tahun i989 sebagaimana teian

tentang perubanankedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, banwa berdasarkan bukti teriulis kode P.i sd P.Zmenunjukkan bahwa Pemohon ji dan Pemohon ii berdomisili di wilayanyurisdiksi Mahkamah Syariyah Tapakiuan, oleh karenanya kompeiensi reiatifMahkamah Syariyah Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a.quo;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan olen Pemohon danPemohon ii adaian akta otentik sebagaimana ketentuan Pasai 285 RBg. joPasai i868 KUHperd dan maieriinya teian

Menimbang, bahwa absiraksi hukumnya dafi Kedua pasai tersebutbanhwa perkawinan yang diiakukan san menurut hukum agama isiam maka sanpuia menurut peraituran perundangundangan;iMenimbang, bDanwa sebeium menetapkan permononan tersebut makateriedin dahulu periu dipertimbangkan tentang rukun dan syarat perkawinanserta iarangan perkawinan yang diatur daiam hukum isiam;Menimbang, Danwa fakiafakta hukum yang ditemukan di persidanganmenunjukkan bahwa perkawinan yang diiakukan oieh Pemonhon i denganPemohon il teian

di Pengadiian, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang berlaku.Banwa kemudian gugatan Penggugat teian dibacakan daiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.bahwa gugatan teian menegunkan dailidailinya dengan mengajukan duku bukti berupa :A. Bukti tertulis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor33ZYUG690/95UU07. Tanggai 11 Agustus 2014. yang dikeiuarkan CamatTonjong.

l 07 September 2016 dan telah dicocokkan dengan asiinya sertabermeteral cukup, selanjutnya diber tanda FZ.B Beaks cake :1) ee umur 49 tahun, pekerjaan Buruh, bertempattng iRE Kabupaten Brebes.Di bawah sumpan saksi teian mempberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahnwa Saya kenal dengan Penggugat dan lergugat karena sayasebagai tetangga dekat Penggugat ;e tanwa,Hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adaian suami isteriyang menikah sekitar tahun 2016;* Bahwa,Setelan menikan

GISAaity Atha callArtinya: Apabiia gugatan ister di depan hakim teian terbukt' berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisSuami, sedangkan pendertaan isteri itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara6keduanya sudan tidak bisa didamarkan lagi, maka Nakim wajibDmenceraikannya dengan talak bain.Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaperdasarkan

aipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang fain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun rengadilantelah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang san, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang berlaku.Banhwa kemugian gugatan Penggugat teian

dibacakan daiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.bahwa gugatan teian meneguhkan daiiidaiiinya dengan mengajukan bukti bukti berupa : A.

Kasim bin Karmudi, umur 51 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diDuKun Kedungaguing RT.GO2 RVV. 002 Desa Wiiduaji Kecainaiain PaguyarngaisKabupaten Brebes.Di bawan sumpah saksi teian memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan lergugat karena saksisebagai pakde Penggugat : bBahwa,Hubungan nukum Fenggugat dan Tergugat adaian suami isteryang menikah sekitar tahun 2015;Banwa,Seteian menikan Fenggugat dan jlergugat nidup bersama dirumah

rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang selama Kurang iebin bulan; Bahwa,Sepengetahuan saya, penyebab terjadinya adalah karenalergugat tidak dapat memenuni kebutunan natkan Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahberusana menjemput lergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;banwa Fenggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlepin ianjut teian

Tergugat sering melontarkan katakata kotor kepada Penggugatsehinaga Pengaugat merasa sakit hati:Banwa perseiisinan dan pertengkaran tersebut teian mencapai puncaknyapada April 2014, akibatnya Penggugat perg!

tempat tinggaisampai sekarang;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penaggugat dengan Terguaatsudah retak dan tidak iagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak iebih jauh meianggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat:Banwa pihak keiuarga teian

Membebankan biaya perkara kepada PenagquaaiSUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya;iMenimbang, Danwa pada hari sidang yang teian ditetapkan, Fenggugaitelah hadir menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah.meskipun menurut reiaas Womor O8Z0/Fdl.G/Z016/PA.Sei tertanggai 25 taseh dan patut.

Dan ketidak hadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah:Bahwa Majelis Hakim teian berupaya menasehati Penggugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,selaniutnya dibacakan gugatan Penagugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat:nuBahwa untuk mendukung daliidalil gugatannya, Penggugat telahmengaijukan alat bukti surat berupa Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugai NiK 5203175604970005, ianggai 20 Desember

Dan setelah pulang dari Malaysiaantara Pengagugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana iayaknya suami isiri dan Tergugat tidak pernanmemberi nafkah kepada Penggugat ; Banwa saksi tanu puncak perseiisifian tersebut terjedi pada buianApril 2014 , akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan pisah tempat tinggai sampai sekarang ; Banwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat teian pisahtempat tinggal selama + 2 tahun, dan selama pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah

PUTUSANNomor 0033 /Pdt.G/2014/PA.Eon.asa lca MaitlandTATRA IFT AT =wi me DILAPengadiian Agama Bengkuiu yang memerik3a dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Maje lis Hakim teian menjatunkanpuitisan sebagai Serikut dalam perkara cerai gugat ant ara :, Sianjutnya disedut sebagai Penggugat ; Melawan=: disebut sebagai Tergugait ;Pengadilan Agama iersebut;eian meimbaca DerKas perkara;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa aiat bukti tertulis dan mendengar keterangan

menghadirkan saksi kluarga masingmasing:pg hS4e umur Zi tahun, ageima isiam, pekerjaan tani, a Ti Sees,di %(3 (a bertempat tinggal difatwrfdi bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa,Penggugat adalah Tetangga saksi; Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu perrikanan Penggugat denganTergugai namun saksi tanu mereka adaian suami isteti; Bahwa,setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggai di rumah orang tuaPenggugat di Curup kemudiar. pindah ke Bengkulis Banwa ,aniara Penggugat dengan jergugat teian

Riung AsihNo. 215 Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggai 246 Juli 2076 yang teian didaftar daiam Regisier KuasaNomor 116t/Reg KW2Z01G/FA.Tmk. tanggal 25 Jiuii 2016, sebagaiPemonhon,melawanPY umur 26 tahun, agama isiam, pexerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTF, tempat kediamandi rurman Bapak syari?

Riung Asif No.215 Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tenanggal 23 Jul2016, dan teian terdattar di Kepaniteraan Fengadiian 4gama Koia TasikmaiayaBanhwa, Majelis Hakim teiah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiaias, dan memeriksa puia Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) yangbersangkutan:Ganwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diakiliKuasanya telah datang mengnadap ke muka sidang, sedangkan fermonhentidak daiang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang fain untukmenghadap

Buti surattersedut ieian diberi meterai cukup dan ieian dicocokkan denganaslinya yang iernyaia sesuai, laiu olen Ketua Majelis diberi tandaP.i:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 300/53///2006 Tanggai 29Mei 2006 yang dikeiuarkan ocien Kantor Urusan Agama KecamatanCihideung Kota Tasikmalaya, Gut) surat iersebui ielah diberimeieral cukup dan teian dicocokkan dengan asiinya yang ternyatasesuai, lai oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;. ms 26 = iabun, agama isiam, pekenaanKelurahan Gunung sar i, Kecamalan

125 ayat (1) IR. yaituputusan yang Gijatunkan tanpa hadirnya lennchon dapat cikabulkan sepanjangberdasarnan hukum dan beralasan, oleh karena Hu majelis membepantFemonan untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daliidalii permoncnannya,Pemohon telah mengajukan alat bUKU Surat F.1, P.2 Serta dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.i (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan ata oteniik, teian bermmeterat cukup, demazegeiet dan cocokdengan asiinya, isi buxti

Menyatakan Termenhon yang teian dipanggii secara resmi dan patut uniukmengnadap di persidangan tidak Nadir:2. Mengaduikan permohonan Pemonon dengan versiek ;Member) izin kepada Pemoehen PO untukmenjaiuhkan taiak satu raji terhadap Termonen eeae i depan sidang Pengadiian Agama Kota Tasikmailaya,Halaman 14 dar 14 halaman, FuLUSan MOMOr : LUSU Pot 4U Lose. ime.4.

Asakota Kota Bima , sebagaiPenggugat:MelawanTE mur 26 tahun, agama Isiam, pendidikan, pekerjaan petani,Semuia DENempat inggal 0 PeKelurahan Jatibaru Kecamatan Asaketa Kota Bima, sekarangtdgk diketahvi aiamatnya ol seiurun wiayah RepupikIndonesia (ghaib) sebagai Tergugat:Pengadsan Agama terseDut,Telah mempelajan suratsurat yang barkaitan dengan perkara ifli;Teigk Jaa ee ee ee eee PAcE rhete Tedd TSE ded ASI aan Pegg iat RevieMenimbang bahwa Penggugat dalam surat permehonannya tanggai 11Januari 2015 teian

sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan gugatan Penggugat,Menaunkan Taian satu Bain Snugra Terqugat atas din Penggugat,Membebankan biaya perkata kepada Panggugat;SUBSIDAIKDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya berdasarkanpernimbangan Maleks Hakim:Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang. sedanakan lerquaal tak datandmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwikivkKuasa TuUKUMNYa meskipun teian

Gipanggi: secara resmi yang reiaaspanggilannya nomor 72/Pdt.G/2016/PA.Bm, tanggal 18 Januan 2016 dan tanggal16 Pedruan 2Ui dipacakan gi dalam sidang, temyata tidak hadir di persicangandan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Banwa Maiciis Hakim teian menasinati Fenqqueat agar Derpikir UNTUK Udakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada datidailil permohonannyauntuk Dercerai Gangan Terquaat:Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tdak pernahdatandy mengihadap

Bukii surat teian ciper: meteral cukup dan teiandicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai. Oleh Ketua Majelisdiperi kode (Fr. 1):: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 7O/09S/V/2009, yang dikeiuarkanolen Kantor pada tanggal vo Mel 200%. Bukii surat telan dipen meteraicukup dan tetah dicocokkan dengan asiinya yang temnyata sesuai.

telah fidup mukunsepagaimana tayaknya suai IStert, Bahwa Sesudah itu tejadi perselisihan antara Penggugat dan TergugatSaksi peman melinat panengkarannya karena masaian erqugat suKaselingkuh dan cembun;BRanwa Selaku pihak keluarga sudah berusaha merndiamaikan akantatapi tidak berhasil: Bahwa, Saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah pasanganBUaM Isttl Ban dan telan dikarunial 1 anak: Bahwa, pada awainya mumahtangga Penggugat dan Tergugat mikunTUKUN Sala, Namun seiak puian Januari 201o Terqugat teian

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabiia Majelis Hakim Mahkamah syariyan Tapakiuan berpendapat iain,mohon putusan yang seadiiadiinya (ex auquo et bono).Bahwa Pemonon i dan Pemonhon ii ieiah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap ke persidangan, dan senyatanya pada hari dan tanggaipersidangan yang teian ditetapkan, Pemonon i dan Pemohon li hadir kepersidangan:Bahwa seianjuthya didbacakan Permohonan Para Pemohon yang isi danmaksudnya teiap dipertanankan oien Para Pemonon dengan

menikah adalah perjaka dan Pemohonii berstatus perawan;Bahwa aniara Pemohon i dan Pemohon ii tidak terdapat iarangan untukmeiakukan perkawinan baik Karena pertalian nasab, kerabat semendamaupun sesusuan;Bahwa seiama Pemohon i dan Pemonon ii menikah beium pernahbercerai dan Pemohon i tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon IIbegitu puia sebaiiknya;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak ada pihakyang Keberatan terhadap perkawinan mereka;Bahwa dari perkawinan Pemohon i dan Pemonhon ii teian

adaiah perjaka dan Pemononii berstatus perawan; Bahwa aniara Pemonon i dan Pemohon ii tidak terdapat iarangan uniukmeiakukan perkawinan baik karena pertaiian nasab, kerabat semendamaupunN sesusuan; Bahwa siama Pemonon i dan Pemonon ti Menikanh bEelum peErnmanhbercerai dan Pemonon i tidak mempunyai isieri iain seiain Pemonon tibegitu puia sebaiiknya; Bahwa seiama Pemohon i dan Pemohon ii menikah tidak ada pihakyang keberatan terhadap perkawinan mereka; Bahwa dari perkawinan Pemohon i dan Pemonon ii teian

Pdt.P/2016/M5S.TIN hal. 5 dari 11 halamanBahwa untuk singkainya penetapan ini, cukupian Pengadiian merujukkepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap termuat dan terbaca kembaii dalam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, batiwa Pemoiion i dan Pemonon ii teiai dipanggii secarasah dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai dengan maksud pasai55 UndangUndang Nomor 7 tahun i989 sebagaimana teian

terjadi di Aceh;Menimbang, banwa tujuan permononan iisbat Nikah tersebut diajukanoleh Pemohon ji dan Pemohon Ii untuk memperoieh kepastian hukum terhadappernikanan Pemohon i dengan Pemohon Ii berupa buku nikah;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oiehPemonon i dan Pemohon ti adaiah merupakan Kompetensi absoiut PengadiianAgama daiam hai ini Manhkaman Syariyan Tapakiuan sesuai ketentuan Pasai49 angka (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAgama sebagaimana yang teian

DUG Keluranan Cipan Kecamatan MangkuburmiKota Tasikmaiaya, sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajan berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pemohon sera memeriksa puklibukli Gipersidangan:DUDUK PERKAKABahwa Pemohon dengan surat pernohonannya tanggai G4 OktoberZU i6 teian mengajukan permononan cerai taiak yang didaitar di KepaniteraanPengadiian Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomorberikut:i.

Banwa setetan pernikahan tersebut Pemonon dengan fermonon bertempattinggal di Orang tua Termohon dan selama pemikahan tersebut Pemohondengan lermonon teian hidus rukun sepagaimana layaknya suamil isiri, dansudan dikaruniai keturunan 2 (dia) orang anak:3. Bahwa kurang iebih sejak Aknir 2013 rumah tangga Pemohon denganTermonon mula: retak, dan tidak harmonis.4.

Surat Keterangan Dornisili atas re 0 ti(ii;S~*dEE, (FP emohon) iomor : 474iz57/Pem Tanagail 03 Oktober 2076yang dikeluarkan oleh Kantor Permerintah Kota Tasikmalaya, Bukti suratlersebut teian diber meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang termyata sesuai, ialu oleh Ketua Maielis diberi tanda P.1:b.

Bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,ieiah teyjaci perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanaga, maka faktahukum iersebui teian memenuni aiasan percersian seDagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 7975 joPasai 716 nuruf (ft Kormpiiasi riukum isiam. sehingga pennchonanPemohon patut untuk dikabulkan:Menimbang, banwa seiama perkawinan Pemonon dan Termonon teianbergaul sebagaimana

Bahwa, Penggugat teian meiaksanakan pernikahan dengan ergugatpada hari Rabu tanggal 08 Desember 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamaian jeiuk Segara, Kota=iBengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah re ~ iG 'Veue316/25/Xii/2010 tanggai GY Desember 2010;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Shighat TakeTaiak;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga dengan mengambii iempat kediaman bersama di rumahoaring tua Penggugat

Banwa, atas aiasan dan dailidaili sepagaimana yang teian diuraikandiatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkuiu meliaiui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili ini memutus sebagai berikut :Bahwa, aias dasar dan aiasanaiasan sepagaimana yang ieiandiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkuiu mefaiul Majeiis Hakim yang memeriksa aan mengadiiiperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

anak;dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan fergugat sudan berpisan seiama 4 tahun sampai sekarangtanpa komunikasi lag;Menimbang, banwa berdasarkan aiat Dukti (P.1) potokopi KutpanAkta Nikah yang merupakan potokopi dari akta autentik yang mempunyainilal pembuktian sempuma dan mengikat ternyata sesuai dengan asiinya,maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamPenggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbpang banhwa Penggugat mendaiiikan teian

teradiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehperkara ini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Fasai283 RBg, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk memouktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi dan telah didengar kesaksiannya satupersatu dibawan sumpah dipersidangan Gan mereka bDukan orang yangdilarang untuk didengar kesaksiannya, oleh karena itu maka saksisaksitersebut teian memenuhi syarat formai sehingga

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkuluuntuk menyampaikan salinan putusan ini yang teian berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkuiu, untuk mencatatperceraian tersebut,5. jViembebankan biaya perkara ini kepada Fenggugal yang hinggakini diperhitungkan sejumiah Rp. 301.000 , ( tiga ratus satu riburupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan10tersebut tanpa alasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat

Membebankan biaya perkara ini sebagaimana ketentuan nukum yangDorlunu,Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada nati dan tanggal persidangan yang teian ditetapkan,Pemohon datang menghadapy sendii di persidangan, sedaiysan Tenionentidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutsulai panggilan (Relaas; Nun O856/PdLG/201G/PAPiR ianyyai 28September 2016 dan tanggal

Pulusas Menor GsRiNBANGAN HUAUMN AMenimband hahwa maksud dan titan nermohonan Pemohon adalahsebagaimana telah dilifaikan di atas,Menimbang, balWa beidasaikan Galli piiniohonan Penne: yangdikuatkan oleh bukti bertanda (P) berupa fotokopi Fotokopi Kutioan Akta NikahNomor yrfO2Z/VIi/2013 tanagal 01 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh KantorViusat Agata Kecumatan Gunung Putrl, Kabupaten Bogor Sefta keieraigan 2(dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Pemohon danlermonon teian dan masin

Permohan dan dikvatkan denoanketerangan saksi di bawah suimpahnya, teian diperoleh fakta di persidanganGanwa (uinal tangga Fenonon dan Termoncn idan faimMons tagi, Serinyterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, serta telahdiuresmiakan perdamaian oieh pihak keiuarga dan oleh Majelis Hakim dipersdangan, akan tetapi ixian Derhasi,Menimbang, hahwe berdasarkan fakta tersehut di atas, Maielis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecan dansulii diharapkan untuk

Dompu,bertempat tinggal di DeeWB, Kecamatan Donggo, Kabupaten ma, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Bima tersebut;Teian mempeiajan berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon daiampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon daiam surat permononannya tanggai45 September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Kegister Perkara Nomor 1131/Pdt.G/2015/PA.BM,Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 1131?

Padt.G/2014/PA.Bm.tanggai 15 Sepiember 2075 teian mengajukan permononan cerai denganalasanalasan/daliidalil sebagai berikut:Daiam Posita:1. Bahwa pada tanagai 23 Maret 1994. Pemohon dengan Termohonmeiangsungkan pernikanan yang dicaiat oieh Pegawai Pencatai NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Donago, Kabupaten Bima (Kutipan2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggai di ruman orang tua Pemohon tetapi kadang jugatinagal di rumah orang tua Termohon di Desa Rora.

Bima, dan berdasarkan LaporanHasil Mediasi dari Mediator, tanagal 06 Januari 2016. mediasi dinvatakangagai, taiu dibacakaniah surat gugatan Penggugai yang pada pokoknyaisinya tetap dipertahankan oleh Pengquaat dan tidak ada perubahan:Menimbang, bahwa kemudian dipacakaniah permohonan Pemononyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:Bahwa atas permonhonan tersebut, Termonon teiah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai benkut: Banwa benar Penggugat dan Tergugat suami isiri dan teian

yang pada pokoknya tetap dengan jawaban Termohon:Menimoang, pahwa haihai yang seiengkapnya dapat diiinatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersinakaturaian, maka teiah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, dahwa maksud dan tujuan permononan Pemononadalah sebaqaimana telah terurai di atas:Menimbang, bahwa Pemohon dan Termonon ieian nadir sendiri dipersidangan dan oleh Maielis Hakim telah diusahakan perdamaian.namun tidak berhasii, dan teian

Wtp.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat teian memenuhi syarat formii dansyarat materil alat bukti saksi, sehingga kesaksian saksisaksi Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa aari saksisaksi tersebut aiperoien keterangan

faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 12 Maret 2011,aikaruniai seorang anak namun sudah meninggai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah tinggai bersama karena Tergugatmengawini Penggugat hanya untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyaterhadap Penggugat yang hamil;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisan tempat tinggai yang sampai dengan sekarangsudah tujuh bulan lamanya tanpa hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga teian

berusana merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri / Penggugat dan Tergugat telahpisah, seiama berpisah tidak ada hubungan antara Penggugat dan Tergugat, dan pihakkeluarga tidak berhasil merukunkan keduanya, maka keadaan tersebut merupakan buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teian pecan sedemikian mpa, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga

di Pengadilan, dengan demikian prosespemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian permohonan Pemohon telah dibacakan dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.bahwa Femohon teian menegunkan Gaiiidailinya dengan mengajukanbukti bukti berupa :A. bukti tentuiis :1.

Dawah sumpah saksi keluarga Pemonhon telah membenkan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Sanwa saksi adaian Jemonon.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon seiama 3% tanun 3 buian, dan dikaruniai 7anak.Bahwa semuia kehidupan rumah tangga Pemonon dengan fermohonkelihatan = harmonis namun sejak bulan Juni 2016 mereka seringbertengkar bankan saat ini teian berpisan selama / buian.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaBanwa

Bahwa menurut saksi Pemohon dengan Termohon tidak ada harapannidup rukun kembail..Menimbang, Dahwa buktibukti tersebut teian dibenarkan oienPemohon.banhwa Pemonon teian mencukupkan keterangannya dan mononputusan;banwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka cukuplah menunjuk berita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, banwa maksud dan tujuan permohonan Pemonon adaiahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimoang, banwa seteian Majeiis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut

SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yanadiinya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugai tidak daiang mengnadapserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugait teian dipanggii secara resmi dan paiut berdasarkan reiaaspanggilan Jurusita/ Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mamuju tanggal 22Agustus 2016, dan tanggai 5 September 2016, seria ketidaknadiran Tergugattersebut

tanpa ada alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum;Bahwa Majeiis tiakim teian berusaha menasihati dan memberikan sarankepada Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil,dan oieh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga tidak adakewajiban penyelesaian melalui mediasi terhadap pihak dalam perkara ini,sebagaimana ketentuan daiam Pasail 4 angka (2) huruf (b) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadiian;Bahwa persidangan pemeriksaan

pokok perkara ini dilakukan dalamsidang iertutup uniuk umum, seianjuinya Penggugat membacakan suratgugatannya, yang oleh Penggugat tetap pada substansi gugatannya semula;Banwa untuk membuktikan daiiidaili gugatannya, Penggugai teianmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 05/05/i/2004 tanggai 03 Agustus 2016, yang dikeiuarkan oieh PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara, yang teian diberi meterai cukup dan

Tergugat sering minum minuman keras hinggamabuk; bahwa setahu saksi, penyebab lainnya adalah karena Tergugat seringmeiakukan percobaan perbuatan tidak senonoh/mencoba memperkosaadik kandung Penggugat: bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggaisejak bulan April tahun 2016 ini yang menyebabkan Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggai sampai sekarang tanpa saiingmenjalankan kewajiban sebagaimanan layaknya suami istri; bahwa seianhu saksi, dari pihak keiuarga Penggugai teian

Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka Majeiis Hakim berpendapait banwa terhadapposita angka 1 (satu) gugatan Penggugat telah terbukti secara sah menuruthukum, sehingga antara Penggugat dan Tergugat teian terikat daiam suatuperkawinan yang sah sebagai suamiistri, telan menikah pada tanggal 22Desember 2003, di nadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamaian Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara, Pravinsi Sulawesi Barat, dan oleh karenanyagugatan cerai a quo;Menimbang

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat teian memenuhipersyaratan sebagaimana diatur daiam peraturan perundangundanganyang beriaku;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadiian Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggii Penggugat dan Tergugat, dan Seianjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut Primer:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2.

berhasii damai;Menimbang, bahwa Penggugat teiah menyampaikan konkiusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan daiam perkara ini:Menimbang, bahwa uniuk meringkas uraian putusan ini, makaditunjukiah berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisankan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana teiah diuraikan di aias:Menimbang, banwa dari reiaas Panggiian yang teian

Penggugat menuniut cerai terhadap Tergugat dengan aiasansebagaimana teiah diuraikan daiam gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini adaiah perkara perceraianmeskipun Tergugat tidak pernah hadir namun untuk menghindari rekayasa daripihakpihak, maka Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian

cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun i989Tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diuban dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jis Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun

Ushui AlFigh, 1977haiaman 208.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpuian (daiampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasai 70 ayat (i) UndangUndangNomor 7 Tahun i989 Tentang Peradiian Agama sedagaimana yang ieian=AAAdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 panwa keduabeiah pihak tidak mungkin lagi didamaikan karena kondisi rumah tanagaPenggugat dan Tergugat teian

ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nemor :140/96A0/1996 fanggal 18 Mei 1996:Banwa setelah menikah Pemohon dengan Termonon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikarunial 2 orang anak Banwa fuman tangga antara Pemohon dengan Termonon semuaharmonis, namun sejak awal tahun 2074 mula goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang suit untukdidamaikan dan keadaan tersebut memuncak pada bulan bulan Juli tahun2016 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termanon teian

Termohon cisebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga sehingga mengakibatkan perselisinan = danpertengkaran: Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termonhon akan tetapi tidak berhasil: Banwa, saksi sudan tidak sanggup iagi merukunkan Pemonsn danTermohen karena sudah suit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan ruman tangganyalebrh baik bercerai;Banhwa Kuasa Hukum Pemonon teian

Tm. tanggal 14 September 2016, ternyata teian sesualdengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.

dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana Ciaiur dalam Fasai 145 ayat t angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapidiketanui nai terseput dari pengaduan Pemohon dan reievan dengan dalil yangharus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarai materiii sebagaimana teian

Nikahn KantorUrusan Agama di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan:Menimbang, banwa karena perkara 4 quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 99 ayat (1 UndangUndang Nomar 7 Tahun 1989sebagaimana telah diuban dengan UndangUndang Nomor 3 lahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemonon;Menimbang. banwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiaias, maka daiam musyawaran majeiis teian

Bahwa selama pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana ljayaknya suami isn dan teian dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama:2 GI. crour 15 Tarun;SD uu: 10 Tahun.Kedua anak tersebut dalam asunan Penggugat.4.

Kabupaten Poso sekarangKabupaten Tojo UnaUna, bukii surat tersebut teian dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup (bukti P):Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan aiatbukti saksi masingmasing :sD Saksi menerangkan bahwa saksi adalantetangga Penggugat dan setelah bersumpah saksi telah menerangkan halnai sedagal berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi saudara SEpupuPenggugat sedang jergugat saksi kenal bernama Papa > Bahwa Penggugat

182 R.BgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan buktipukti yang diajukan oieh Penggugat teian terbukii hainai sebagaiberikutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang san dan teiandikaruniai 2 (dua) orang anak bemams GD umur 15tahun perempuan dai Dour 10 tahun, akiiaki,kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;A.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berikir.Menimbang, bahwa iagi puia pada setiap persidangan Majelis Hakim teianberusaha secara maksimal menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanfuman tangganya namun Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggaPutusan Nomor 0027/Pdt,G/2017/PA.Pso Hal 14 darj 17Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan /ergugat teian tidak adaharapan untuk dapat mukun kembali dalam sebuah rumah tangga dan telahterdapat

Hai inisesuai dengan Pasal 71 Ayat (2) dan Pasal 84 ayat (1), Ayat (2) , dan Ayat (3)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang teian diuban dan ditamban denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dirubah dengan Undang UndangNomor 5U Tahun 2009Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,semua Diaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat, sebagaimana yangdimaksud oleh ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telan diubah

., tertanqqai 5 Oktober 20715 tentana Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat iain vana bersanakutan: Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dan meiihat barana bukti vana diaiukan dipersidanaan: Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum vana pada pokoknva sebaaai berikut :1.NMenyatakan Terdakwa YUDIN Alias UDIN Bin MARNO dan Terdakwaii HANDOKO Bin ASMEi, teian terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian

BONTOdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, dan ke5 Jo ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyaiakan teian mengerii isi maupun maksud dan juga menyatakan tidak mengajukan keberatan;ienimbang, bahwa uniuk membuktikan dakwaannya, PenuniutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan sebaqai berikut :1. Saksi MAKMUN ARIFIN Alias ACO Bin H.

memberikan keteranqan vang pada pokoknya sebaqai berikut :> Terdakwa YUDIN Alias UDIN Bin MARNO, yang pada pokoknyameneranqkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena satu kampung, akan dengannya; Bahwa pada hari Senin tanaagai 29 Juni 2015 sekitar iam 01.30 WITAbertempat di Kelurahan Wolulu Kecamatan Watubangga KabupatenKoiaka, saksi Dersama dengan saksi Yudin Aiias Yudin Bin iMarno danterdakwa telah mengambil 70 (tujuh puluh) tabung gas 3 (tiga) Kg; Bahwa perbouaian iersebut teian

K10608551 Nomor Polisi B 1462 URE Atas nama Syasul RizalZubavr: 1 (satu) buah obeng plat;mai. 12 dari Hai. 20CO re es r,s a1 (satu) buah Hp merk Nokia Model RM1110,CE00168 warna hitammetaii: 1 (satu) buah Hp merk Nokia model 100, type RH130 CEO0434 warnabiru hitam: 1 (satu) buah Hp Merk Nokia model RM1110 CEO0168 warna Putih; 73 (itujun puiun tiga) tadung gas eipiji ukuran 3 (tiga) Kg warna hijau; Barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yangberiaku, dan baranq bukti tersebut teian

Dari rangkaian faktatersebui terdakwaierdakwa teian menyadari bahwa terdakwaierdakwa dantemantemannya tersebut telah bekerja sama secara fisik, dengan demikianmenurut Maieiis unsur ini pun terian terpenuni menurut nukum; Ad. 6.