Ditemukan 350 data
7 — 2
tercantum dalam Pasal 3 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtelah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown), telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang telah sulit untukdirukunkan kembali, dan sejak satu setengah tahun yang lalu Pemohon danTermohon telahh
12 — 0
Bahwa berdasarkan peristiwaperisatiwa hukum diatas, gugatan daripihak PENGGUGAT terhadap TERGUGAT atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menerus dan tak mungkin hidup rukun dalam suatu perkawinan,telahh memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga berdasarhukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanAgama Kabupaten Kuningan Cq.
16 — 4
surat, telah bersifat sempurna dan mengikat,dengan demikian terbukti anak Pemohon belum sampai berumur 16 tahun,sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menerima lamaran pihaklakilaki, bahkan sudah menetapkan hari akad nikah yang akan dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2015, telah diketahui orang banyak dandibenarkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkan oleh keduaoarang saksi Pemohon, bahwa undangan telahh
5 — 0
Bahwa Pemohon telahh berusaha untuk mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah akan tetapi tidak berhasil ;. Bahwa akibat dari tindakan Termohon tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagimemberi nasehat dan bimbingan kepada Termohon , dan Pemohon juga tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon , maka jalan keluar yang terbaikbagi Pemohon adalah menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat ;8.
14 — 2
Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak, kemudianPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Semarang selama lebih kurang 2 tahun 9 bulan.selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telahh hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai orang anak sekarang ikut Penggugat ;Salinan Putusan Perkara Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Sal. Halaman dari 12 hal..
21 — 3
Polapa alias Yurnita Polapa binti Mansur alias MansyurPolapa.e Bahwa orang tua dari Mansur alias Mansyur Polapa telahh meninggal.Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang telah terbukti tersebut,selanjutnya menjadi pijakan bagi Majelis Hakim mempertimbangkan hubunganhukum antara satu dengan lainnya dalam kaitan dengan petitum permohonan paraPemohon.Menimbang, bahwa 3 unsur pokok dalam peristiwa hukum kewarisanadalah; pertama, Pewaris yaitu orang yang meninggal dunia yang meninggalkanAhli Waris dan harta
11 — 6
Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut diatas sejalandengan dalii syar'i yang seianjutnya diarnbil alih sebagai pendapat MajelisHakim, diantaranya pendapat ahli figh dalam kitab Allqna Juz II Hal. 133berbunyi:Alb colall aie gb gag jl dag iM Axe) pre Tula, Artinya : Jika seorang istri sudan sangat membenci suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak satu kepada si istri tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di muka terbukti gugatan Penggugat telahh
12 — 1
dari alat bukti tertulis "P.3", "P.4" dan"P.5" serta fakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Para Pemohon, dapatdisimpulkan telah diperolehnya fakta bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON I binPEMOHON I dan ANAK KANDUNG PEMOHON II, meskipun masih di bawahumur, namun ANAK KANDUNG PEMOHON I sebagai calon pengantin pria telahcukup dewasa dan mempunyai pekerjaan tetap, begitu juga dengan ANAK KANDUNGPEMOHON IJ, meskipun masih di bawah umur, namun ANAK KANDUNGPEMOHON II sebagai calon pengantin wanita telahh
9 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, akan tetap tidak berhasildamai dan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telahh terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejaktahun tahun 2010 hingga Januari 2015, Majelis Hakim berpendapat bahwaperselisinan dan pertengkaran yang demikian itu Ssudah termasuk dalamklasifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerussebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah
11 — 1
Bahwa selama menjalani rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Majalengka serta telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telahh dikarunia 1 (Satu) orang anakyang bernama keyzia Khalifatul Zahra umur 10;Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 3339/Padt.G/2020/PA.Mjl3.
14 — 3
dengan Murnia binti Muhammad, dan telah sesuai denganketentuan pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena orang tua Pemohon dan telah menerimalamaran pihak lakilaki, dan Pemohon sendiri telah meyetujui lamaaran tersebut,bahkan pihak keluarga kedua belah pihak telah menetapkan hari akad nikah yangakan dilangsungkan pada hari Sabtu, tanggal, 23 Mei 2015, telah diketahui orangbanyak dan dibenarkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkanoleh kedua oarang saksi Pemohon, bahwa undangan telahh
27 — 5
Bahwa semasa pernikahan, Penggugat dan Tergugat berkumpullayaknya suami istri dan telahh dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:A. Xxx, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Tenate, 11 Oktober 2011/09 tahun, berada dalam asuhan Penggugat;B. xxx, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Ternate, 26 Mei 2019/ 01tahun, berada dalam asuhan Penggugat;5.
M.DEDY FAHLEZI.SH
Terdakwa:
ROKI SAPUTRA BIN SUKRI
39 — 4
Musi Rawas,telahh terjadi tindak pidana yang diduga dilakukan oleh terdakwa RokiSaputra Bin Sukri bersamasama dengan sdr.
MusiRawas, telahh terjadi tindak pidana yang diduga dilakukan oleh terdakwa RokiSaputra Bin Sukri bersamasama dengan sdr.
14 — 1
dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti Penggugat sekarangberada di luar negeri (Singapura), akan tetapi Penggugat telahh
Budi Prasetiawan Limbong bin Dallur Limbong
Termohon:
Eka Ramadhani binti Wagiman
9 — 3
tercantum dalam Pasal 3 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtelah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown), telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang telah sulit untukdirukunkan kembali, dan sejak satu setengah tahun yang lalu Pemohon danTermohon telahh
14 — 1
Hangasa Girang, RT.001, RW. 012, DesaGanda Mekar, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut yang dalampersidangan mengaku ibu kandung Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Februari 2002, dari pernikahantersebut telahh dikaruniai 3 (tiga) anak masingmasing bernama RianSeptian, Hilman Adi Wijaya dan Rifki Jaelani; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama ditempat
16 — 6
terhadap susunan saraf pusat, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana iatur dan diancam pidana dalamPasal 197 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36 tahun 2009 ten r=, >KesehatanMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang dan telah bersumpah menurut Agamanya, yaitu :1.Saksi BUDI SANTOSO :Bahwa benar saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan telahh
8 — 4
terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, dimana saksi sering melihat danmendengar sendiri penggugat dan tergugat ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi yang dipicu oleh adanya perbuatan tergugat yang telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan apabila dipertanyakan olehpenggugat mengenai keberadaan perempuan lain tersebut, maka tergugat tidakpernah mau mengakui bahwa perempuan tersebut adalah pacarnya danbahkan sekarang tergugat mengakui bahwa perempuan yang menjadi pacarnyatersebut telahh
12 — 4
dengan Termohon telah tenadipertengkaran dan perselisihan terus menerus dan tidak ada harapan untuk rukunlagi dalam rumah tangg@,Menimbang terhadap buktibukti tertulis yang diajukan Pemohon, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang bahwFotokopi Kutipan Akta Nik: : teladibubuhi materai cukup, Maielis Hakim ternyata sesuai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaajelia Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupaah (P.) atas nama Pemohon dan Termohon, yang telahh
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namaperkara pidana dalam tingkat kasasi telahH. SYAIFUDIN alias H. SAMARI binSADIYO;: Lamongan;66 tahun / 11 November 1949;Turi, Kabupaten Lamongan;: Islam;: Swasta / Tani;: MUAH bin IMRAN;: Lamongan;46 tahun / 1 September 1966;Turi, Kabupaten Lamongan;: Hindu;: Swasta Sawsta / Tani;: SUROSO bin IMRAN;: Lamongan;50 tahun / 12 Oktober 1965;Turi, Kabupaten Lamongan;: Hindu;: Swasta / Tani;: SUPURNOMO bin H. SYAIFUDIN alias H.SAMARI;Hal. 1 dari 10 hal. Put.