Asli surat pernyataan atas nama yang menyatakan bahwaSatemah dan Temah adalah satu orang yang sama , bermeterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.15);3D. Asli surat pernyataan atas nama PEMOHON yang menyatakanbahwa Matrawi pernah menikah sebelumnya tapi tidak mempunyai anakdari pernikahan tersebut , bermeterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.35);36.

Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suamiistri, MINRAHdengan TEMAH. Pemohon lahir di Lendang Andus Barat, Desa LabuanTereng, Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat pada tanggal 31Desember 1990 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5201LT151120170018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Lombok Barat Tertanggal 16 November 2017, tercantumatas nama Marzuki;Halaman 1 dari 7 Penetapan nomor 42/Pdt.P/2021/PN Mtr2.

Ahmad Dahlan No. 8/53, Bandar Lampung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 September 2012, PemohonKasasi dahulu Tergugat /Pembanding;eS en Aes A NoNON ONO ekeNreSe BOONE OPH NH FEMARDI,SUBAI,INANAB,SUYADI,TEMAH,LINA,SAMSUL,KARNI,ILUT,Lis,DEWI,DEVIANA,KODIARTO,LEMINAH,SUNAR,YANTI,BANGSAWAN,ARSA,HAIRIL ANWAR,BAKRI,AMIR SZAH,ARIS,Hal. 1 dari 186 Halmelawan.

Penggugat 2 (Subai), memiliki sebidang kebun singkong seluassekitar 2 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Temah;Hal. 7 dari 186 Hal. Putusan Nomor 526 K/Padt/20131.3.1.4.1.5.1.6.1.7.

Selimah; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Murti; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah lye;Penggugat 5 (Temah), memiliki sebidang kebun singkong seluassekitar 2 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Karni; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Subai; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Aldi; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suyadi Penggugat;Penggugat 6 (Lina), memiliki sebidang kebun singkong seluas sekitar2 hektar, dengan batasbatas sebagai

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Karni; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Lina;Penggugat 8 (Karni), memiliki sebidang kebun singkong seluassekitar 2 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Deviana; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Temah; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah llut; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Samsul;Penggugat 9 (llut), memiliki sebidang kebun singkong seluas sekitar2 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah

berbatasan dengan tanah Murti; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah lye;Penggugat 5 Temah, memiliki sebidang tanah seluas sekitar 2 hektar,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Karni; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Subai; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Aldi; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suyadi Penggugat;Hal. 74 dari 186 Hal.

Marali;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat sedangkan dengan PenggugatII, Il, dan Penggugat IV tidak kenal:Bahwa jarak tanah objek sengketa dengan rumah Saksi kirakira 200 Meter:Bahwa Saksi tinggal didekat tanah objek sengketa sejak dari kecil;Bahwa tanah objek sengketa merupakan tanah milik sdr Abdul Latif, sdrAbdul Latif mempunyai anak bernama sdr Temah dan setelah istri dari sdrAbdul Latif meninggal dunia tanah tersebut dijual oleh sdr Temah kepada sdrIbrahim kKemudian sdr Ibrahim jual lagi

BKM;Bahwa yang Saksi ketahui setelah menikah sdr Temah tinggal di Jakarta;Bahwa Saksi mengetahui Pada saat usia Saksi 20 (dua puluh) tahun;Bahwa Saksi mengetahui tanah itu milik sdr Abdul Latif karena sdr AbdulLatif suka turun mengambil uang karet atas tanah objek sengketa;Bahwa Istri dari sdr Abdul Latif ada 2 (dua) orang, untuk istri yang pertamasaksi tidak mengetahui namanya dan istri yang Kedua namanya sdr Fatimahdan mempunyai 7 (tujuh) orang anak yang tinggal di Jakarta;Bahwa yang membangun

Putusan Nomor 67/Pdt.G/2019/PN MpwBahwa Sdr Temah tidak pernah menggarap langsung tapi ada menyuruhorang untuk menggarap tanah tersebut;Bahwa Pada saat istri dari sdr Abdul Latif meninggal dunia kKemudian sdrAbdul Latif pindah ke Jakarta kemudian tanah itu dijual:Bahwa Hj.

Fatimah merupakan istri Kedua dari sdr Abdul Latif;Bahwa dari istri pertama sdr Abdul Latif Ada 1 (satu) orang anak;Bahwa Sdr Abdul Latif menikah yang kedua kalinya bertempat tinggal diJakarta dan ada beberapa orang anak yang tinggal di Pontianak dan adajuga beberapa orang anak tinggal di Jakarta tapi anak yang tinggal diPontianak sudah meninggal dunia;Bahwa kakak Saksi pernah bercerita kepada Saksi bahwa tanah objeksengketa sudah dijual sdr Temah kepada sdr Anwar Ibrahim;Bahwa tanah milik sdr Abdul

Putusan Nomor 67/Pdt.G/2019/PN MpwBahwa Pada saat tanah tersebut dijual oleh sdr Temah sdr Abdul Latif sudahmeninggal dunia;Bahwa yang menjual tanah objek sengketa tersebut adalah sdr Temah yangmerupakan anak kandung dari istri pertama sdr Abdul Latif;Bahwa Pagar sekarang yang membangunnya PT. BKM;Bahwa Pos penjagaan sudah tidak ada karena sudah dikuasai PT. BKM;Bahwa Saksi mengetahuinya dari fisik bangunan milik PT. BKM;Bahwa jarak Parit Sembin dengan PT.

anakyang lahir pada tanggal xxxxxxxx yang kemudian diberi nama XxXXxXXXXXxXdan xxxxxxxx sebagai bukti cinta kasih antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa awalnya Penggugat tidak curiga terhadap kegiatan Tergugat yangjarang berada dirumah, akan tetapi setelan Penggugat mengetahui jikaTergugat berteman lagi dengan mantan Pacar SMPnya yang juga sudahbersuami dan mempunyai anak, dan beralasan jika dirinya bertemankembali dengan teman SMPnya dikarenakan ingin menjalin silaturahmikembali dan teman SMPnya butuh temah

Saksi Sitah alias Amag Muhammad Bahwa saksi tahu yang diperkarakan oleh para pihak yaitu masalahtanah sawah seluas 28 are yang terletak di Dusun Bagek Bongkang,Subak Kangkek Lepang, Desa Darmasari, Kecamatan Sikur, KabupatenLombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah Haji Akim ;e Sebelah Timur : Sawah Amag Temah ;e Sebelah Selatan :sawah Amag Sahri ;Halaman 13 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN.SELe Sebelah Barat : Parit ;Bahwa Tanah sengketa sekarang

Kecamatan Sikur dari tahun2004 s/d. tahun 2011, dan kemudian menjadi Sedahan KecamatanTerara dari tahun 2011 s/d. tahun 2017 dan sekarang menjadi SedahanKecamatan Pringgasela dari tahun 2017 s/d. sekarang ;Bahwa yang mejadi masalah adalah masalah tanah sawah yang terletakdi Subak Kangkek Lepang, Dusun Bagek Bongkang, Dulu DesaSemaya, sekarang Desa Darmasari, Kecamatan Sikur, KabupatenLombok Timur, dengan luas 28 are,dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Parit ;e Sebelah Timur : tanah Amag Temah

Saksi Lalu GUnawanBahwa yang menjadi permasalahan antara Para Pengugat dan paraTergugat Mereka perkara masalah tanah sawah yang terletak di OrongBagek Bongkang, Subak Kangkek Lepang, dulu Desa Semaya sekarangDesa Darmasari, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur , yaitu luaspada SPPT seluas 89 are atas nama Amagq Masih, tetapi yang menjadisengketa seluas 28 are, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : Parit ;e Timur: tanah Amag Temah ;e Selatan : tanah Amaq Kiyin ;e Barat : Paritdan tanah Pak

bahwa maksud dan tujuan Gugatan para Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai hak kepemilikan atas sebidang tanah ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai hak kepemilikan atas sebidang tanah yang terletak diOrong Bagik, Bongkang Loang Sorok, Subak Kangke Lepang, dahulu wilayahDesa semaya, sekarang wialayah Desa Daramasari, Kecamatan Sikur,kabupataen Lombok Timur, dengan batasbatas:e Sebelah utara : parit/sawah Haji Akim;e Sebelah timur : kebun amagq Temah

pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 November 2015 sekitar jam 22.00 Wibdi pinggir jalan poros Palangka RayaKuala Kurun di Desa Parahangan,Kecamatan Kahayan Tengah, Kabupaten Pulang Pisau, ProvinsiKalimantan Tengah, Terdakwa telah ditangkap oleh anggota TimDitresnarkoba Polda Kalimantan Tengah karena tindak pidana narkotika;Bahwa saksi ada membantu Terdakwa mendapatkan narkotika jenisshabushabu tersebut;Bahwa saksi memperoleh narkotika jenis shabushabu tersebut darisaudara TEMAH

alias ABENG;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabushabu tersebut denganharga Rp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) per gramnya;Bahwa saksi telah 4 (empat) kali membantu Terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabushabu tersebut;Bahwa pada awalnya Terdakwa ada menghubungi saksi dan mintadicarikan narkotika jenis shabushabu kemudian saksi menghubungisaudara TEMAH alias ABENG dan setelah narkotika jenis shabushabutersebut tersedia maka saksi menghubungi Terdakwa dan setelah ituTerdakwa

Buku Pendaftaran Huruf CNo. 475, Desa D Sakra No. 19, Kewedangan Lombok, Kabupaten LombokTimur, Propinsi NT (Nusa Tenggara), bertanggal 10 Djanuari 1957, terletakdi Persil No. 48, Klas Ill, dengan luas 0.475 da, pajak tahun 1941 sampaitahun 1950, dengan batasbatas saat ini: Sebelah utara: tanah di atasnya berdiri rumah AMAQ RUP, IDUK danNASIR; Sebelahtimur : tanah di atasnya berdiri rumah DURAHMAN, rumahMAUN, SAID, TEMAH; Sebelah selatan : telabah/parit kecil; Sebelah barat : pengorong/jalan kampung

: bahwa benar tanah sengketa terletak di Gubuk Borok, Desa Sakra,Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah:e Menurut para Pelawan:Halaman 13 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/Plw2017/PN Selbahwa luas tanah sengketa adalah + 0,475 da, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara: tanah di atasnya berdiri rumah AMAQ RUP, IDUKdan NASIR; Sebelah timur =: tanah di atasnya berdiri rumah DURAHMAN, rumahMAUN, SAID, TEMAH

AMAQ KIUK aliasAMAQ KIOEK;e Menurut para Terlawan:bahwa luas tanah sengketa adalah + 27 are, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara: rumah NASIR, AMAQ MAKRUP, dan PRIDUK; Sebelah timur : rumah DURAHMAN, MAUN, SAID, TEMAH; Sebelah selatan : parit/sawah H. AKUP; Sebelah barat : pecahan dari tanah sengketa yang dikuasai olehTerlawan ;bahwa tanah sengketa berasal dari kepemilikan (alm.)

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun pada obulan Oktober 2009pemohon pamit bekerja ke Malasia hingga pulang 31Januari 2011 setelah selama 2 minggu kumpul serumahlagi dengan Termohon, Pemohon diberitahu temah pemohon,bahwa termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL);6.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sejak tahun 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon temah memiliki lakilaki lain yang diketahui oleh Pemohon, Termohon sering tidak menyiapkanmakanan untuk Pemohon ketika kembali berkerja. Termohon meninggalkanPemohon sejak bulan Mei 2020;Hal. 4 dari 9 Hal.

OL RW. 02Desa Kedaton, Kecamatan KedatonPeninjauan Raya, Kabupaten OganKomering Ulu, sebagai Pemohon :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat berkas perkara ;Temah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukibuktiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;DUDUK PERKARA.Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 9 Agustus 2016 telah mengajukan permohonan yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja denganregisterHal. 7 dari 11 hal. Pen.

Terbanding/Tergugat I : PT SADHANA ARIF NUSA
Terbanding/Tergugat II : KEDAR
Terbanding/Tergugat III : MAHDI
Terbanding/Tergugat IV : MUNISAH
Terbanding/Tergugat V : MARIAH
Terbanding/Tergugat VI : NIKMAH
Terbanding/Tergugat VII : SARUNI Alias INAQ AMEL
Terbanding/Tergugat VIII : EKA YULIANA SAFITA
Terbanding/Tergugat IX : HAJI LALU WIRAJA
Terbanding/Tergugat X : DIJAH
Terbanding/Tergugat XI : AMAQ SIDIN
Terbanding/Tergugat XII : AMAQ CATI
Terbanding/Tergugat XIII : TEMAH

Kabupaten Lombok Timur, sebagai Terbanding semula Tergugat X ;halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Nomor 77/PDT/2021/PT MTR Amaq Sidin, Umur + 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dasan Gadok, Desa Montong Baan Utara,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Terbandingsemula Tergugat XI; Amaq Cati, Umur + 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dasan Gadok, Desa Montong Baan Utara,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Terbandingsemula Tergugat XII; Temah

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Mahrup danAminah) dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suami istri ( AmaqMastur dan Temah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Lajang danPemohon II berstatus Perawan,.

Kalngake intrepti Hr, dengana if Tiere bast fi temah ah Teh Peruana 01 (ea) Oetang 10 mx 42 mo JeanTene Mas iteiiehe Tartaahan Fair fiecarrtTerbilanan Ketupeinn inion Hie. deeger base:Sabet tora barbies agen Jolay,= abate alan Bevan angan tah He Kani Gabyeals iarat feriates tegen tee Gadel, Siebelah Tiras berbotme dtgan tana taeSaiigah,

Kemini dengan Tompo bin Temah pernahmenikah pada tahun 1955, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaldengan (P.7);8. Foto copy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kematianatas nama =s yang menyatakan bahwa Mitri telah meninggal dunia padatahun 1961, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8);9.

itu saksi diberitahu oleh Pondo Bin Kure ;Bahwa setahu saksi Kure Bin Kalu sudah meninggal dunia dandimakamkan di pemakaman keluarga yang terletak di tanah objeksengketa ;Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa milik Kure Bin Kalu tidakpernah dijual kepada orang lain ;Bahwa saksi tidak mengetahui suratsurat tanah objek sengketatersebut ;Bahwa setahu saksi ahli waris dari Kure Bin Kalu semuanya ada 5(lima) orang anak, 3 (tiga) anak lakilaki, dan 2 (dua) orang anakperempuan, yaitu Bandu Bin Kure, Temah

Kure Bin Kalu kalau meninggaldunia di makam di pemakaman keluarga yang terletak di atas tanahobjek sengketa tersebut ;Bahwa saksi saat ini tinggal di Pontianak sejak tahun 1990, yangsebelumnya saksi masih dinas sebagai tentara tinggal di Sintang ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Zubaidah Binti Togo danNuriah Binti Togo;Bahwa setahu saksi dahulu tanah objek sengketa berupa hutan yangsekarang menjadi Jalan Parit Tengah ;Bahwa saksi kenal dengan Pondo Bin Kure, tetapi saksi tidak kenaldengan Temah

Bahwa saksi menjalani pension sejak tahun 1991 ;Saksi ANDI YUNUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat karena saksi sebagaitetangga, dan dengan Para Tergugat saksi tidak kenal ;Bahwa saksi mengetahui dalam perkara karena tentang sengketa ahliwaris tanah objek sengketa dari ahli waris Kure Bin Kalu ;Bahwa saksi tidak ingat lagi Kure Bin Kalu menikah dengan siapa ;Bahwa setahu saksi Kure Bin Kalu mempunyai 5 orang anak, yaituBandu Bin Kure, Temah

Akan tetapi justru sebaliknya alat bukti tertulis/surat berupafoto copy Surat Adat berbahasa Arab tertanggal 22 September 1914 tersebutdibuktikan oleh Turut Tergugat Il sebagai bagian dokumen warkah terbitnyaSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Barat Nomor123/M/2/1984 tanggal 2 Maret 1984 (bukti bertanda TT.II3) yang mendasariterbitnya SHM No. 2137 tanggal 12 April 1984 seluas 18.243 M2 tertulis atasnama : DJAWA, BACOK bin KUREK, TOGOH bin KUREK, BANDU bin KUREK,TEMAH binti KUREK

Usman Gani tanggal 25 September 1982terhadap tanah seluas 18.243 M2 (delapan belas ribu dua ratus empat puluh tigameter persegi) sesuai Kutipan Gambar Situasai tanggal 28 Agustus 1982 Nomor520/1982 sehingga terbitlah Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Barat Nomor 123/M/2/1984 tanggal 2 Maret 1984 yang mendasariterbitnya sertifikat tanah objek sengketa sesuai dengan SHM No. 2137 tanggal 12April 1984 tertulis atas nama DJAWA, BACOK Bin KUREK, TOGOH Bin KUREK,BANDU Bin KUREK, TEMAH

ke Banda Aceh;Sejak Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah dalambentuk apapun kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya percekcokan dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena faktor ekonomi dan Tergugat mempunyaisifat egois, tidak mau menghargai pendapat Penggugat dan tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya, jika terjadi perselisihan sering berlaku kasar,memukul dinding dan menyepak apa yang ada didepannya ; Bahwa saksi selaku temah

yang berada di dapur dan 7 (tijuh) poket/bungkus di dalamplastikbekas pembungkus kapas vapor merk CATTON BACON yangdigantung di dinding kamar ridur serta ditemukan 1 (satu) unithandphone merk SAMSUNG warna biru;Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa menjelaskan 10 (Sepuluh) poketBarang yang diduga sabu yang ditemukan tersebut adalah miliknya yangdiperoleh dengan cara membeli dari seseorang yang mengaku bernamaANCI pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2019 sekira jam 19:30 witasaya mendatangi rumah temah

yang berada di dapur dan 7 (tijuh) poket/bungkus di dalamplastikbekas pembungkus kapas vapor merk CATTON BACON yangdigantung di dinding kamar ridur serta ditemukan 1 (satu) unithandphone merk SAMSUNG wanrna biru;Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa menjelaskan 10 (Sepuluh) poketBarang yang diduga sabu yang ditemukan tersebut adalah miliknya yangdiperoleh dengan cara membeli dari seseorang yang mengaku bernamaANCI pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2019 sekira jam 19:30 witasaya mendatangi rumah temah

Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakkandung, dan saat ini kedua orang anak tersebut diasuh olehPemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi dikarenakan Termohon telah pergidari tempat kediaman bersama tanpa seizin Pemohon dan tanpaalasan yang jelas ke rumah orang tua Termohon hingga saat ini tidakpernah kembali lagi;Temah

Penjaringan ,tetapi sejak awal tahun 2012 mulai nampak tidak harmonis terlihatPemohon dan Termohon sering bertengkar masalah Termohoncemburu;Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2015/PA.Smg hal 4 dari 11 halaman Bahwa yang Saksi tahu Pemohon dan Termohon sejak Januari 2013hidup berpisah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu sudah pernah ada upaya dari keluarga ataubelum, tetapi saksi sebagai temah pernah memberi saran kepadaPemohon agar rumah tangganya tetap