Dengan demikian permohonanbanding tersebut diajukan dalam tenggat masa 15 (lima belas) hari. Dalam halini, permohonan banding tersebut telah melampaui masa tenggat waktu 14 harisebagaimana ditentukan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura.

Antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tingga hinggadalam tenggat waktu 2 (dua) tahun dan keberadaan tergugat tidak diketahui(gaib). Saksi telah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil.

Antara penggugatdan tergugat telah berpisah tempat tingga hingga dalam tenggat waktu 2 (dua)tahun dan keberadaan tergugat tidak diketahui (gaib). Saksi telah berusahauntuk merukunkan namun tidak berhasil. Kondisi ini adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusHal. 11 dari 18 Put.

November 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga penggugat dengan tergugattidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena tergugat menikahi penggugat karena terpaksa, kondisi penggugatpada saat dinikahi tergugat telah hamil 8 (delapan) bulan dan tergugatbelum memiliki pekerjaan tetap;e Bahwa akibat seringnya berselisin dan bertengkar, sehingga penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsungdalam tenggat

Sementara tindakan tergugat yangmenikahi penggugat yang tidak dilandasi rasa cinta karena kondisi penggugattelah hamil 8 (delapan) bulan, tergugat belum memiliki pekerjaan yang tetapsehingga tergugat tidak bisa mencukupi nafkah penggugat dan anaknya dantergugat tidak memperdulikan penggugat hingga dalam tenggat waktu 2 (dua)tahun, menunjukkan ikatan bathin tersebut telah rapuh dan terurai dari sendisendinya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia tidak tercapai

Silk tanggal 31 Desember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, yangdiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dihadiriKuasa Pemohon/Pembanding serta Kuasa Termohon/Terbanding, ternyatatelah diajukan banding dalam tenggat waktu dan memuat caracara yangditentukan dalam Pasal 199 ayat (1) R.Bg jo.

Diajukan dalam tenggat waktu banding yaitu 14 Januari 2019. Tetapi masaberlaku Kartu Tanda Pengenal Advokat yang menerima kuasa, semuanya telahberakhir pada tanggal 31 Desember 2018. Maka penerima kuasa tidakmemenuhi ketentuan Pasal 30 ayat (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003,oleh karena itu penerima kuasa tersebut tidak sah mewakili Pembanding dalamHal 4 dari 6 Hal, Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA.Pdg.perkara ini.

Pemohon tidak disebabkanoleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa setelah pemanggilan terakhir, ternyata panjar biayaperkara telah habis dan oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirimkan surat teguran untukmenambah panjar kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru telahmengirimkan Surat Teguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkaraNomor W15A12/553/HK.O5/IV/2016 tanggal 13 April 2016 kepada ParaPemohon dalam tenggat

;Menimbang, bahwa implikasi hukum dari tidak dibayarnya panjar biayaperkara yang kurang adalah perkara tersebut tidak dapat diteruskanpemeriksaannya dan oleh karenanya perkara tersebut akan dibatalkanpendaftarannya;Menimbang, bahwa oleh karena tenggat waktu untuk menambah panjarbiaya perkara telah habis dan ternyata Para Pemohon tidak menambahsejumlah panjar biaya yang diperintahkan, maka perkara yang diajukan olehPara Pemohon dibatalkan pendaftarannya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para

tersebut Penggugat hadir dipersidangan pertama, dan setelah itu Penggugat tidak pernah hadir lagidi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut danternyata ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebut tanpa alasanyang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah ditegur membayartambahan panjar biaya perkara oleh Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran, namun Penggugat tidak membayar panjar biaya perkaratersebut hingga melewati tenggat

dalam perkara ini adalah tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak ada menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk menghadap di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah ditegur olehKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran untuk menambah panjar biayaperkara, namun Penggugat tidak kunjung membayar panjar biayaperkara tersebut hingga melewati tenggat

KisKisaran, namun Penggugat tidak membayar panjar biaya perkaratersebut hingga melewati tenggat waktu yang semestinya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah datanglagi menghadap ke persidangan dan tidak membayar tambahan panjarbiaya perkara, maka perkara cerai gugat yang diajukan oleh Penggugattidak dapat dilaksanakan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan

Kisberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah ditegur olehKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran untuk menambah panjar biayaperkara, namun Penggugat tidak kunjung membayar panjar biayaperkara tersebut hingga melewati tenggat waktu yang telah ditentukan,dengan demikian berdasarkan petunjuk dalam Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama (Buku Il) Edisi Tahun 2013halaman 72, Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan membatalkanperkara

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa sebelum persidangan dilaksanakan, perkara ini telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Muara Sabak padatanggal 11 Agustus 2016 dalam tenggat waktu 14 hari, dan atas pengumumantersebut tidak ada pihak yang berkeberatan tentang status dan hubunganPemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon

disebabkan suatu halangan yang sah.Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan di papan pengumuman Pengadilan AgamaMuara Sabak pada tanggal 11 Agustus 2016 dan dalam tenggat

Agama Kabupaten Kedirisesuai Surat Nomor W13A/2946/Hk.05/7/2020 tanggal 30 Juli 2020:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 26 Juni 2020 sesuai Akta Permohonan Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karenapada saat putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada4 Juni 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriyah,Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tenggat

Oleh karena itu permohonan bandingtersebut diajukan pada hari ke 10 dari masa tenggat waktu banding;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding telah mengajukan permohonanbanding dalam tenggat waktu dan menurut tata cara banding sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 ayat 1 UndangUndang nomor 20 Tahun 1947Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonan bandingPembanding a quo secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sebelum memberikanpertimbangan terhadap pokok perkara

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair : Atau bila majelis berpendpat lain mohon penetapan yang sesadiladilnya;Bahwa atas perintahn Ketua Majelis Jurusita Pengganti PengadilanAgama Arga Makmur telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikahtersebut pada papan pengumuman Pengadilan Agama Arga Makmurselama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman, namunselama masa tenggat waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan;Bahwa pada hari dan tanggal

yang beragama Islam dibidang perkawinan merupakan wewenang absolut Pengadilan Agama, dandalam perkara ini telah ternyata subjek hukum adalah beragama Islam, danperkara yang diajukan adalah perkara dibidang perkawinan yaitu pengesahannikah, oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenang secara absolutuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Arga Makmursebanyak satu kali dalam tenggat

PA.Kispersidangan pada persidangan hingga tahap pra mediasi, dan setelah ituPenggugat tidak pernah hadir lagi di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiran Penggugat danTergugat tersebut tanpa alasan yang Jelas;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah ditegur membayartambahan panjar biaya perkara oleh Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran, namun Penggugat tidak membayar panjar biaya perkaratersebut hingga melewati tenggat

halaman Putusan Nomor: 706/Pdt.G/2017/PA.KisMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak ada menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk menghadap di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah ditegur olehKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran untuk menambah panjar biayaperkara, namun Penggugat tidak kunjung membayar panjar biayaperkara tersebut hingga melewati tenggat

Tergugat saat inisudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringcemburu buta dengan menuduh Penggugat ada hubungan denganmantan pacar Penggugat tanpa dasar dan saat dijelaskan Tergugattidak menghiraukan malah Tergugat marahmarah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat

sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering mengeluhkankondisi rumah tangganya kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena saat itu Tergugatjalanjalan di Kota Kraksaan dan kebetulan bertemu denganmantan pacar Penggugat sehingga Tergugat menjadi cemburu danakhirnya Tergugat menuduh Penggugat, saat dijelaskan Tergugatmalah marahmarah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat

Bahwa akibat perselishan dan pertengkaran tersebut, hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggadalam tenggat waktu 6 bulan lebih tanpa saling memperdulikan;4.Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kepada keduabelah pihak berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa fakta hukum pertama dan kedua, Penggugat danTergugat adalah suami istri sah dan telah

retaknya rumah tangga, merupakangambaran di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentramandan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanperkawinan sangat sulit dan berat untuk dilakukan, terlebin Penggugat merasabahwa Tergugat sudah tidak bertanggung jawab terhadap keberlangsungandan keutuhan rumah tangga terutama dalam hal pemenuhan kebutuhan rumahtangga ;Menimbang, bahwa fakta hukum ketiga Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal hingga dalam tenggat

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa sebelum persidangan dilaksanakan, perkara ini telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Muara Sabak padatanggal 11 Agustus 2016 dalam tenggat waktu 14 hari, dan atas pengumumantersebut tidak ada pihak yang berkeberatan tentang status dan hubunganPemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon

disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan di papan pengumuman Pengadilan AgamaMuara Sabak pada tanggal 11 Agustus 2016 dan dalam tenggat

PA.Kispersidangan pada persidangan hingga tahap pra mediasi, dan setelah ituPenggugat tidak pernah hadir lagi di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiran Penggugat danTergugat tersebut tanpa alasan yang Jjelas;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah ditegur membayartambahan panjar biaya perkara oleh Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran, namun Penggugat tidak membayar panjar biaya perkaratersebut hingga melewati tenggat

halaman Putusan Nomor: 706/Pdt.G/2017/PA.KisMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak ada menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk menghadap di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah ditegur olehKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran untuk menambah panjar biayaperkara, namun Penggugat tidak kunjung membayar panjar biayaperkara tersebut hingga melewati tenggat

karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Pemohon mengetahui berdasarkan pengakuan dariPemohon kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Termohon seringjalan tanpa sepengetahuan Pemohon dan sering pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa penyebab lainnya karena Termohon sering sms/chatingdengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang jahit;Bahwa kedua anak Pemohon dipelihara oleh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat

tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Pemohon mengetahui hanya berdasarkan pengakuan dariPemohon kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Termohon seringjalan tanpa sepengetahuan Pemohon dan sering pulang ke rumahorang tuanya dan sering sms/chating dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang jahit;Bahwa kedua anak Pemohon dipelihara oleh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagihingga saat ini dalam tenggat

Saksi sudahmendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil dan sampai sekarangterjadi pisah tempat tinggal dalam tenggat waktu 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Pemohon adalahfakta yang dilinat sendiri, bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang laindan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki

No : 939/Pdt.G/2019/PA.TgrMenimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdibina, dibangun dan berjalan dengan rukun dalam tenggat waktu 7 (tujuh)tahun sehingga sangatlah patut dan adil jika Majelis Hakim menetapkan mutahsesuai dengan kemampuan dari Pemohon yaitu berupa cincin emas seberat 2,5gram kepada Termohon;Menimbang, bahwa seorang suami yang mentalak isterinya berdasarkanPasal 149 huruf a, dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam wajib memberimutah yang layak disesuaikan dengan kepatutan

P/2017/PA Bitg oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bitung dalam tenggat waktu 14 hari dan sejakdiumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telah ditetapkan, tidak adapihak berkeberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh ParaPemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ilhadir di persidangan, kemudian majelis hakim memberikan penjelasan secukupnyakepada para Pemohon mengenai istbat nikah yang diajukannya ;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan

Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa perkara aquo berada di wilayah hukum PengadilanAgama Bitung maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (2) angka 22 Undangundang Nomor 50 tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa atas perkara ini Pengadilan Agama telah mengumumkanpengesahan nikah yang diajukan oleh Para Pihak dalam tenggat

No. 2/Pdt.G/2020/PA.TRBahwa ternyata sampai dengan tenggat waktu yang telah ditentukan,Pemohon tidak memenuhi isi surat teguran tersebut, berdasarkan SuratKeterangan Nomor W17A5/365/HK.05/III/2020, tanggal 13 Maret 2020;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukup ditunjukberita acara sidang perkara ini, yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang

PA.TR, tanggal 12 Februari 2020, yang isinya menyatakan bahwapanjar biaya perkara yang sudah dibayarkan Pemohon tidak mencukupi, yangmana agar perkara dapat dilanjutkan, maka Pemohon diperintahkan untukmenambah panjar biaya tersebut sebesar Rp. 815.000.00 (delapan ratus limabelas ribu rupiah) dan apabila dalam waktu 1 (satu) bulan terhitung sejak surattersebut disampaikan Pemohon tidak menambah panjar biaya tersebut, makapendaftaran perkara Pemohon dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa sampai dengan tenggat

Tinggi Agama Manado dengan suratpengantarnomor W18A1/447/HK.05/IX/2017 tanggal 19 September 2017telah terdaftar di Register perkara nomor 0003/Pdt.G/2017/PTA.Mdotanggal 28 September 2017 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal26 Juli 2017 dan Pembanding hadir pada waktu sidang pengucapanputusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal 12 Juli 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1438 Hijrivah, dengan demikianpermohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggat

Put. 0003/Pdt.G/2017/PTA.Mdosetelah menerima pemberitahuan isi putusan tersebut yaitu berakhirpada tanggal 7 November 2016 ( vide; pasal 153 ayat (2) R.Bg ) ; Bahwa perlawanan eksekusi diajukan oleh Pelawan tertanggal 16Desember 2016 sedangkan teguran (aanmaning) dilaksanakan padatanggal 02 Desember 2016, maka berdasarkan ketentuan pasal 153ayat (2) Rog pengajuan perlawanan yang diajukan oleh Pembandingdahulu Pelawan sudah lewat tenggat waktu menurut ketentuanundangundang; Bahwa putusan verstek Pengadilan

Agama Manado nomor0222/Pdt.G/2016/PA.Mdo tanggal 12 Oktober 2016 telah berkekuatanhukum tetap sejak habisnya tenggat waktu bagi Pelawan dahuluTergugat mengajukan perlawanan yaitu pada tanggal 7 November2016; Bahwa dalam perkara perlawanan eksekusi putusan ini baik Subjekmaupun objek gugatan terdiri dari orang yang sama; dengan demikianmaka dalam perkara ini dapat diterapkan asas nebis in idem karenaobjek perkara yang disengketakan adalah pembagian waris antaraPenggugat, Tergugat dan para turut Tergugat

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2021,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa setelah meneliti jawab menjawab antara Tergugatdengan Penggugat, maka ditemukan suatu fakta dimana antara Penggugatdengan Tergugat dalam tenggat waktu sejak bulan September 2021 sampaidengan hari Senin malam tanggal 10 Januari 2022, masih sering melakukanhubungan badan sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa sehubungan

Selain itudalam tenggat waktu sejak bulan September 2021 sampai dengan hari Seninmalam tangal 10 Januari 2022, hubungan badan sebagai suami Istri mana telahdilakukan berulangulang.

Dengan demikian Majelis Hakim tidak melihatadanya pemaksaan dari Tergugat terhadap Penggugat dalam melakukanhubungan badan sebagai suamiistri, sebagaimana yang dinyatakan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dengan sering terjadinya hubungan badan sebagaisuami isteri antara Penggugat dengan Tergugat dalam tenggat waktu sejakbulan September 2021 hingga pada hari Senin malam tanggal10 Januari 2022,maka Majelis Hakim berpendapathal tersebut telah dapat dijadikan sebagaiHal. 9 dari 12 hal. Put.

Pen.No. 55/Pdt.P/2019/PA Mna.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan olehJurusita Pengadilan Agama Manna terhitung tanggal 25 Maret 2019 padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Manna, namun selama pengumumantersebut dalam tenggat waktu 14 hari tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan Pemohon danPemohon II tersebut ke Pengadilan Agama Manna;Bahwa pada hari dan waktu

Pemohon dan Pemohon Il menyatakantetap dengan permohonannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II, sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Manna tanggaldalam tenggat

No.082/Pdt.P/2016/PA Crp.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan;Bahwa, permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkan olehJurusita Pengadilan Agama Curup terhitung tanggal 8 Desember 2016 padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Curup, namun selama pengumumandalam tenggat waktu 14 hari tersebut, tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan atau merasa dirugikan dengan adanya permohonan Pemohon danPemohon II ke Pengadilan Agama Curup tersebut

Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk dalam kompentensi pengadilanpada lingkungan Peradilan Agama, oleh karena itu Pengadilan Agama Curupberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Curup dalam tenggatwaktu 14 hari dan ternyata selama dalam tenggat