Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0269/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian ini Penggugat merasatidak sanggup lagi meneruskan hidup bersama Tergfugat, karena tidak adaharapan untuk dapat mencapai rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang dimaksudkan UndangUndang Perkawinan.
Register : 13-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Put No.410/Pdt.G/2016/PA Msb3 Bahwa sejak awal perikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan dengan baik disebabkan Tergfugat menderita impotensehingga tidak mampu melakukan hubungan suamiistri;4. Bahwa oleh karena Tergugat menderita impoten, Penggugat telahberusaha membawa Tergihat berobat ke dokter maupun dukun denganharapan Tergugat bias sembuh, namun tidak berhasil karena menurutdokter maupun dukun Tergugat tidak bisa disembuhkan;5.
Register : 03-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 856/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
pada tahun 2014 belum dikaruniai anak; bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 2bulan lamanya dirumah orang tua Tergugat;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada keharmonisan disebabkan karena Tergugat suka mabukdan memukul Penggugat ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk akhirnya padaawal tahun 2015 Penggugat pergi meninggalkan Tergugathingga kini 7 bulan lebih lamanya tidak kumpul kembali;e bahwa telah diupayakan perdamaian dengan menasihatiPenggugat dan Tergfugat
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0515/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat telah sering berselisihdan bertengkar, dan sekarang sudah berpisah selama 1 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugatmenjadi fakta hukum yang terungkap di Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran kemudian Tergfugat
Register : 14-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGFUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 16-08-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama MUSLIKUL ANWARBin MUJENI dan LINARTI Bin JAIDI, yang mana keterangannya masingmasingsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Tergfugat
Register : 08-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1461/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sebagai suami tidak memberi nafkah cukup kepadaPenggugat sebagai isterinya membiarkan serta tidak mengurusPenggugatdan anaknya;4. bahwa selain hal di atas Penggugat dengan keluarga Penggugatmemberi kesempatan kepada Tergfugat untuk memperbaikirumahtangganyaserta memperbaiki hubungan keluarga akan tetapiTergugat membiarkan sampai dengan sekarang;Hal. 2 dari 11 hal Put.No.XXXX/Pdt.G.2016/PA.Po5.
Register : 06-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2640/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNovember tahun 2018 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggaldan Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri di Kabupaten Lamongan yang hingga kini sudah berjalan selama 1bulan kemudian Tergfugat tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayahrepublik indonesia;5. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Pada bulan Maret 20134 Tergfugat pergi meninggalkan rumahdengan aiasan hendak menagih pelanggannya namun dia tidakpernah kembali lagi, Penggugat selalu) bersabar menantiTergugat kembali namun seteian ji tahun Tergugat perdi,Penggugat kembaii ke Beiawa karena tidak ada harapan lagimenanti Tergugat;. Bahwa seiama 2 tahun Tergugat tidak puiang dan tidak adakabarnya sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Repubiik Indonesia;.
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0011/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
keterangan para saksi tersebut di atas, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 januari 2003 setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 10 tahun lebih dan rukun 3 tahun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Julitahun 2011 tidak harmonis yang disebabkan masalah Tergugat sukamabukmabukan dan bila marah Tergfugat
Register : 20-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Robiah binti A Manas
Tergugat:
Edi Saprizal bin M Jasan
43 — 11
Robiah binti A Manas
Tergugat:
Edi Saprizal bin M Jasan
43 — 11
Kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat yang saksi kenal sejak ia menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang 2007 yang lalu rumahtangga mereka tidak harmonis, karena Tergfugat
Register : 30-10-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1476/ Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggaldi Kota Jakarta Timur, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi adalah Adik kandungPenggugat;e Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 06 Juni 2001, dan sesudahakad nikah Penggugat dan Tergfugat hidupo berumah tangga di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa
Register : 07-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA POSO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
20 — 13
20 — 13
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa Perceraian terjadi karena alasan antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergfugat merupakanekspresi kontinuitas dan peningkatan eskalasi perselisihan antara Penggugat denganTergugat.
Register : 30-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugatsebagaimana dijelaskan dalam posita point 5, 6 dan 7 ditambah penjelasanPenggugat di persidangan pada pokoknya adalah sejak tahun 2013 hubungandalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar karena Tergugat kurang tanggungjawab,Tergugat jarang memberikan nafkanh meskipun member tidak mencukupikebutuhan harian dan Tergugat tidak memperhatikan dan tidak ada rasa kasihsaying kepada Penggugat, puncaknya sejak Juni 2016 pisah rumah hinggasekarang karena Tergfugat
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
sebagai Penggugat;melawanXxXxXxxx Bin xxxxxx, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,Pendidikan Diploma Tiga, Bertempat tinggal di Desa Muara PinangBaru, Kecamatan Muara Pinang, Kabupaten Empat Lawang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas pderkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 24 Januari 2019telah mengajukan perkara gugatan Cerai terhadap Tergfugat
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA BATANG Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 9 Mei 2016 —
12 — 2
12 — 2
sebagai tetangga dekatPenggugat; 222222 noone nn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun2011 dan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih2 tahun dan terakhir dirumash koskosan selama 2 tahun , telah hidup rukun (bakdadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsekarang Penggugat dan Tergfugat
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 732/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa selama menikah 5 tahun 3 bulan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa SuntriKecamatan Gunem Kabupaten Rembang selama 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergfugat pindah dan bertempat tinggal di rumah milikorangtua Tergugat di Desa Tegaldowo Kecamatan Gunem KabupatenRembang selama 3 tahun 8 bulan dan selama pernikahan Penggugat danTergugat sudah berhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak;3.
Register : 21-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 369/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Tergugat pergi; Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi Sampaikan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya yaitumengabulkan seluruh tuntutan yang tertera dalam surat gugatan Penggugat,dan mohon kepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadiladilnya, Tergugat tidak ada mengajukan kesimpulan karena Tergfugat
Register : 25-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1320/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh Tergugat tidak menafkahi Penggugat, karena uanghasil kerja Tergugat digunakan untuk membiayai selingkuhan Tergfugat,Tergugat juga sering memarahi Penggugat tanpa sebab dan seringmenyakiti fisik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei2013, sampai sekarang sudah mencapai sekitar 6 tahun 9 bulan; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah berusaha mencari
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak maumenunaikan sholat wajid dan tidak mau berpuasa pada bulanRamadhan;v Bahwa saksi telah berusaha memperbaiki,namun tidakberhasil;ll.Nama Saksi kedua, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, bertempat tinggal di Kecamatan Kuranji Kota Padang ProvinsiSumatera Barat bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut :v Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adik ipar saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat namanya Tergugat;v Bahwa Penggugat dan Tergfugat