SAKSI I, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SS Bah wa saksi telah kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena saksi sebagai orang tua Penggugat;SSSR eee RSH ee SERRE Ree Ree EERE Bah wa Penggugat dan Tergugat sejak setelah nikah hidup bersamadirumah saksi sekitar 1 sampai 2 bulan belum dikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugar sekarang telah berpisahrumah sejak bulan Nopember 2017 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri

Hal. 4 dari 10 hal.Bahwa antara Penggugat dan Tergugar sekarang telah berpisahrumah sejak bulan Nopember 2017 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri di Jogja kemudian bulan Januari 2018 Tergugat pindah tugas ke Papua ; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tuamasingmasing sehingga tidak ada rasa saling mencintal ; Bahwa saksi pernah melihat orang tua Penggugat mengantarPenggugat ke Jogja tetapi setelah 2 hari Penggugat pulang lagikatanya selama di Jogya tidak diajak komunikasi

Rinto bin Ibrahim, dibawah sumpahnya secara Islam telahmenerangkan hal yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah adikkandung Penggugat; Pengggugat dan Tergugar menikah pada tanggal 23 November2003; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang tuaPenggugat yang beralamat di Jalan Pusara, RT. 004, RW. 002,Kepenghuluan Bagan Jawa, Kecamatan Bangko, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau;Hal 4 dari 13 hal Put.

Tergugatbertengkar;Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain;Pengggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi selamakurang lebih 6 (enam) bulan;Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun belum berhasil;Ririn Novia Sari binti Sariffuddin, dibawah sumpahnya secara Islamtelah menerangkan hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah adik iparPenggugat;Pengggugat dan Tergugar

0738/Pdt.G/2016/PA.TnkTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut Gugatannyasecara Tertulis pada persidangan tanggal 03 Agustus 2016, denganalasan karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapatbahwa, karena Gugatan tersebut belum ditanggapi oleh pihak Tergugar

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri Penggugat dan Tergugat I, tanpahadirnya Tergugar II dan Tergugat III. HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. YURI ADRIANSYAH, S.H. P.H. SUKAMTO, S.H., M.H.2. TEGUH INDRASTO, S.H.PANITERA PENGGANTI,SUKAMTO, S.H.Rincian BiayaBiaya :e Pendaftaran :Rp. 30.000,e ATK Persidangan :Rp. 50.000, e Panggilan : Rp. 964.000,e Meterai :Rp. 6.000,e Redaksi :Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 1.055.000,00( satu juta lima puluh lima ribu rupiah).Hal 3 dari 3

No.537/Pdt.G/2018/MS.Lsk Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksiayah kandung Penggugat. Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, danbelum dikaruniai keturunan. Bahwa awalnya rumah tangga Pengguat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak nopember 2017 sudah tidak harmonislagi dan telah pisah rumah; Penyebab rumah tangga tidak harmonis karena Tergugatkembali kepada isteri terdahulu dan tidak lagi memperhatikanPenggugat.

Pihak keluarga telah berupa mendapaikan Penggugat danTergugat agar hiidup rukum kembali namun tidak berhasil.Saksi 2, SAKSI Il, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksiibu kandung Penggugat. Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, danbelum dikaruniai keturunan.

TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengontrak rumah di GunungSerawan juga;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi hanya50m;Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 3 orang anak, anakpertama dan kedua ikut dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sedangkan anak nomor tiga ikut dengan adik PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa setahu saksi antara Pemohon Konvensi/Tergugar

Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 3 orang anak, anakpertama dan kedua ikut dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sedangkan anak nomor tiga ikut dengan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan dititipkan kepada saksi;Bahwa anak tersebut dititipkan kepada saksi karena mau dititipkankepada family Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi jadi saksimerasa iba lalu saksi memintanya agar saksi yang mengasuhnya;Bahwa setahu saksi antara Pemohon Konvensi/Tergugar

Salinan Putusan No378/Pat.G/2013/PA.Simkemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, lalu mengontrak rumah juga;Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 3 orang anak, anakpertama dan kedua ikut dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sedangkan anak nomor tiga ikut dengan adik PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa setahu saksi antara Pemohon Konvensi/Tergugar Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat

2010 yanglalu;Bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal di Gunung Serawanberpindahpindah rumah tetaoi sekitar itu juga;Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 3 orang anak, anakpertama dan kedua ikut dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sedangkan anak nomor tiga ikut dengan adik PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa setahu saksi antara Pemohon Konvensi/Tergugar

saksi.Bahwa saksi sering mendengar secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar di rumah saksi.Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak bulan Juli tahun 2014 sampai dengan sekarang,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah datang lagi.Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisahrumah tidak ada lagi komunikasi yang terjalin antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugar

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan anaknyaselama ini masih ditanggung oleh orang tua Penggugat.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah rumah kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2014sampai dengan sekarang, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat.e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugar

orang tua Tergugat di Jalan Kelurahan Raya, KelurahanDuren sawit, Kecamatan Duren sawit, Kota Jakarta Timur;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun lebih kurangsejak 2 tahun yang lalu kelihatan sudah tidak rukun dan harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat antara lain adalah, karena Tergugat suka berkatakata kasar kepadaPenggugat, dan Tergugar

Tergugat di Jalan Kelurahan Raya, KelurahanDuren sawit, Kecamatan Duren sawit, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun lebih kurangsejak 3 tahun yang lalu kelihatan sudah tidak rukun dan harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang saksi ketahui antara lain, karena Tergugat suka berkatakatakasar kepada Penggugat, dan Tergugar

dimuat dalam duduk perkara putusan ini, yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakimmenilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dan salingmendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusantara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh karena Tergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugat, dan Tergugar

. , Kecamatan Gununghalu,Kabupaten bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2012 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab masalah nafkah kepada Penggugat,Tergugar temperamen, dan sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi

JANUARI 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama di Kp. .................2:2:60 , Kecamatan Gununghalu,Kabupaten bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2012 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab masalah nafkah kepada Penggugat,Tergugar

sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1,5 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 1 tahun 8bulan;Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahbelanja secara layak kepada Penggugat karena Tergugar

perdamaian melalu mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Him. 5.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yangsulit didamaikan disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah belanja secaralayak kepada Penggugat karena Tergugar

Nomor 0523/Pdt.G/2016/PA.TnkTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut Gugatannyasecara lisan pada persidangan tanggal 20 Juli 2016, dengan alasankarena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapatbahwa, karena Gugatan tersebut belum ditanggapi oleh pihak Tergugar

Nomor 0523/Pdt.G/2016/PA.TnkTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut Gugatannyasecara lisan pada persidangan tanggal 20 Juli 2016, dengan alasankarena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapatbahwa, karena Gugatan tersebut belum ditanggapi oleh pihak Tergugar

Bahwa jawaban tergugar pada posita 5 gugat Penggugat tidakbenar dan tidak cukup bukti dan sudah diajdikan dalil gugatanPenggugat sehinga Tergugat tidak akan menanggapi selebihnya4.

Bahwa jawaban Tergugar pada posita 6 tidak benar justruTergugat sampai sekarang tidak rela untuk dicerai dan inginkeluarga utuh kembali mengenai hal pembiaraan Penggugatmeng adaada justru Tergugat selalu ingin bersatu rukun baikdengan Penggugat demi keluarga dan anakanak dan bisamencukupi nafkah kepada Penggugat, akan tetapi Penggugatselalu menolak ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 01 September 2015sebagaimWANITA LAINtelah tercantum

Tergugar sering pamit pergi bekerja ke Situbondo namunsetiap pulang tidak pernah memberikan nafkah dan menyerahkan hasil kerjanya.Sejak bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama , pamitnya bekerja namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembalilagi ke tempat kediaman bersama. Saat itu pula Tergugat tanpa ada alasanyang jelas , meminta agar Penggugat mengurus sendiri perceraian diPengadilan.

Tergugar sering pamit pergi bekerja ke Situbondo namun setiappulang tidak pernah memberikan nafkah dan menyerahkan hasil kerjanya. Sejakbulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ,pamitnya bekerja namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ketempat kediaman bersama. Saat itu pula Tergugat tanpa ada alasan yang jelas ,meminta agar Penggugat mengurus sendiri perceraian di Pengadilan.

dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena saksi bude Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal dimana Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugatsendiri di xxxxx Kabupaten Tegal;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugar

Bahwasebelum Penggugatdan Tergugar berpisah tempat tinggal, saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggugat,namun saksi tidak mmengetahui penyebabnya; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak September 2016sampai dengan sekarang sudah 7 bulan lebih tidak pernah kembalikepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil; Bahwasaksi tidak sanggup merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak mengajukan

Menghukum agar Tergugar dr / pemohon dk untuk memberikan Mutahberupa emas london seberat 5 (lima) mayam, sebagai tanda kenangkenangan bagi Penggugat dr / Termohon dk secara serta merta (Seketika)dan sekaigus pada sidang ikrar talak diucapkan.3. Menghukum agar Tergugar dr / pemohon dk untuk memberikan Kiswahberupa seperangkat pakaian muslim, sebagai tanda kenangkenanganbagi Penggugat dr / Termohon dk secara serta merta (Seketika) dansekaigus pada sidang ikrar talak diucapkan.4.

Putusan Nomor 304/Padt.G/2020/PA.Srl2.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak Mei 2015 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat mengguganakanobatobat terlarang dan Tergugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa puncak perselisiannya terjadi pada Januari 2016 disebabkanTergugat melanggar perjanjiannya yang telah dibuat;Bahwa kurang lebih 4 tahun, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena

di XxxXXXXxXXXXXxX,Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 14 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak Mei 2015 pernikahan Penggugat dan Tergugar

lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak dankedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 1 tahun setelah menikah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugar

2019/PA.BnBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak dankedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 1 tahun setelah menikah;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugar

No 0149 /Pdt.G/2020/PA.Wsp.tanggal 06 November 2017;oleh Ketua Majelis, alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinyaternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberi kode P.A.Saksi pertama; memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokokya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugar, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal sebagaisuami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, di Palakka

No 0149 /Pdt.G/2020/PA.Wsp.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugar, karena saksi adalahKakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal sebagaisuami Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, di Pajalesang ,Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, ketiganya berada dalam asuhan Penggugat.

3 dari 11Pengadilan Agama Makassar, Nomor : 2436/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan telah dikaruniai 4 orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Januari 2019, yang akibatnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi disebabkan Tergugat yangsuka minum minuman keras sampai mabuk, Tergugar

berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku sepupu;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan telah dikarunial 4 orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Januari 2019, yang akibatnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi disebabkan Tergugat yangsuka minum minuman keras sampai mabuk, Tergugar