BaganSinembah telah menyurati para Tergugat dengan surat No. 100/PEM dan Trantib/2010/108 tanggal 12 April 2010 PerihalPembongkaran Bangunan dan Pengosongan Tanah milikPenggugat, akan tetapi Para Tergugat tidak mengindahkan surattersebut dan tetap menguasai tanah terperkara;5 Bahwa oleh karena tanah terperkara telah Penggugat perolehdengan caracara yang sah menurut hukum dan telah puladiterbitkan Sertifikat Hak Miliknya oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Rokan Hilir sebagai bukti kepemilikan terkuat

Bahwa quodnon, sengketa kepemilikan perdata atas ObjekSengketaaquotelah mempunyai Putusan Mahkamah Agung RINomor 1364K/Pdt/2010 (vide Bukti T.Il Intervensi4)yangmempunyaikekuataan hukum tetap, yang dalam pertimbangannya antara lain:"bahwa kepemilikan Tergugat berdasarkan bukti outentik danmerupakan bukti sempurna dan terkuat (vide pasal 1870KUHPerdata), karenannya Tergugat terbukti sebagai pemilik danberhak atas obyek sengketa";Halaman 29 dari 56 halaman.

(bukan tanah dengan surat girik), dan tanda bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Pakai Nomor 30/Mampang Prapatan telah diakuikebenarannya berdasarkan bukti outentik yang merupakan buktisempurna dan terkuat sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 1364 K/Pdt/2010.1.

sekali tidakmempertimbangkan bahwasanya sengketa kepemilikan yang menjadipokok dalam gugatan tata usaha negara aquotelah diuji kebenarannyaoleh Mahkamah Agungyang memeriksa, mengadili dan memutuskanterkait kepemilikan perdata atas tanah dengan Sertifikat Hak PakaiNomor 30/Mampang Prapatan aquo, sebagaimana Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1364 K/Pdt/2010 (videBukti T.II Intervensi4)yangdalam pertimbangannya berbunyi:"Bahwa kepemilikan Tergugat berdasarkan bukti outentik danmerupakan bukti sempurna dan terkuat

Putusan Nomor 50 K/TUN/201612.13.14.15.Pengadilan Jakarta Selatan Nomor 03/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel tanggal13 November 2008 (Bukti T.II Intervensi4);Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 1364 K/Pdt/2010tersebut menegaskan dan menjadi bukti bahwa kepemilikan dan alashak serta data Juridis dalam Objek Sengketa aquo sudah diujikeabsahannya sehingga tidak terbantah kebenarannnya sebagai buktiotentik dan merupakan bukti sempurna dan terkuat;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi

Sehingga musykil dijadikanpertimbangan hukum, dan Majelis Hakim Banding keliru memahamiJudex Factioleh karena tidak terbukti tanah dengan surat Letter CNomor 1734 dan terbantahkan Surat Keterangan Kelurahan MampangPrapatan tanggal 18 Agustus 2014 dengan Bukti Otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan terkuat.1.Bahwa dalam pertimbangan Hukumnya Majelis Hakim Bandingmenyatakan bahwa:"Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim Banding seharusnyaTergugat/Terbanding mempertimbangkan data yuridis

Bahwa sesuai denganPasal 20 ayat (1) UU No.5/1960 Jo Pasal 16 huruf (a) UU No.5 Tahun 1960hak kepemilikan Pemohon Kasasi terhadap objek sengketa adalah hak turuntemurun dan terkuat dalam sistem hukum pertanahan yang berlaku. Makaadalah suatu pelanggaran hukum jika SHM No.891 atas nama PemohonKasasi dihapuskan begitu saja oleh SK Walikota dan SK Kepala BPNBalikpapan.

Adapun alat bukti yang diajukanoleh Para Tergugat Terbanding berupa Akte jual beli dan Sertifikat HakMilik adalah merupakan bukti Otentik terkuat dan terpenuh yang tetapdilindungi oleh Undangundang dimana Akta jual beli tersebutkeberadaannya sudah sesuai aturan hukum yang berlaku, sehinggakeberadaan Para Tergugat Terbanding diatas tanah obyek sengketaharus dilindungi karena termasuk pembeli yang beritikad baik (videputusan Mahkamah Agung No.237/K/Sip/1968) ;,~Bahwa bertolak dari hal tersebut diatas

dalamnya sepanjang data fisik dan data yuridis sesuai dengan datayang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan, dalam artiSertifikat tanah membuktikan bahwa pemegang hak mempunyai suatu hak atasHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN TmtKetua Anggota Anggota II bidang tanah tertentu dengan data fisik yang mencakup keterangan mengenaistatus hukum bidang tanah, pemegang haknya, dan hak pihak lain, serta bebanbeban lain yang membebaninya;Menimbang, bahwa hak milik merupakan hak terkuat

dan terpenuh yangdapat dimiliki orang atas tanah, dan Sertifikat Hak Milik merupakan jenjangkepemilikan yang tertinggi atau terkuat di mana seseorang yang memilikisertifikat berarti memiliki kekuasaan penuh sebagai pemilik dari suatu lahanatau tanah dengan waktu yang tidak terbatas, selain itu Sseseorang yangnamanya tercantum dalam suatu Sertifikat Hak Milik berarti merupakan pemiliktanah tersebut seutuhnya tanpa campur tangan orang lain;Menimbang, bahwa dengan mencermati asal mula timbulnyapermasalahan

kepemilikan atas tanah dan segalasesuatu yang berada di atasnya, asas tersebut masih berlaku hingga saat ini,sehingga masih dapat diterapkan dalam kehidupan seharihari;Menimbang, bahwa dalam Pasal 16 UndangUndang Pokok Agraria yangmengatur mengenai hierarki hakhak atas tanah, menyebutkan bahwa Hak Milikmerupakan hak tertinggi dan dalam Pasal 20 UndangUndang Pokok Agrariamenyatakan bahwa Hak Milik merupakan hak yang dapat dimiliki olehperorangan atau individu yang tertinggi bersifat turun temurun, terkuat

No. 1986 K/Pdt/20111011121314Menyatakan menurut hukum bahwa SHM Nomor 15/Bengkayang Kota bukanlahdidapat dari hasil perkawinan antara almarhum Yulius Uray dengan Tergugat I;Menyatakan menurut hukum bahwa SHM Nomor 15/Bengkayang Kota adalahyang terkuat dan terpenuhi;Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah orang yang berhak memiliki danmenguasai SHM Nomor 15/Bengkayang Kota;Menyatakan menurut hukum SHM Nomor 1574/Bumi Sebalo atas namaalmarhum Yulius Uray diperoleh dengan melawan hukum, dan dinyatakan

melawan hukum;e Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 15/Bengkayang Kota atasnama Yulius Uray adalah Sertifikat Hak Milik yang didapat dari pemberiansecara Cumacuma oleh Anastasia, Ibu kandung Penggugat untuk usaha warungkopi Penggugat;e Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 15/Bengkayang Kota bukanlah didapat dari hasil perkawinan antara almarhumYulius Uray dengan Tergugat I;e Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 15/Bengkayang Kota adalah yang terkuat

Bahwa para Tergugat 1,2,3,4 dan 5 tersebut diatas telah melanggarUndangundang No.5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokokpokokagrarian Pasal 20:Hak milik adalah hak turun temurun terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanahdan Pasal 6:Hak milik dapat beralihdan dialinkan kepada pihak lain serta Permen Agraria dan TataRuang/Kepala BPN No.2 Tahun 2015:Hak milik dapat beralin dan dialihkankepada pihak lain dengan membayar ganti rugi kepada pemilik tanah yangsah.Dan hak penggugat tidak

kepada Soenan Surakarta ke4dan ke6 sesuai surat Dinas telampir pada surat perintah tanggal 2 Maret1807 sesuai perintah terdahulu kepada anggota pemilik persil dan lahan diBatavia untuk Eigendom Verponding No. 1000.,2.000,3.000.4000. dan 4500berikut seluruh opersil Pakoewan dan De Groot; Bahwa selanjutnya menurut Penggugat para Tergugat 1, 2, 3, 4 dan 5tersebut diatas telah melanggar Undangundang No.5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar Pokokpokok agrarian Pasal 20: Hak milik adalah hak turuntemurun terkuat

tersebut telah diterbitkan alas hak kepemilikannyaberupa sertifikat hak milik oleh kepala badan pertanahankabupaten Tapanuli Selatan, maka dengan demikian sertifikathak milik yang diterbitkan atas tanah objek perkara adalahsah dan bekekuatan Hukum sebagai alas hak kepemilikanPenggugat..............Penggugat I dan Penggugat II atas tanah objek perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat 1 undangundangNo: 6 tahun 1960 tentang pokokpokok agraria yangmenyatakan bahwa hak milik adalah hak turuntemurun,terkuat

kepentingan umum, dan pejabatpejabatlembagalembaga Negara lainnya harus mentaati hal tersebut; Menimbang, bahwa sertifikat hak milik atas tanah yang di aturoleh undangundang No.5 tahun 1960, tentang peraturan dasarpokokpokok Agraria, tidak dapat di kalahkan oleh keputusankeputusan Menteri Pertanian atau Menteri Kehutanan yangstatusnya lebih rendah; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 20 ayat (1) UU No.5 tahun1960, tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, menyatakan:Hak Milik adalah hak turuntemurun terkuat

dan terpenuh yangdapat di punyai seseorang atas tanah dengan mengingat ketentuandalam pasal 6 UUPA 5 Menimbang, bahwa pengertian terkuat dalam hak milik adalahpaling kuat, paling atas, tidak ada hak di atas hak milik lagi, danhakhak lainnya berada di bawah hak milik, dan hakhak yangberada dibawah hak milik tidak dapat melawan hak milik tersebut ; Menimbang, bahwa pengertian terpenuh adalah telah cukupbukti dengan menunjukkan sertifikat hak milik tersebut, dan tidakdiperlukan alatalat bukti lain/

Bahwa Penguasaan para Penggugat atas tanah objek sengketaberdasarkan Surat Hak Milik, yang terkuat dan teratas danterpenuhi diatas hakhak atas tanah lainya yang wajibdilindungi secara hukum ;2. Dari Sertifikatsertifikat mana (berjumlah 624) disebutkantanahtanah pertanian, yang menurut Majelis Hakim harusdibedakan dari tanahtanah dengan fungsifungsi lainya,termasuk fungsi hutan sehingga harus dapat difungsikansebagai lahan perkebunan supaya tanah tidak diterlantarkan ;3.

Berdasarkan surat bukti P1 sampai P624, Penggugat I danPenggugat II telah berhasil membuktikan dalil gugatannya bahwatanah obyek sengketa seluas + 1.248 (seribu dua ratus emaptpuluh delapan) sertifikat sebanyak 624 (enam ratus dua puluhempat) atas nama anggota KUD serba guna yang terletak di desaParsombaan, kecamatan Barumun Tapanuli Selatan, sekarangkebupaten Padang Lawas,adalah alas hak kepemilikan atas tanahyang terkuat tertinggi dan terpenuhi sehingga menurut UndangUndang, objek sengketa adalah

Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimana dinyatakan dalamkitab I'anatut Tholibin IV / 258 : =Artinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, maka tetaplahkebenaran dakwaan itu .Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak Januari 2012 hinggasekarang sudah 7 bulan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering mabukmabukan

Bahwaasili Sertifikat Tanah adalah Tanda Bukti Hak Terkuat dan Terpenuh,artinya tidak ada lagi Tanda Bukti Hak atas Tanah lainnya yang melebihikekuatan hukumnya, demikian Sistem Hukum Pertanahan RepublikIndonesia, berdasarkan Hukum Pertanahan yang kini berlaku di Tanah AirRepublik Indonesia;5.

SRI SUGIARTI tidak pernahmemiliki Tanda Bukti yang sah, yang terkuat dan terpenuh, selainnya hanyaAkta Jual Beli yang dibuat oleh Rekan kami H. Drs. HARJONO MOEKIRAN,Hal. 14 dari 19 hal. Put.

Sehingga sertifikatsertifikat yang diterbitkan oleh Tergugat XII kepada Para Tergugat tersebut,Halaman 26 dari 59 halaman Putusan Nomor 17/PDT2020/PT AMBmemiliki kKekuatan mengikat secara hukum dan dilindungi oleh hukum sesualUndangUndang Pokok Agraria Nomor : 5 Tahun 1960 Bagian III Hak MilikPasal 20 ayat (1) Hak milik adalah Hak turun temurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalampasal 6.

ini, telahdengan jelas yang menjadi alasan dan dasar hukum pertimbangannya adalahsesuai dengan perselisihan hukum kedua belah pihak berperkara yaitu perbuatanmelawan hukum karena adanya Penguasaan atas tanah objek sengketa tanpapersetujuan dan tanpa seizin Terbanding semula Penggugat selaku pemilik sahatas tanah objek sengketa berdasarkan sertifikat Hak milik yang dipunyainya,padahal sesuai dengan ketentuan pasal 20 Undangundang nomor 5 tahun 1960,Hak dimaksud adalah merupakan hak turuntemurun, terkuat

ditolak;Menimbang, bahwa keberatan yang menyatakan bahwa sertifikat Hak MilikTergugat sampai Ill, adalah sah karena diterbitkan sesuai dengan prosedurperaturan yang berlaku, Majelis Hakim Judex Factie tidak menerima keberatandimaksud oleh karena diatas tanah tersebut didalam sertifikatsertifikat dimaksud,telah lebin dahulu dimiliki oleh Terbanding semula Penggugat , maka sesuaidengan ketentuan pasal 20 Undangundang nomor 5 tahun 1960, Hak Terbandingsemula Penggugat tersebut adalah turuntemurun, terkuat

Tergugat XII, tentang pertimbangan dan putusan Pengadilan NegeriAmbon dalam perkara aquo tidak tepat dan bertentangan dengan hukum, tentangTerbanding tidak dapat menentukan batasbatas tanah objek perkara, ternyatatelah dipertimbangkan diatas sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi danharuslah ditolak;Menimbang bahwa keberatan yang menyatakan bukti P.13 hanya berupafotocopy dan seterusnya, serta alasan yang menyatakan bahwa GIM( Geographical Index Mapping ) dan Ploting tidak dapat dijadikan bukti terkuat

,akan tetapi harus dilakukan pengembalian batas, selain dengan bantahanTerbanding semula Penggugat diatas, Majelis Hakim Judex Factie PengadilanHalaman 52 dari 59 halaman Putusan Nomor 17/PDT2020/PT AMBTinggi tidak dapat menerima keberatan atau alasan dimaksud, sebab MajelisHakim Tingkat Pertama didalam pertimbangan dan putusannya tidak menjadikanGIM dan Ploting dimaksud sebagai dasar dan menjadi bukti terkuat dalammemutuskan perkara a quo dan mengabulkan sebahagian tuntutan Terbandingsemula Penggugat

putusan tersebut di atas adalah putusan yang tanoa dasar hukum dimana dalam penerapan hukum dalam kasus tersebut di atas seharusnyamerupakan kasus perdata bukan merupakan kasus pidana oleh karena ituTerdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan ;Bahwa Terdakwa mengerjakan tanah sudah berpuluhpuluh tahun sampaisekarang dengan didasarkan pada bukti kepemilikan tanah berupa sertifikat,Putusan Desa, Letter C Desa di mana sertifikat dan buktibukti tersebut merupakan bukti kepemilikan tanah yang sah, yang terkuat

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalildalil Gugatan Penggugat sebagai berikut : Menimbang, bahwa poin ke1 dalil Gugatan Rekopensi, pihak PenggugatRekopensi mendalilkan bahwa tanah objek perkara tersebut adalah tanah milikPenggugat Rekopensi dan untuk mendukung dalilnya tersebut, di persidanganPenggugat Rekopensi telah menunjukkan bukti surat yaitu Sertifikat Hak MilikNo.1330/1999 sebagaimana bukti surat yang diberi tanda T.1.Hea Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti terkuat

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (Pasal 20 UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Pokok Pokok Agraria).nn Menimbang, bahwa tujuan pendaftaran tanah itu sendiri adalah untuk :1. Untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum kepadapemegang hak atas tanah agar dengan mudah membuktikan dirinya sebagaipemegang hak atas tanah yang bersangkutan.2.

Mneimbang, bahwa selanjutnya tanah objek perkara kemabali beralin kepadaPhang Chiu Fung sebagaimana bukti surat yang diberi tanda T.10.mm Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Thong Hian Tjhongmenerangkan bahwa istri saksi yang bernama Phang Chiu Fung (Alm) pernahmenguasai tanah objek perkara dan kemudian terbitlah Sertifikat No.1330/1999.nanan Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti terkuat dan terpenuhkecuali bisa dibuktikan sebaliknya.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (Pasal 20 UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Pokok Pokok Agraria).ass Menimbang, bahwa tujuan pendaftaran tanah itu sendiri adalah untuk :1. Untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum kepadapemegang hak atas tanah agar dengan mudah membuktikan dirinya sebagaipemegang hak atas tanah yang bersangkutan.552.

kembali, sebagaimanadalam UndangUndang Dasar 1945 Pasal 28 tentang Hak Asasi Manusia,menegaskan bahwa Setiap orang berhak untuk hidup sertamempertahankan hidup dan kehidupannya, Kemudian dalam UndangUndang Dasar Tahun 1945 Pasal 28 ayat (4) mengatur bahwa setiap orangberhak mempunyai hak milik dan hak tersebut tidak boleh diambil alihsecara sewenangwenang oleh siapapun, Karna dalam UndangUndangPokok Agraria sebagai dasar hukum tanah nasional mengatur bahwa hakmilik atas tanah adalah hak turuntemurun, terkuat

Staatblaad No. 54 Tahun 1931,menentukan, bahwa orang tua tidak boleh memindah tangankan barangbarang tidakbergerak anakanaknya yang masih dibawah umur 21 (dua puluh satu) tahun; kecualimemperoleh ijin atau kuasa dari pengadilan negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut diatas, ijin menjualdibolehkan apabila kepentingan anak menghendakinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 9 berupa Sertifikat Hak Milik, yangmenurut perspektif UUPA, merupakan bukti hak kepemilikan atas tanah yang terkuat

Bahwa oleh karena penggugat sebagai pemilik yang sah terhadap Obyeksengketa maka seharusnyalah Penggugat dilindungi oleh undangundangsebagaimana disebutkan dalam Pasal 20 ayat (1) Undangundang NO.5 Tahun1960 yang menyatakan Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, sehingga sangat beralasan hukum bagimajelis hakim untuk memerintahkan para Tergugat atau siapa saja yangmenguasai obyek sengketa agar diserahkan kembali kepada penggugat ;12.

Dalamqoidah fighiygh menjelaskan sebagai berikut:Artinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah ada atas apayang telah ada.Menimbang, bahwa berdasarkan qoidah Fighiyah tersebut, makaketerangan Termohon/Penggugat Rekonpensi lebih kuat untuk dijadikan dasaratas tuntutan kalung Termohon/Penggugat Rekonpensi.

Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Lo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaHalaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 123/Padt.G/2019/PA.Srh.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah serta tidak adaharta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, Majelis Hakim menilaibahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran (tidakmemperdulikan) Penggugat

No. 2375 K/Pdt/2014Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Paraturan Dasar Pokok Pokok Agariadimana yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam Pasal 6;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1967 Kitab UndangUndang HukumPerdata berbunyi: Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaanmaupun yang bersifat perorangan, hapus karena kedaluwarsa dengan lewatnyawaktu tiga puluh tahun, sedangkan orang yang menunjuk

Seseorang yangdengan ikhtikad baik menguasai sesuatu selama tiga puluh tahun,memperoleh hak milik tanpa dapat dipaksa untuk menunjukkan alashaknya;Bahwa dalam Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 tahun 1960 tentangParaturan Dasar Pokok Pokok Agaria yang dimaksud dengan Hak Milikadalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1967 Kitab UndangUndang HukumPerdata berbunyi Semua tuntutan hukum, baik

Bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya berdasarkanatas status hakkepemilikan (keperdataan) yang masih harus dibuktikan kebenarannya,sedangkan dilain pihak sertifikat hak milik adalah bukti terkuat yang dapatdimiliki oleh seseorang (dalam hal ini Andini W Efendi). Bahwa oleh karenasengketa aquo menyangkut perkara kepemilikan yang bersifat keperdataan,maka secara absolut yang berwenang mengadili sengketaaquo,sepenuhnya adalah merupakan kewenangan Peradilan.