denganTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan sakssaksi Pemohon tersebut pihakPemohon dan Termohon menyatakan menerima dan membenarkannya.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan Termohonuntuk mengajukan buktibukti, namun Termohon menyatakan tidakmengajukan buktibukti.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan tanggal 05 Oktober 2016 yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan memohon putusan, demikian pula Termohon jugamenyampaikan kesimpulan secara tertullis

tangga mereka sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sepeninggal Penggugat ke Saudi Arabiamenikah lagi dengan wanita lain tanpa memeberi tahu Penggugat dan Tergugatmembelanjakan uang kiriman Penggugat tanpa ada bekasnya, pihak keluargasudah mendamaikan mereka untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil, danmereka sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah diberi kesempatan untukmambuktikan bantahannya tidak mengajukan bukti baik tertullis

. , nama Pemohon tertullis ............... ,serta nama Pemohon II tertulis ................ ,, tanggal lahir Pemohon IItertulis oo... , Nama ayah atau wali Pemohon II tertulis ................ 4yang selanjutnya perubahan biodata tersebut sangat diperlukan paraPemohon untuk memperbaiki biodatanya dalam Kutipan Akta Nikah agarsesuai dengan dokumen lainnya untuk dijadikan alasan hukum untuk ...

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan perbaikan redaksional;
2. Menetapkan data identitas tahun lahir Pemohon didalam Akta Lahir, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk yang tertulis dan terbaca lahir pada tangga 1 Juli 1988 disesuaikan dengan Pasport milik Pemohon yang tertullis dan terbaca Endang Ratnawati binti Muchamad Nuraini lahir pada tanggal 1 Juli 1984;
3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertullis Terdakwa yang padapokoknya menyatakan hanya memohon keringanan hukuman dengan alasanalasan bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebutdan Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Penuntut Umummenyatakan secara lisan tetap terhadap tuntutan pidananya, sedangkanTerdakwa menyatakan secara lisan

berhasil karena Pemohon sudah tidak mau berkumpul denganTermohon;~ Saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohonmembenarkan dan menerimanya, sedangkan Termohon tidak membantahketerangan saksi;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulan menyatakan tetap padadalildalil permohonan untuk dapat lizinkan bercerai dengan Termohon,sedangkan Termohon dengan di dampingi oleh Kuasa Hukumnya (surat kuasaterlampir) mengajukan kesimpulan secara tertullis

makaupaya mediasi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat berdasarkanketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, dalam persidanganMajelis Hakim tetap mengupayakan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; kecuali pada posita angka 4 yang tertullis

danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bima untuk mengumumkan permohonanpengesahan pernikahan ini di papan pengumuman Pengadilan Agama Bimadan setelah empat belas hari diumumkan ternyata tidak ada pihak manapunyang datang dan menyatakan keberatan dengan diajukannya perkara inisehingga perkara ini dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam mengajukan dalilnya telahmengajukan bukti tertullis

(bukti TO11)IMenimbang, bahwa Termohon tidak menghadirkan saksisaksinyameskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yang cukup untuk itu.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohonmenyampaikan kesimpulannya masingmasing secara tertullis sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang pada tanggal 7 Maret 2016 dan Pemohondan Termohon mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor: 2987 /Pdt.G/2015 /PA.Cbn.hal. 7 dari 15 hal.Menimbang, bahwa untuk meringkas

Pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertullis sebagai manatertuang dalam berita acara sidang tanggal 17 Nopember 2016 yang padaintinya tidak keberatan bercerai dari Pemohon dan menuntut kepadaPutusan Nomor: 2660 /Pdt.G/2016 /PA.Cbn.hal. 3 dari 16 hal.Pemohon untuk memberikan nafkah selama masa iddah sejumlahRp.100.000.000, (Seratus juta

menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 HalamanPenetapan Nomor: 21/Pdt.P/2018/PN Olm Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan pemohonsebagai sepupu;e Bahwa saksi mengetahui telah diajukan sebagai saksi, yaitukarena ada kesalahan penulisan nama dalam Paspor milik Pemohon;e Bahwa nama Pemohonyang sebenarnya BETTY YULIATYBAINUAN yang lahir di Pariti pada tanggal 01Juli 1976;e Bahwa ayah dari pemohon bernama ELIA BAINUAN dan ibuPemohon bernama MELCI REGINA PELLOKILA; Bahwa nama Pemohon yang tertullis

Alat bukti tertullis;Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Ks.1/9/PW.01/79/2005 tanggal 21 Mei 2005, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo,dahulu Kabupaten Donggala sekarang Kabupaten Sigi Biromaro, diberi kode (P);II. Alat bukti saksi;Saksi Pertama; Put.

Horizon Inter NusaPersada (Travelio) yaitu saksi Muhammad Linggana melakukan konfirmasimelalui whatsapp kepada pemesan yang telah melakukan sewa yaitu pemiliknomor +601163865578 untuk melakukan penagihan deposit dan verifikasi IDCARD atas nama pemesan yang tertullis pada sistem yaitu a.n. LEON DIXON,namun pemilik nomor +601163865578 tidak mau melakukan pembayaran depositdan juga tidak dapat memberikan ID CARD sesuai yang saksi MuhammadLinggana minta, yaitu ID CARD A.n.

Pemesan harus membawa/memiliki fisik dari ID CARD dan kartu kreditsesuai nama pemesan untuk verifikasi;Bahwa benar pada saat check in yaitu terhadap pesanan ApartemenParahyangan Residence dengan kode booking BFC334DC6 yaitu padatanggal 22 April 2020 staff operasional TRAVELIO bernama MuhammadLinggana melakukan konfirmasi melalui whats App kepada pemesan yangtelah melakukan sewa tersebut kepada pemilik nomor +601163865578untuk melakukan penagihan deposit dan verifikasi id card atas namapemesan yang tertullis

Horizon Inter Nusa Persada (Travelio) melakukan konfirmasi melaluiWhats App kepada pemesan yang telah melakukan sewa yaitu pemilik nomor+601163865578 untuk melakukan penagihan deposit dan verifikasi ID CARDatas nama pemesan yang tertullis pada sistem yaitu a.n. LEONDIXON, namun pemilik nomor +601163865578 tidak mau melakukanpembayaran deposit dan juga tidak dapat memberikan ID CARD sesuai yangdiminta saksi Muhammad Linggana, yaitu ID CARD a.n.

Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikan kesimpulannya secara tertullis sebagaimanatelah terutang dalam Berita Acara Sidang tanggal 26 Januari 2016 yangintinya tetap ingin bercerai dari Tergugat dan Tergugat masih sayang kepadaPenggugat serta tidak menambah keterangan apapun lagi dan mohon agarMajelis HakimMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan

Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan adanya perubahan dan tambahan sebagai berikut: Pada posita 2 ada perubahan seharusnya tertullis

Putusan No.208/Pdt.G/2018/PA SmpMenimbang bahwa terhadap replik pemohon, termohon memberikanduplik tetap pada jawaban semula.Menimbang bahwa membuktikan dalildalilnya, pemohon mengajukanbukti tertullis dengan kode dan bentuk sebagai berikut:1.Kode P.1 berupa:Fotokopi Kartu tanda Penduduk NIK 3520130508850002 an.pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Sumenep.Kode P.2 berupa:Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. 355/45/VIII/2012 tanggal31 Agustus 2012 yang diterbitkan oleh

Tergugat);Bahwa saksi bekerja di Koperasi Kredit Saijaan Sejahtera denganjabatan sebagai Wakil Koperasi;Bahwa saksi tidak mengetahui persis jumlah hutang Tergugat kepadaPenggugat dan saksi tidak mengetahui kapan terjadinya perjanjianhutang piutang;Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat lalai dalam melakukanpembayaran hutang kepada Penggugat;Bahwa telah dilakukan penagihan kepada Tergugat oleh pihak Penggugatyakni oleh Manager Koperasi bersama saksi Siti Mardiana;Bahwa telah dilakukan pemanggilan secara tertullis

Putusan No.571/Pdt.G/2018/PA Smptermohon bergantung dan harus makan dengan apa yang ada dandisiapkan oleh orang tua pemohon.Menimbang bahwa membuktikan dalildalilnya, pemohon mengajukanbukti tertullis dengan kode dan bentuk sebagai berikut:1. Kode P.1 berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3529022510870003 an.ACHMAD MULYADI bin MARSUKI (pemohon) yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumenep.2.

., M.S.1I. tanggal 13 Juli 2020, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban tertullis tanggal ....pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa selain jawaban Termohon juga mengajukan tuntutan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliktertulis pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas tuntutan Termohon

Nomor = /Pdt.G/2013/PA.StbMenimbang, bahwa meskipun tidak ada yang keberatan ataskeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah adalah Probationis causa sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertullis berupaalat bukti fotokopi