KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Atambua yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dalam pemeriksaan acarabiasa yang bersidang dengan susunan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MANUEL MORUK Alias MORUKTempat Lahir : Aubulak;Umur/Tanggal Lahir : 28 Tahun / 17 Agustus 1986Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Aubulak Dusun Kusa, Desa Tesa

TTU) pergi bakar lilindi kubur, nanti sore saya pulang kasi om Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)kemudian saksi korban mengatakan ok baik yang penting sore pulang kembali,lalu terdakwa meyakinkan saksi korban dengan berkata ia om sore saya sudahpulang kembali, namun kenyataan terdakwa tidak pulang kembali hingga keesokanharinya saksi korban pergi kerumah terdakwa di aubulak, dusun kusa, desa tesa,kecamatan laenmanen, kabupaten malaka.

tersebut saksi korbanmelaporkan kembali ke daeler Suzuki karena kredit motor miliknya yang baruberjalan 11 (sebelas) bulan dengan angsuran per bulannya Rp. 735.000 (tujuhratus tiga puluh lima ribu rupiah), selanjutnya setelah kurang lebih 2 (dua) tahun 6(enam) bulan sejak motor milik saksi koroban yang telah dipinjam oleh terdakwabelum dikembalikan hingga pada hari sabtu tanggal 6 desember 2014 saksi korbanmendapat informasi bahwa terdakawa sudah berada dikampung halamannya diaubulak, dusun kusa, desa tesa

kembali keAtambua dan melaporkan kejadian ini ke Dealer Suzuki Atambua;Bahwa motor tersebut sudah ditemukan pada hari senin tanggal 08Desember 2014 sekitar jam 11.00 siang dirumah SEO BANUNAEK, Desaboking, Kecamatan Boking, Kabupaten TTS dengan kondisi motor tersebutdalam keadaan rusak berat;Bahwa saksi mengetahui motor tersebut berada di Boking pada saattanggal 6 desember 2014, saksi korban mendengar kabar kalau terdakwaMANUEL MORUK sudah pulang ke kampung halamannya di Aubulak,Dusun Kusa, Desa Tesa

tersebut saksi korban melaporkankembali ke daeler Suzuki karena kredit motor miliknya yang baru berjalan 11(sebelas) bulan dengan angsuran per bulannya Rp. 735.000 (tujuh ratus tigapuluh lima ribu rupiah), selanjutnya setelah kurang lebih 2 (dua) tahun 6(enam) bulan sejak motor milik saksi korban yang telah dipinjam olehterdakwa belum dikembalikan hingga pada hari sabtu tanggal 6 desember2014 saksi korban mendapat informasi bahwa terdakawa sudah beradadikampung halamannya di Aubulak, Dusun Kusa, Desa Tesa

Pada saat saksi korban MERY TALUNDIMA sampai dirumah saksikorban MERY TALUNDIMA bertanya kepada saudara TERESIA WULANDARIAWANG ALIAS TESA dengan berkata kaena lagi?

lalu saudara TESA menjawabtadi kaka UNI ada datang dengan menangismenangis, om Bapa Maxy ada usir samadorang dirumah, kemudian saksi korban MERY TALUNDIMA langsung pergikerumah terdakwa, dan sesampai dirumah terdakwa, terdakwa tanpa mengatakan apapunlangsung mengayunkan tangan kiri yang terkepal ke arah saksi korban MERYTALUNDIMA dan mengenai lengan kanan saksi korban MERY TALUNDIMA,kemudian terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsung menampar saksikorban MERY TALUNDIMA, akan tetapi pada

Rw.04, Kelurahan Wangga, Kecamatan Kambera, Kabupaten SumbaTimur, terdakwa STEFANUS WULANG alias PANUS alias BAPAMAXI, melakukan penganiayaan dengan cara memukul saksi korbanMERY TALUNDIMA alias MAMA TESA sebanyak 3 (tiga) kali,yaitu dengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan terkepalsebanyak (satu) kali yang mengenai pada wajah/muka korbankemudian terdakwa memukul lagi dengan menggunakan tangankanan terbuka (tempeleng) sebanyak 2 (dua) kali mengenai bagianpunggung korban dan terdakwa menjambak

Rw. 04, Kelurahan Wangga,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur, terdakwa STEFANUS WULANG aliasPANUS alias BAPA MAXI, melakukan penganiayaan terhadap korban MERYTALUNDIMA alias MAMA TESA yaitu dengan cara memukul sebanyak 3 (tiga) kalidengan menggunakan kepalan tangan kanan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (satu)kali mengenai pada wajah/muka korban kemudian terdakwa memukul lagi denganmenggunakan tangan kanan terbuka (tempeleng) sebanyak 2 (dua) kali mengenai bagianpunggung korban dan terdakwa

Pada saat saksi korban sampai dirumah, lalu saksi korban bertanya kepadaanaknya TERESIA WULANDARI AWANG alias TESA dengan berkata kanapa lagi?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa terdakwa TESZA ARTHUR LAWALATA alias TESA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Menyatakan terdakwa TESZA ARTHUR LAWALATA alias TESA bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasat 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

mengakui terdakwatelah bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya danhanya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa dan PenasehatHukum terdakwa, Penuntut Umum dalam tanggapan (Replik) secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwadalan tanggapan (Duplik) secara lisan tetap pada pembelaan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini atas dakwaan :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa TESZA ARTHUR LAWALATA alias TESA

TESA ARTHUR LAWALATA.Bahwa, penyebab sehingga terdakwa menganiaya saksi korban saat itukarena kemungkinan terdakwa Sdr.

TESA ARTHUR LAWALATAcemburu karena sebelumnya saksi korban sementara duduk denganpacara terdakwa di rumah pacarnya untuk membicarakan terkaitkegiatan angkatan muda Gerejawi dimana kami adalah pengurus didalam organisasi angkatan muda tersebut, saat itu pelaku sempatmelempar rumah pacarnya tersebut, yang kemudian karena saksikorban merasa tidak enak jangan sampai karena saksi korban, terdakwadengan pacarnya bertengkar sehingga saksi korbanpun pamit pulang.Pada saat saksi korban sampai di tempat kejadian

BarangsiapaBahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang atau badanhukum sebagai subyek hukum yang dalam perkara ini berupa orang yangmelakukan tindak pidana yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa TESZA ARTHUR LAWALATAalias TESA yang diajukan ke persidangan sebagai pelaku tindak pidanaMenimbang, bahwa sejak awal persidangan terdakwa telahmembenarkan identitas sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umumdan selama persidangan terdakwa dapat menjawab semua

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bermula dari terdakwa bersama dengan saksi IFTON yang pergi ke DesaSukasari untuk menagih hutangkepada sdr Tesa, namun sdr Tesa tidakberada di rumah, sehingga terdakwa menunggu di rumah tetangga Tesa,dan sdr IFTON menunggu di depan rumah sdr Tesa, lalu datanglah anggotaPolisi menghampiri sdr IFTON dan melakukan penggeledahan dan didapatkan senjta tajam, selanjutnya saksi Gestian,Yahya, Parlin yangmerupakan anggota polisi bertanya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak yang belum dewasa yang bernama Abel, Tesa, Dismas dan Aura;
3. Memberi ijin kepada Pemohon Sopian yang bertindak selaku Wali dari anak yang bernama Abel, Tesa, Dismas dan Aura untuk mengurus pencairan Dana Jaminan Hari Tua dan Jaminan Pensiun atas nama IWAN (alm) Pada Kantor BPJS Ketenaga Kerjaan Palembang ;
4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan

Bahwa setelanh menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Perum Bumi Hegar Asih Blok D, RT 008 RW008, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta, xxxxxXXXX XXXXXXXXXXselama 1 tahun, selanjutnya pindah ke rumah orangtua Penggugat diPerum Griya Mukti Blok C No.24, RT 004 RW 006, Desa Ciwareng,Kecamatan Babakancikao, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Selama 2 tahun,kemudian pindah ke Cluster Bumi Tesa, Kelurahan Munjuljaya, KecamatanPurwakarta, XXXXXXXXX XXXXXXXXXxXx Selama 1

Wahyudin bin Sulaeman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan BUMN, bertempat tinggal di Perum Griya Mukti Blok C/24, RT004, RW 006, Desa Ciwareng, Kecamatan Babakancikao, KabupatenPurwakarta;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri Karena Saksi ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tanggadi rumah Saksi sekitar dua tahun dan terakhir mereka tinggal di ClusterBumi Tesa

Halaman 5 dari 19Blok C/24, RT 004, RW 006, Desa Ciwareng, Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karena Saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tanggadi rumah Saksi sekitar dua tahun dan terakhir mereka tinggal di ClusterBumi Tesa, Kelurahan Munjuljaya, Kecamatan Purwakarta, xxxxxxxxxXXXXXXXXXX* Bahwa Penggugat dan Tergugat

Pawiro Utomo, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di Bumi Hegar Asih, RT 008, RW008, Desa Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karena Saksi ibu kandung Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat sekitar dua tahun dan terakhir merekatinggal di Cluster Bumi Tesa

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat sekitar dua tahun dan terakhir mereka tinggaldi Cluster Bumi Tesa, Kelurahan Munjuljaya, Kecamatan Purwakarta,XXXXKXKXKXKXK XXKXKKKKKKX;Putusan Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.Pwk. Halaman 13 dari 193. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakbernama Sakha Kalandra Setiawan (umur 3 tahun);4.

Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Perum xxxx XxXxXXxXX XXXX XXXX X, XX XXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXKXXXXKXK XXXXXXXXXKselama 1 tahun, selanjutnya pindah ke rumah orangtua Penggugat diKABUPATEN PURWAKARTA selama 2 tahun, kemudian pindah ke ClusterBumi Tesa, Kelurahan Munjuljaya, XxxxxXxxXXxXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Selama 1 tahun, dan tempat tinggal terakhir Kembali pindah kerumah orangtua Penggugat,

Halaman 5 dari 19 Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tanggadi rumah Saksi sekitar dua tahun dan terakhir mereka tinggal di ClusterBumi Tesa, Kelurahan Munjuljaya, xxxxXxxXXxXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak; Bahwa setidaknya dalam enam bulan terakhir, Penggugat seringbercerita kepada Saksi tentang perselisihnan dan pertengkarannya yangterus menerus dengan Tergugat akibat sifat Tergugat yangtemperamental dan sering keluar

Bingin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Perum Griya MuktiBlok C/24, RT 004, RW 006, Desa Ciwareng, Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karena Saksi ibu kandung Penggugat;* Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tanggadi rumah Saksi sekitar dua tahun dan terakhir mereka tinggal di ClusterBumi Tesa

Pawiro Utomo, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Bumi Hegar Asih, RT 008, RW008, Desa Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri Karena Saksi ibu kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat sekitar dua tahun dan terakhir merekatinggal di Cluster Bumi Tesa

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat sekitar dua tahun dan terakhir mereka tinggaldi Cluster Bumi Tesa, Kelurahan Munjuljaya, XxxxXxxXxXxXXxXxX XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakbernama Sakha Kalandra Setiawan (umur 3 tahun);4.

Tesa Kec. Laenmane Kab.Malaka;e Bahwa pada waktu kejadian bukan hanya sapi saksi yang hilang, namun ada jugasapi milik Nobertus Funai Als. Aman juga hilang;e Bahwa saksi baru mengetahui kalau yang mencuri sapi miliknya adalah terdakwasetelah diberitahu oleh Markus Neno Als. Markus pada hari Selasa, tanggal 11Nopember 2014 sekitar pukul 22:00 wita di rumah saksi;Hal. D dari 18 hal.

Tesa Kec.

Tesa Kec. Laenmane Kab. Malaka;e Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu sapi siapa yang telah diambil atau dicuritersebut;e Bahwa terdakwa tidak tahu bagaimana cara Herman Asa mengambil sapi tersebut;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Nopember 2014 sekitar pukul 19:00 witaberawal dari Herman Asa Als. Asa yang meminta kepada terdakwa untukmembantu menyembelih sapi;e Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi rumah Gabriel Manek Asa Als. Istountuk bersama pergi ke rumah Herman Asa Als.

Tesa Kec. Kec. Laenmanen Kab. Malaka;Menimbang, bahwa masih dari keterangan saksisaksi tersebut yang menerangkanbahwa salah satu sapi saksi korban tersebut telah ditemukan di rumah Herman Asa Als.Asa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa sendiri yang menerangkan bahwaterdakwa memang ikut membantu Herman Asa Als. Asa ketika Herman Asa memotongHal. 13 dari 18 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dziki Anwar bin Engkos Kosidin) dengan Pemohon II (Tesa Fisilmi binti Odang) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 2017 di Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon 1 berstatusJejaka dan Pemohon 2 berstatus Gadis;2 Bahwa Pemohon 1 (Dziki Anwar Bin Engkos Kosidin) denganPemohon 2 (Tesa Fisilmi Binti Odang) telah hidup bersama membinarumah tangga selayaknya suami istri yang baik dengan kediamanPenetapan Nomor 233/Pdt.P/2020/PA.Sor Halaman 1 dari 12 halamanbersama terakhir di Kp.

Olehkarenanya Pemohon 1 (Dziki Anwar Bin Engkos Kosidin) dan Pemohon 2(Tesa Fisilmi Binti Odang) memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Soreang untuk menetapkan / menyatakan sah menurut hukumpernikahan antara Pemohon 1 (Dziki Anwar Bin Engkos Kosidin) denganPemohon 2 (Tesa Fisilmi Binti Odang) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 2017 dengan segala akibat hukumnya;6.

Menetapkan, sah pernikahan Pemohon 1 (Dziki Anwar BinEngkos Kosidin) dengan Pemohon 2 (Tesa Fisilmi Binti Odang) yangdilaksanakan pada tanggal O2 Februari 2017 dihadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandungdengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di KUA Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;4.

Pustakawati di Sekolah Dasar Negeri 10 Kecamatan SindueTombusabora, bertempat tinggal di Kabupaten Donggala, di bawahSsumpah menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 HalamanPutusan Nomor 16/Pat.G/2018/PA Dgl.bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat selainteman.bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai empat orang anak yang bernamaRain Muslandi umur 17 tahun, Fitri Handayani umur 15 tahun, AgilaQurratunada umur 5 tahun dan Aquel Adelia Tesa

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan strata satu,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru), bertempat tinggal di JalanKabupaten Donggala, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu dua kali Penggugat kenal denganTergugat.bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai empat orang anak yang bernamaRain Muslandi umur 17 tahun, Fitri Handayani umur 15 tahun, AgilaQurratunada umur 5 tahun dan Aquel Adelia Tesa umur 4 tahun.bahwa

bahwa untuk memenuhi ketentuan perundangundangan Hakim Majelis telah menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri, telah hidup rukun dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama Rain Muslandi bin Roni, umur 17tahun, Fitri Handayani binti Roni, umur 15 tahun, Aqila Qurratunada bintiRoni, umur 5 tahun dan Aquel Adelia Tesa

Tesa Romansyah bin Syafruddin;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenabertetangga jarak 100 meter;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa mereka sebelum pisah tinggal di rumah sendiri di Dusun KapasSari, Desa Moyo;Hal 5 dari 11 hal.

Rahman dan Tesa Romansyah bin Syafruddin;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut, Majelis mempertimbangkansebagai berikut:Bahwa bukti P.1 adalah Kartu Tanda Penduduk yang berisi identitasresmi Termohon yang berlaku sebagai bukti diri, yang menunjukan Termohontinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Bahwa bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah, yang merupakan aktaotentik, yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna, maka berdasar suratbukti tersebut, dinyatakan terbukti bahnwa antara

Rahmandan Tesa Romansyah telah memberikan keterangan Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, belum dikaruniai anak, rumah tangganya sudah tidakharmonis karena sering bertengkar, mereka sudah tiga bulan pisah rumahHal 7 dari 11 hal.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Tesa Sulistiana binti A. Nur Wahidin) dengan Tergugat (Rohman bin H. Suhardi) yang dilaksanakan pada 5 Mei 2010, di Kampung Bumi Nabung Baru Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Rohman bin H.

Suhardi) terhadap Penggugat (Tesa Sulistiana binti A. Nur Wahidin);

Menyatakan sah secara Hukum Pengesahan Anak yang bernama MATTHEW YOSIA MARANTIKA, Lahir di Jakarta, 19 Januari 2015 sebagaimana Kutipan Akta Lahir No. 3174-LT-23042021-0025 adalah anak pasangan EFRAIM YUBAL MARANTIKA dan TESA HASANAH ;

3.

Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta yang berwenang agar mencatatkan Pengesahan Anak Para Pemohon yang bernama MATTHEW YOSIA MARANTIKA, Lahir di Jakarta, 19 Januari 2015 sebagaimana Kutipan Akta Lahir No. 3174-LT-23042021-0025 pada Kutipan Akta Kelahiran anak pasangan EFRAIM YUBAL MARANTIKA dan TESA HASANAH ;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

sudah pernah melakukan hubungan layaknya suamiisteri sebelum menikah , dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama KHOIRUNNISA PUTRI SALSABILA umur 3 bulan lahir pada tanggal 17 Juni 2013 ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernah cerai ;Bahwa sejak bulan Januari 2013, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat setelah melakukan akad nikah masihmenjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain (WIL) yang bernama TESA

Desa Negringo, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar >e Bahwa saksi adalah pakde Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah bulanjanuari 2013 ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka langsung berpisah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang bahkan Tergugattidak pernah menjenguk anaknya yang telah lahir ;e Bahwa saksi tahu Tergugat masih tetap menjalin cinta dengan mantan pacarnyayang bernama Tesa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis akibat perbuatanTergugat pulang ke rumah orang tua sesaat setelah akad nikah selesai karena Tergugatkembali menjalin cinta dengan wanita lain yang bernama Tesa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka harus dinyatakantelah terbukti rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan sulit dirukunkankembali; 29 9229222 222 n nnn nn nnn nnn anne nn nanan neMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kampung BabakanloaRT. 03 RW. 10 Desa Babakanloa, Kecamatan Pangatikan, KabupatenGarut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama : Kintan Tesa Amalia, umur 18 tahun, EnrikSetiyadi Putra, umur 11 tahun;.

Desa Citangtu Kecamatan PangatikanKabupaten Garut; yang di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah :Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai Adik SepupuPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun1997, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik dan harmonis,setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kp.Babakan Loa RT 03 RW 10 Desa Babakan Loa Kecamatan PangatikanKabupaten Garut; dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Kintan Tesa

Babakan Loa RT 03 RW 10 Desa Babakan Loa Kecamatan PangatikanKabupaten Garut; dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Kintan Tesa Amaliaumur 18 tahun, dan Enrik Setiadi Putraumur 11 tahun, namun sejak bulanSeptember tahun 2010 Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, seringberselisih, ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatbersikap temperamental pada Penggugat, yang akhirnya Penggugat danTergugat sekarang ini berpisah dan tidak bersatu lagi sejak Nopember 2010,keluarga Penggugat

Bahwa setelah melangsungkan akad nikah, penggugat dan tergugatselanjutnya membina rumah tangga di rumah orang tua penggugat diKampung Cihideung Desa Sukatani Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut,telah berhubungan sebagaimana pasangan suami isteri pada umumnya dantelah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak bernama : TESA NUR SYABANI berumur13 tahun, FAJA NISWAH HAUNA berumur 6 tahun dan MOHAMMAD ALTAFPRANA berumur 7 bulan;.

sidang telah memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak Pebruari2001dan saksi hadir ketika mereka melangsungkan akad nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kampung Cihideung, Desa Sukatani,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yaitu yangbernama TESA

telah memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak Pebruari2001dan saksi hadir ketika mereka melangsungkan akad nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kampung Cihideung, Desa Sukatani,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yaitu yangbernama TESA

SALE teen cieccrseseenssceenneeerse nese bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahhilangnya 2 (dua) unit mesin ketinting milik saksi ; bahwa 2 (dua) unit mesin ketinting tersebut bermerk Honda 5,5 PK denganciriciri satu unit warna kuning pada bodi mesin dan warna putih pada tangkiminyak serta satu unit warna hitam pada tutup mesin dan warna putih padatangki minyak ; bahwa 2 (dua) mesin milik saksi tersebut dipakai oleh saksi MURIMANKAHARUDIN Alias TESA dan saksi MUH.

SALEH DAO dengan alamat diDusun Finis, Desa Huu, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu ; bahwa kedua mesin tersebut disimpan / ditempel diatas perahu/sampan yangmerupakan milik Saksi ; bahwa saksi mengetahui hilangnya mesin milik saksi pada hari Kamistanggal 12 Juli 2012 sekitar pukul 06.00 Wita setelah diinformasikan olehsaksi MURIMAN KAHARUDIN Alias TESA dan saksi MUH.

Saksi MURIMAN KAHARUDIN Alias TESA ; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahhilangnya mesin ketinting milik saksi SARJUNA M. SALEH ; Bahwa saksi yang menggunakan mesin milik saksi SARJUNA M.

Dimana pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitarpukul 16.00 Wit oleh temannya yang bernama TESA menyuruhnyamelalui via Chat Whats App untuk membeli shabu, lalu Terdakwalangsung menanyakan kepada saksi melalui Chat Whats App, apakahada shabu? Lalu saksi menjawab barang itu sudah ada.

Kemudiansekitar pukul 18.00 Wit, saat Terdakwa sudah berada dirumahtemannya yang bernama TESA, Terdakwa menghubungi saksi danmenyuruh saksi untuk mennyerahkan shabu itu di lorong Maranatha;Bahwa setelah saksi menyerahkan Shabu kepada Terdakwakemudian Terdakwa pergi dengan ojek kemudian saksi tahuTerdakwa ditangkap saat berada di lorong Josiba;Bahwa saksi tahu bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh polisi setelahsaksi menyerahkan lagi Shabu kepada Terdakwa kedua kalinyasekitar pukul 21.00 Wit dan saksi

Pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul16.00 Wit, teman Terdakwa yang bernama TESA menyuruh Terdakwamelalui Whats App untuk membeli shabu, lalu Terdakwa langsungmenanyakan kepada saksi Wanli Yogi alias Wanli, melalui Whats App,apakah ada shabu?

Dan dijawab oleh saksi Wanli Yogi alias Wanlibarang itu sudah ada, kemudian Terdakwa menghubungi teman yangbernama TESA dan saksi Wanli Yogi alias Wanli sambil Terdakwamengatakan, tunggu adik pulang sekolah baru Terdakwa pergi ambiluang sekalian pergi ambil barang di saksi Wanli Yogi alias Wanli.Kemudian sekitar pukul 18.00 Wit, Terdakwa sudah berada dirumahteman yang bernama TESA, lalu Terdakwa menunggu beberapamenit, saksi Wanli Yogi alias Wanli menghubungi Terdakwa danmenyuruh Terdakwa untuk mengambil

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menfasakh pernikahan Penggugat (Tesa Sri Handayani Rusmana binti H. Beni Rusmana) dengan Tergugat (Ignatius Darmawan Mulyana bin St. Suhardi Mulyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. . 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 5495/Pdt.G/2018/PA.Badg~ sla 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Tesa Sri Handayani Rusmana binti H. Beni Rusmana, tempat dantanggal lahir Ciamis, O21 Februari 1986, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan Strata I, tempatkediaman d/a (Bapak H.

Suhardi Mulyo) dengan Penggugat (Tesa Sri HandayaniRusmana binti H. Beni Rusmana );3.

Menfasakh pernikahan Penggugat (Tesa Sri Handayani Rusmanabinti H. Beni Rusmana) dengan Tergugat (Ignatius DarmawanMulyana bin St. Suhardi Mulyo);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. . 466.000, (empat ratus enam puluh enam riburupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Bandung pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah oleh kamiDra. Hj.

BPR BENTA TESA)
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KOTA SURABAYA Cq DINAS PENGELOLAAN TANAH DAN RUMAH

BANK BENTA (PT BPR BENTA TESA), berkedudukan hukumdan beralamat di Perkantoran Pondok Candra blok TC26 27 Jalan Palem Pondok Candra Rungkut Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Dalam hal ini diwakili Kuasanya yang bernama1. MULJO HARDIJANA, S.H., M.H ; 2. IGNATIALIANAWATI, B, S.H ; 3.

BPR Benta Tesa, berkedudukan hukumdan beralamat di Perkantoran Pondok Candra Blok. TC.2627 JI. PalemPondok Candra Rungkut Surabaya, sebagai Tergugat ;Untuk Pemerintah Kota Cq Dinas Pengelolaan Tanah Dan Rumah yangberkedudukan hukum dan beralamat JI.