Ditemukan 476 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-04-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Selama pisah tersebut Pemohon pernah 2 kali mengajakrukun Termohon, tetapt Termohon menolak ajakan Pemohon, dan sekarangPemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas harapan untuk membina rumah tanggadengan baik sudah tidak mungkin dapat terwujud, maka mohon kepada KetuaPengadilan Agama Rembang agar :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 06-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 545/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon
Termohon
10 — 7
10 — 7
selama 4(empat) bulan, sampai saat ini;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon tidaksaling memerdulikan lagi;Bahwasaksi sering menasihati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;ll , telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadik kandung sakst;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan medengar Pemohon danTermohon bertengkar, tetapt
Upload : 11-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 208/PDT/2014/PT-MDN JHON SIMON FELIK HUTAGALUNG X PUTRICEA DWI CORYNTA MUNTHE
8 — 5
8 — 5
Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 19 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;11.Bahwa selain itu, dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 534K/Sip/1996 tanggal 18 Juni 1996 ditegaskan : bahwa dalam hal perceraian tidakperlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkanpthak yang lain, tetapt yang perlu dilihat adalah perkawinan ttu sendiri masih dapatdipertahankan atau tidak, dan sesuai dengan ketetapan
Register : 20-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 444/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon;
Termohon;
14 — 5
14 — 5
yang diambil alth menjadi pendapat Majelis Hakim,yang artinya : Menghindart mafsadat (kerusakan) harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan, dan untuk mengakhiri kemafsadatan tersebut Majelismenilai bahwa perceraian dipandang sebagai solusi terbaik bagi Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dariterjadinya perselisthan dan pertengkaran tersebut, namun tanpamempersoalkan siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, akan tetapt
Register : 06-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 104/Pdt.G/2013/PA.Sbs Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
mendengar dari cerita PENGGUGAT jika antara PENGGUGAT danTERGUGAT sering berselisih dan bertengkar disebabkan TERMOHON borosdalam hal keuangan dan nafkah yang PEMOHON berikan selalu kurangmencukup1; Bahwa saksi mengetahui antara PEMOHON dan TERMOHON telah pisah rumahselama 5 bulan sebab setelah puncak pertengkaran TERMOHON tinggal di rumahorang tua TERMOHON di Desa Harapan dan PEMOHON tinggal di rumah orangtua PEMOHON di Desa Penjajap, dan selama berpisah PEMOHON pernah bertemudan berkomunikasi, tetapt
Register : 14-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 323/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Akan tetapi, bagi pasangan suami istri yang telahmengikrarkan diri untuk selalu bersama, seharusnya bisa untuk bisa menerimadan memaafkan kesalahan dan kekhilafan pasangannya sepanjang pihak yangbersalah mau mengakui dan mampu merubah dan memperbaiki kesalahannya.Akan tetapt hal tersebut tidak terjadi pada Pemohon dan Termohon, karenakekurangan yang ada dalam rumah tangga dijadikannya alasan untuk terusmenerus bertengkar tanpa berusaha mencari jalan keluar yang terbaik dalammenyelesaikannya.Menimbang
Register : 16-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1111/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat sering dinasehati oleh Penggugat supaya jangan mabokmabokan akan tetapt Tergugat marah dan kalau marah sering menamparPenggugat, Tergugat juga omongannya kasar (seperti anjing);4.
Register : 21-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2201/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa, sebelum antara Penggugat dengan Tergugatberpisah antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat berhubungan dengan wanita lain tetapt saksitidak tahu nama wanita selingkuhan Tergugat;; Bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri Sewajktusaksi datang kerumah Penggugat saksi melihat 2 kali Penggugatdan Tergugat bertengkar;= Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan mereka namuntidak berhasil;Identitas Saksi 2, Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena Saksi
Register : 05-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0369/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Ratarata setiap hariPemohon memberi nafkah kepada Termohon Rp.10.000, tetapt Termohonmasih merasa kurang;Bahwa sejak Nopember 2007 tanpa ijin Pemohon, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang lebih 5 tahun 3 bulan berturutturut,dan selama itu pula Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon, sertaTermohon tidak memberi kabar (berita) pada Pemohon, bahkan sekarangTermohon sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupundiluar wilayah Negara RI;Berdasarkan alasanalasan/
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 254/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 17 September 2013 — - Rian Sopian bin Momon
- Ita Palupi binti Laode Sahara
17 — 9
17 — 9
Kolalialjsn==ssesesnecrsscmnennnnnnsstmennnnnnsstnsiennnnrnmsaiinennnsnnmasenieeBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak bernamaAndhika Putra Pratama yang sekarang ikut bersama Termohon:;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak anak Pemohon dan Termohon lahir karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan oleh Termohon sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,; Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon denganTermohon, tetapt
Register : 08-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2009 Termohon kembali pamit kepada Pemohonuntuk mencari nafkah ke Riau akan tetapi sejak pergi tersebut Termohontidak pernah kembali lagi, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas sampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 6bulan tidak ada kabar beritanya;6.Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapt
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1223/Pdt.P/2012/PA.Pwk Tanggal 7 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 0
22 — 0
bahwa berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 jo Pasal7 Ayat (2) KHI, maka perkara ini merupakan kompentensi absolut Pengadilan Agama,sehingga permohonan Pemohon I dan Pemohon II secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang No 50 tahun 2009,telah berusaha menasihati Pemohon I dan Pemohon II, akan tetapt
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 128/Pdt.P/2013/PA.JB Tanggal 10 Oktober 2013 — PARA PEMOHON
10 — 2
10 — 2
;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, mohon untuk menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya (et aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon telahdipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan mana Para Pemohon secarain person hadir di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Majelis Hakim telah memberikannasehat dan saran kepada Para Pemohon apakah tetap akan melanjutkan permohonan,akan tetapt
Register : 16-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2539/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah Termohon seringbawa lelaki lain dan Pemohon berusaha menasehati Termohon agar tidak lagiberbuat seperti itu tetapt Termohon malah marahmarah yang akhirnyamereka pisah sampai sekarang sudah 3 tahun ; Bahwa Bahwa saksi tidak tahu ; Bahwa Sudah tidak ada. Bahwa2.
Register : 27-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 284/Pdt.G/2015/PA.Lbt. Tanggal 31 Agustus 2015 — - Penggugat Melawan Tergugat
42 — 6
42 — 6
Pasal 116 huruf (f) Kompilast Hukum Islam, maka Majelis Hakimlebih lanjut akan menilai apakah di dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terpenuhi unsur perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembalit;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatpada tahun 2013 hingga sekarang, merupakan sesuatu hal yang tidak lazimterjadi pada sebuah rumah tangga yang rukun dan harmonis, akan tetapt hal intmerupakan
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0642/Pdt.G/2014 /PA.Bgl. Tanggal 10 Juli 2014 — PERDATA
18 — 2
18 — 2
Kemudian pertengkaranterakhir karena masalah Pemohon minta uang Termohon 20.000,00 untukmembeli bensin, tetapt Termohon selalu mengungkit ungkit bila terjadiperselisihan.
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1172/Pdt.P/2012/PA.Pwk Tanggal 7 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 2
15 — 2
, bahwa berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 jo Pasal7 Ayat (2) KHI, maka perkara ini merupakan kompentensi absolut Pengadilan Agama,sehingga permohonan Pemohon I dan Pemohon II secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang No 50 tahun 2009,telah berusaha menasihati Pemohon I dan Pemohon I, akan tetapt
Register : 05-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0158/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
di atas,Menimbang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir menghadap sendin di persidangan sedangkan Termohon yang telahmenyuruh orang lain menghadap sidang sebagai wakil/kuasanya serta tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh sesuatu alasan yang sahmenurut hukum, oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon akan tetapt
Putus : 24-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1180 K /Pdt/ 2012 Tanggal 24 Oktober 2012 — NI WAYAN JANTEN vs I MADE SUPARBAWA, dkk
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditambah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004);Bahwa telah ada putusan yang berkekuatan hukum tetap yaitu putusanperkara No. 59/Pdt.G/2006/PN.Gir yang telah berkekuatan hukum tetapdimana para Penggugat dalam perkara a quo adalah juga para Penggugatdalam perkara yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut, yang amarnyamenolak para Penggugat sebagai ahli waris Ketut Madri, yang hasilpenjualan harta peninggalan Ketut Madri menjadi objek sengketa perkara aquo,Bahwa atas dasar hukum tersebut adala sudah tetapt
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 25
48 — 25
bukan untuk mencan siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencan stapa penyebab tenadinya perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersedut ditermukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimoulkan bahwa kandisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi:Menimbang, bahwa ikatan pemikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan mater akan tetapt