SURENG (DPO) yang menunggu dirumahnya di daerah Tretes lalu setelah bertemu dengan lelaki CHOIRULANAM Als. SURENG (DPO), selanjutnya berangkat menuju stasiunProbolinggo untuk menjemput terdakwa MOCHAMAD RIFAI Bin ABDULKADIR yang datang dari Banyuwangi, kemudian setelah bertemu denganterdakwa MOCHAMAD RIFAI Bin ABDUL KADIR, selanjutnya Terdakwabersama saksi saksi AGUS MUJIONO Bin MUSTAJAB, sakai VIKI YUDIPRAMONO Bin SUKARDI serta lelaki WAHID Als. BONDET dan lelakiCHOIRUL ANAM Als.

SURENG keluar dari dalamrumah sambil membawa barangbarang milik saksi JOHAN LIMBANG JAYAtanpa seizin dan tanpa sepengetahuan saksi JOHAN LIMBANG JAYA lalupergi menuju ke hotel Tretes di Tretes untuk membagi hasil yang sudahdiambil.e Bahwa dari pembagian hasil tersebut, masingmasing memperoleh uangRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah).e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MOCHAMD RIFAI Bin ABDUL KADIRbersama saksi AGUS MUJIONO Bin MUSTAJAB, saksi VIKI YUDIPRAMONO Bin SUKARDI serta lelaki WAHID

Pasuruan dalam rangka transaksi jual beli barangberupa perhiasan emas hasil dari pencurian dimana yang menjual barang hasilkejahatan berupah perhiasan emas tersebut adalah Terdakwa sedangkan yangmembeli adalah saksi sendiri ;Bahwa benar perhiasan emas tersebut berupa anting, cincin dan kalung dansaksi membeli perhiasan tersebut pada hari selasa 25 Desember 2012 sekitarpukul : 20.00 Wib di sebuah villa yang terletak di Tretes ;Bahwa benar saksi MOCH RIFA!

SURENG (DPO) yang menunggu di rumahnya di daerah Tretes;10.Bahwa benar setelah bertemu dengan lelaki CHOIRUL ANAM Als.SURENG (DPO), selanjutnya berangkat menuju stasiun Probolinggo untukmenjemput terdakwa MOCHAMAD RIFAI Bin ABDUL KADIR yang datangdari Banyuwangi;11.Bahwa benar setelah bertemu dengan terdakwa MOCHAMAD RIFAI BinABDUL KADIR, selanjutnya Terdakwa bersama saksi AGUS MUJIONO BinMUSTAJAB, sakai VIKI YUDI PRAMONO Bin SUKARDI serta lelaki WAHIDAls. BONDET dan lelaki CHOIRUL ANAM Als.

SURENG keluar daridalam rumah sambil membawa barangbarang milik saksi JOHANLIMBANG JAYA tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan saksi JOHANLIMBANG JAYA lalu pergi menuju ke hotel Tretes di Tretes untuk membagihasil yang sudah diambil.18.Bahwa benar dari pembagian hasil tersebut, masingmasing memperolehuang Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah).19.Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa MOCHAMD RIFAI Bin ABDULKADIR bersama saksi AGUS MUJIONO Bin MUSTAJAB, saksi VIKI YUDIPRAMONO Bin SUKARDI

Wiji itu karyawan CV Kuda Mas yang biasa keluar masuk pabrik;eBahwa benar yang mempunyai ide seolaholah dibajak adalah saksi daneBahwa waktu truknya dibawa oleh Wiji, saksi sempat ikut sampai di Mojokerto;eBahwa sesampainya di Mojokerto saksi bertemu dengan para Terdakwa;eBahwa kemudian saksi ikut ke Tretes bersama Terdakwa Agus sekedar makaneBahwa kemudian ada kabar kopinya tidak laku, saksi disuruh balik lagi keMojokert0; 2222222 2222222 n nena ==eBahwa setelah itu saksi lari ke jalan Tol, dan

Picis pergi ke Tretes, sedangkan saksibersama Terdakwa Suparman membuntuti trukeBahwa di Kediri kopi kopi tersebut tidak ada pembelinya maka balik keMojokerto dan Hery menghubungi Wiji lalu Wiji menyuruh Hery untukmencarikan gudang, lalu Hery menyuruh Munif untuk menurunkan kopikopitersebut ditanah kosong di Ds Ngrame Mojosari Mojokerto, lalu truknya menujuke Krian dan selanjutnya Mulyono minta dijemput di sebelah rel kereta api KrianSid 0atjO~eoeseBahwa selanjutnya kopi sudah laku terjual secara

Terdakwa II untuk mengusahakan calon pembeli kemudian janjianbertemu di Pom bensin Tanggulangin, tapi sebelumnya disuruh mengambil mobilXenia di rumah Wiji, lalu jemput Wiji di pom bensin dan menuju ke Mojokertobersama Wiji dan Kentung;Bahwa kemudian Kentung turun dan berangkat ke Kediri bersama Terdakwa IIdan dua orang teman Saroni als Kentung yang tidak Terdakwa I kenal membawatruk bermuatanBahwa kemudian Terdakwa I bersama Wiji, Picis dan Muslikan balik lagimeluncur ke Pandaan dengan tujuan ke Tretes

bensin, kemudian Terdakwa II mengajakSahroni als Mamat als Kentung, Hery dan Mulyono menemui di pom Bensintersebut naik mobil Avanza warna telur asin, disana ketemu Terdakwa I naikmobil Xenia ;e Bahwa kemudian Wiji menyuruh Mulyono untuk mengemudikan truk (tronton)yang bermuatan kopi kapal api ke Kediri disana ada calon pembeli, Mulyonodidampingi Hery, Terdakwa II bersama Sahroni als Mamat als Kentung untukmembuntutinya, sedangkan Muslikan, Wiji dan Terdakwa I serta Achmad Sholehals Picis pergi ke Tretes

yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya Terdakwabersama dengan saksi MUCHAMAD MAGHROBI berboncengan dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat milik saksi MUCHAMAD MAGHROBI dengan tujuan untukmerayakan tahun baru di Tretes

Prigen, namun di tengah perjalanan menuju ke tretes terjadikecelakaan sepeda motor tepatnya di desa Sidomulyo, Kelurahan Kejayan, KecamatanKejayan, Kabupaten Pasuruan sehingga Terdakwa dan saksi MUCHAMAD MAGHROBIberhenti untuk melihat kejadian kecelakaan tersebut bersamasama dengan warga yangbergerombol di tempat terjadinya kecelakaan tersebut, lalu tibatiba Terdakwa melihat didepannya ada sepeda motor Yamaha Vega berwarna perak yang di parkir di pinggir jalan danseketika timbut niat Terdakwa untuk

Negeri Bangil, dengan sengajatelah mengambil sesuatu barang yakni : (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega /T105 E,Tahun 2000 warna perak yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya Terdakwabersama dengan saksi MUCHAMAD MAGHROBI berboncengan dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat milik saksi MUCHAMAD MAGHROBI dengan tujuan untukmerayakan tahun baru di Tretes

X, orang Blitar yang bertempat tinggal didaerah Tretes Pandaan.Him.4 dari 12 him. Putusan No.3473/PdtG/2015/PA.Sda.Bahwa saksi melihat setelah Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsampai sekarang sudah 1 tahun dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidupdan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka.2.

X, orang Blitar yang bertempattinggal di daerah Tretes Pandaan;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 1tahun dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Him.5 dari 12 him.

X anak Tretes;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berduaHim.8 dari 12 him.

Pid.Sus/2014/PN.Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmomma Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:ronennnn Nama lengkap : ABDUL SARIP alias PAIronennnn Tempat lahir : Bangkalanmac nnnne Umur/Tgl lahir: 45 tahun/17 Agustus 1969wonnnon Jenis kelamin : Lakilaki cae Kewarganegaraan : Indonesia0=nocnnae Tempat tinggal: Jalan Pesanggrahan Tretes

Penasihat Hukum Terdakwa dan pembelaan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa danTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum (Duplik) yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa ANANG, S.Pd, M.Pd pertama pada hari Sabtutanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 08.00 Wib di villa wilayah Tretes

Tanggulangin Kab.Sidoarjo, ketiga pada hari Senin tanggal 7 Desember 2015 pukul 12.00 Wib diRuang Osis SMPN 1 Tanggulangin, keempat pada hari Sabtu tanggal 19Desember 2015 pukul 08.00 Wib di Villa Tretes Kec. Prigen Kab. Pasuruan,Halaman 4 dari 50 Putusan Nomor 745/Pid.Sus/2016/PN Sdakelima pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2016 pukul 12.00 Wib di Ruang OsisSMPN 1 Tanggulangin, keenam pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 pukul09.00 Wib di Ruang Osis SMPN 1 Tanggulangin Kec.

Korban tidak dalam keadaan hamil4.Setelah mendapatkan perawatan medis, pasien diijinkan untuk pulangdan selanjutnya disarankan untuk kontrol klinik.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ANANG, S.Pd, M.Pd pertama pada hari Sabtutanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 08.00 Wib di villa wilayah Tretes Kec.Prigen Kab.

Tanggulangin Kab.Sidoarjo, ketiga pada hari Senin tanggal 7 Desember 2015 pukul 12.00 Wib diRuang Osis SMPN 1 Tanggulangin, keempat pada hari Sabtu tanggal 19Desember 2015 pukul 08.00 Wib di Villa Tretes Kec. Prigen Kab. Pasuruan,kelima pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2016 pukul 12.00 Wib di Ruang OsisSMPN 1 Tanggulangin, kKeenam pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 pukul09.00 Wib di Ruang Osis SMPN 1 Tanggulangin Kec.

Pasuruan;Setelah sampai di Tretes Anak korban diajak masuk ke salah satukamar dan Anak korban tanya kepada Terdakwa kok disini pak, dandijawab oleh Terdakwa ya sudah disini saja enak sambil dudukduduk;Halaman 14 dari 50 Putusan Nomor 745/Pid.Sus/2016/PN SdaSetelah di dalam kamar lalu dikunci oleh Terdakwa disitu ada bangkulalu Anak korban duduk, helm Anak korban lepas lalu Anak korban maucurhat begini ceritanya pak tapi Terdakwa bilang ya disini lho duduk,waktu itu Terdakwa duduk di kasur, lalu

Keluarga Nomor: 3578080401084319 tanggal 15102012 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, namaPemohon ditulis Argi Wulan Renihati;Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Dasar tanggal 1 Desember 1971berdasarkan Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi JawaTimur Nomor:0111/1971 tanggal 29 Mei 1971, nama pemohon ditulis ArgiWulan Reniati;jazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 1974 yang diterbitkanOleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Tretes JayaPrigenKab

Fotocopy lIjazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 1974 yangditerbitkan Oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Tretes JayaPrigenKabPasuruan tanggal 3 Desember 1974, diberi tanda bukti P 5;Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohondi persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesualdengan agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

YUDI lalu kamimelanjutkan perjalanan lagi dan sesampainya di Tretes Malang sdr. YUDImembawa Kbm Toyota Avanza warna hitam nopol : K8518HD dan KomSuzuki Ertiga warna merah nopol : K8407FN, kemudian terdakwa, sdr.SUKIJAN alias JANTORO dan sdr. HERRY HANANTO Als. COPET (dalamberkas terpisah) pulang dengan membawa Kbm Toyota Avanza putih yangdibawa oleh sdr. SUKIJAN alias JANTORO (dalam berkas terpisah). Bahwa setelah sampai dirumah selang beberapa hari terdakwadihubungi oleh sdr.

Yudi transaksi akandilakukan di daerah Tretes Malang; Bahwa saksi Sukijan memberitahu harga gadai dua mobil tersebutRp.25.000.000, namun baru dibayar Rp.11.000.000,; Bahwa setelah dua mobil dibawa oleh sdr.

Yudi transaksi akandilakukan di daerah Tretes Malang; Bahwa setelah saksi Sukijan bertemu dengan Sdr.

Pada awalnya Kami mendapat informasidari Masyarakat kalau di tempat WilayahDukuh Tretes (TKP) sering dipergunakanuntuk transaksi Narkotika dan juga adawarga Masyarakat yang melaporkankejadian tersebut ke Polsek Karanggede ;Apakah yang Saksi lakukan setelah mendapat informasi dari Masyarakat ?

Seingat saya saat kejadian tersebut padahari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekirapukul 23.00 WIB dan kejadiannya didepan rumah Yun Anita alias Nita diDukuh Tretes Rt. 01 Rw. 04 Desa karangKepoh Kecamatan Karang GedeKabupaten Boyolali ;Apakah Saksi tahu saat penangkapan Terdakwa oleh Polisi ? Saya tahu saat Terdakwa ditangkap PolisiKapan saat Terdakwa ditangkap Polisi ?

Seingat saya saat kejadian tersebut padahari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekirapukul 23.00 WIB dan kejadiannya didepan rumah Yun Anita alias Nita di20Dukuh Tretes Rt. 01 Rw. 04 Desa karangKepoh Kecamatan Karang GedeKabupaten Boyolali ;Apakah Saksi tahu saat penangkapan Terdakwa oleh Polisi ? Saya tahu saat Terdakwa ditangkap PolisiKapan saat Terdakwa ditangkap Polisi ?

Perintah tersebut ditindaklanjuti antaralain sebagai berikut :e Membuat SPK Nomor : 090/1989/404.2/2003 tanggal 23 September2003 ;e Membuat penawaran harga dengan Hotel Inna Natour Tretes ;e Membuat kwitansi pembayaran senilai Rp. 316.000.000, yangditandatangani oleh Iskandar Gumay dengan mata anggaran2.01.04.1.1.05.02.1 ;e Membuat kwitansi tanda terima uang dari Sekretariat DPRDKabupaten Sidoarjo yang ditandatangani oleh Drs. H. Ustman Ihsan,SH., MA dan Dra. Ec.

Buku tamu Natour Tretes tahun 2008 ;2. Laporan Keuangan dari Hotel Inna Natour Tretes kePimpinan Pusat pada bulan September 2003 ;3. Buku Kas Keuangan Hotel Inna Natour Tretes tahun2003 ;4. Daftar laporan kegiatan dari Hotel Inna Natour Tretes keDinas Pariwisata Pasuruan ;Hal. 43 dari 102 hal. Put. No. 20 PK/Pid.Sus/2010445.

Bukti dari Hotel Inna Natour Tretes :a. Buku tamu Inna Natour Tretes tahun 2003 ;b. Laporan Keuangan dari Hotel Inna Natour Tretes ke PimpinanPusat pada bulan September 2003 ;c. Buku Kas Keuangan Hotel Inna Natour Tretes tahun 2003 ;d. Daftar laporan kegiatan dari Hotel Inna Natour Tretes ke DinasPariwisata Pasuruan ;e.

S,MBA;Dirampas untuk Negara ;2.a.b.Bukti dari Hotel Inna Natour Tretes :Buku tamu Inna Natour Tretes tahun 2008 ;Laporan Keuangan dari Hotel Inna Natour Tretes ke Pimpinan Pusatpada bulan September 2003 ;Buku Kas Keuangan Hotel Inna Natour Tretes tahun 2003 ;Daftar laporan kegiatan dari Hotel Inna Natour Tretes ke DinasPariwisata Pasuruan ;Kwitansi biaya pesanan kamar serta ruangan untuk kegiatan anggotaDPRD Kabupaten Sidoarjo selama 12 (dua belas) hari tanggal 13September 2003 senilai Rp. 316.000.000

Hotel INNA NATOUR Tretes ;Bukti dari Sekretariat DPRD Kabupaten Sidoario ;RAPBD Unit Sekretariat DPRD Kabupaten Sidoarjo tahun 2003 ;1.2. Tata tertib DPRD Kabupaten Sidoarjo ;3.4.

anak Pemohon punya penghasilan setiap bulan kurang lebih Rp.800.000,dan sudah siap menikah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon istri anakPemohon yaitu : 77222222222 nnn nn nnn nananSaksi I, umur 15 tahun, agama Islam pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di DesaKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah pacaran 3 bulan, danpernah melakukan hubungan badan 3 kali di Tretes

Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo (P.4) sehingga dapat meminta dispensasikawin kepada Pengadilan Agama Sidoarjo, sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 2Undang Undang Nomor tahun 1974 tentang perkawinan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi telah terbukti bahwa anak Pemohon telah pacaran dan maumenikah dengan seorang perempuan bernama Wachidatul Ilmiyah, bahkan menurutpengakuan calon istri anak Pemohon sudah berhubungan suami istri sebanyak tiga kalidi Tretes

PUTUSANNO.27 / Pid.B / 2014 / PN.SALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana padaTingkat Pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : HENI ROHMATUN Als PUTRI AMALIASANDY Als SAGITA SHINTA Als ELSA BintiHARNO SUWITO.Tempat lahir : BoyolaliUmur/ Tanggal Lahir : 23 tahun / 23 Maret 1991Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaAlamat : Dk Tretes Rt 002

Tretes,Desa Glintang, Kec.

Tretes, Desa Glintang, Kec.

Tretes, DesaGlintang, Kec.

dikaruniai seoranganak bernama ANAK, umur 2 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain yang berasal dariJember, awalnya Penggugat mendapat informasi dari orangtua Tergugatyang mengatakan Tergugat pergi ke Tretes

sebagai berikut:ails Lb aud ols 5525 5 jxu igigl auncgl 5bArtinya : Jika Termohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menjalin cinta dengan perempuanlain yang berasal dari Jember, awalnya Penggugat mendapat informasi dariorangtua Tergugat yang mengatakan Tergugat pergi ke Tretes

Bahwa benar terdakwa setelah burung tersebut laku dijual teruslangsung pergi menuju ke Tretes dan uang hasil penjualan burungtersebut terdakwa buat senangsenang dengan perempuan danminumminuman keras selama 2 ( dua ) minggu di Tretes setelahuangnya habi kemudian terdakwa pulang ke rumah.6. Bahwa dengan perbuatan terdakwa saksi Mochammad Abasarimengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, ( empat juta riupiah );7.

faktafakta yang terungkapdipersidangan telah terbukti bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu)ekor burung murai batu Medan super milik saksi korban MochammadAbasari tersebut sebelumnya tidak minta ijin terlebin dulu kepadapemiliknya dan terdakwa dalam mengambil burung tersebut diatasdengan tujuan untuk dimiliki secara melawan hukum dan setelah itudijual dan uang hasil penjualan burung tersebut oleh Terdakwadipergunakan untuk senangsengan bersama perempuan dan minumminuman keras selama 2 ( dua ) minggu di Tretes

Tidak lama kemudian ternyata benar bahwaTermohon keluarlalu Pemohon ikuti ternyata sudah janjian dengan lakilakilain sampai ke salah satu vila di Tretes. Dan setelah kejadian itu Termohonlalu mengakui bersalah sehingga terjadi tengkar dan setelah itu Pemohondan Termohon berpisah.5.

rumah Pemohon selama kurang lebih 8 bulan dan selama itukeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Pemohonmendengar bahwa setiap Pemohon bekerja, Termohon selalu keluar rumahsehingga Pemohon membuktikan dengan membuntuti Termohon danternyata Termohon pergi dengan lakilaki lain bernama PIL asal Purwosari kesalah satu villa di Tretes

Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 27 Juli 2015; Bahwasaksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon selama kurang lebih 8 bulan dan selama itukeduanya belum dikaruniai anak; Bahwasaksitahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Pemohonmemergoki Termohon di salah satu villa di Tretes

Tidak lama kemudian ternyata benar bahwa Termohonkeluarlalu Pemohon ikuti ternyata sudah janjian dengan lakilaki lain sampai kesalah satu vila di Tretes.

tersebutdisebabkan Tergugat sering keluar malam dengan alasan bekerja, waktu ituPenggugat tidak percaya karena Tergugat pulang kerja kemudian pergi lagihingga esok pagi, melihat Penggugat tidak percaya, Tergugat malah marahkepada Penggugat; Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugattetap tidak percaya;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat diketahuitelah hidup bersama wanita lain asal Tretes

menerus disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam dengan alasan bekerja, waktu itu Penggugat tidak percaya karenaTergugat pulang kerja kemudian pergi lagi hingga esok pagi, melihat Penggugattidak percaya, Tergugat malah marah kepada Penggugat; melihat kondisi rumahtangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidak percaya; terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat diketahui telah hidup bersamawanita lain asal Tretes

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah Mess diTretes selama kurang lebih 10 Tahun kemudian mengambil tempathalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1962/Pdt.G/2019/PA.Bglkediaman di Hotel Kalimas Tretes selama kurang lebih 10 Tahun, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : ANAK I, umur 10 Tahun ANAK II, umur 3 Tahun 3 Bulan.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 3 Tahun dimana Pemohon dan Termohon berkediaman dirumah yangsama yaitu di Hotel Kalimas Tretes, dan selama berpisah Pemohon tidakpernah mengajak rukun dan tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathintapi Pemohon tetap memberi uang nafkah pada Tergugat dan anak anak..

MULTAN ARIS bekerja diHotel Surya Tretes ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan iniadalah untuk mengurus Jamsostek Alm. MULTAN ARIS(Suami Pemohon) ; KUSNUL HIDAYAT binti SUKARI, umur 33 tahun AgamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Bukit WismaDani No. 20 Bluru Kidul Sidoarjo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Alm.

MULTAN ARIS bekerja diHotel Surya Tretes ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan iniadalah untuk mengurus Jamsostek Alm.

Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana setelah menikah Pemohon dan Termohonkumpul sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniaiseorang anak dan sekarang mereka sudah pisah tempat kediamanselama kurang lebih 1 tahun ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisahtersebut karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan waktu itu Pemohonbekerja ke Maluku, tetapi Termohon selingkuh dengan lakilaki lainasal Tretes

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon tersebut, maka Majelis telah memperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 tahun dan selama pisah tersebut Pemohontidak pernah berusaha rukun dengan Termohon ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lainasal Tretes

PUTUSANNomor 2503/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan cerai talak antara :XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanBuruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Tretes RT.0O1 RW. 008Desa Suru Kecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Pemohon