Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon denganalasan jauh dari trumah orangtuanya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Termohon pernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;;5.

Bahwa hal tersebut disampaikan oleh saksi Yusnina kepada suami terdakwa denganmengatakan Bilang sama mertua kamu jangan membuang sampah sembarangan artinyakerumah saksi kemudian suami terdakwa memanggil terdakwa untuk menanyakan,terdakwa keluar dari trumah melihat saksi Yusnina masih mengomel ngomel dan jugamengatakan ibu terdakwa meninggal karena strees lalu terdakwa mendorong saksi YusninaHal 9 Putusan No. 13/Pid.B/2014/PN.Jkt.Timuntuk masuk kerumahnya dan terjadi dorongdorongan antara terdakwa

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidakHalaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 2376/Pat.G/2016/PA.JBmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative

Vico Hadi di trumah terdakwa di Kampung Selang Desa BaturetnoKecamatan Dampit Kabupaten Malang ;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa menerima pesanan sabusabu dariVico Hadi tersebut untuk mendapatkan keuntungan sebesar Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Terdakwa telahterbukti menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan 1, bukan tanaman, sehinggadari uraian tersebut pula Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menuruthukum pula ;Menimbang

dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor350/154/1993 tanggal 12 Juni 1993 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauhdari Trumah orangtuanya;e. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan;f. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat,yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga dan bahkanPenggugat yang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut;g.

Bahwa oleh karena Penggugat dan tergugat sudah tidaadalagi komunikasiyang baik, maka satusatunya jalan adalah memutiskan perkawinan antaraPenaggugat dan Tergaugat, sehingga antara Penggugat dan tergugat tidakada lagi harapoan untuk hidup rukun dalam satuj trumah tangga, sehinggasudah tidak ada lagi kecocokan satu dengan yang lainnya, sehingga yangmenjadi syarat perceraian sesuai dengan Pasal 32 (2) undangundang No.1Tahun 1974 Jo.

ANGGI juga sempat memegang Hp tersebut untuk memastikankalau Hp yang dipegang oleh terdakwa tersebut adalah milik saksi; Bahwa terdakwa tidak meminta izin terlebin dahulu ketika mengambilbarang miliknya tersebut; Bahwa terdakwa pernah ditanya oleh nenek saksi, apakah terdakwa yangsudah mengambil HP milik saksi, akan tetapi terdakwa tidak mengakuinya; Bahwa terdakwa mausk ke dalam rumah saksi melalu jendela trumah saksidengan cara memanjat jendela karena jendela rumah saksi yang beradatidak jauh dari

menjemput Penggugat untuk kembali rukun, namunPenggugat menyatakan tidak bersedia ;Halaman 11 dari 15 him.Putusan Nomor 427/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta di atas antara lain, pisahrumah sejak bulan Mei 2021 sampai diputuskannya perkara a quo tanggal25 Oktober 2021 selama 5 (lima) bulan, berkalikali Tergugat menjemputPenggugat tidak mau kembali, sudah didamaikan tidak berhasil, suratpribadi Tergugat tanggal 6 Mei 2021 sebagai pengakuan oleh Tergugat adapermasalahan dalam trumah

Penggugat dan Tergugat tidak adalomunikasi yang baik lagi; bahwa, usaha pendamaian telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukumsebagai tersebut di atas, Majelis Hakim menilai keadaan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2015 telah terjadiperselisihan yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan sebagai manaterbukti berdasarkan keterangan saksisaksi sebagai tersebut di atas.Sebagai akibat pertengkaran tersebut terjadi pisah trumah

YM 02.35/INT.IE1.PTRM/026/2011 tertanggal 24 Nopember 2011 dari TRumah Sakit UmumSanglah yang ditanda tangani Dr. Nyoman Hanati SpKJ( K) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PuratLaboratorium Forensik Bereskrim Polri Cabang Denpasar No. Lab. 548/KNF/2011 hariSenin tanggal 14 Nopember 2011 dapat disimpulkan bahwa ; Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratirium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.

menumpahkan solar milik lelaki Herman Basir ke dalam mobil tangki industri FEnergy milik Terdakwa Wawan adalah lelaki Herman Basir senc Bahwa yang menyuruh saksi bersama lelaki Sehuddin bin Hemembawa BBM jenis solar ke rumah lelaki Rafiuddin di Takalelaki Herman Basir; Bahwa baru kali itu lelaki Herman Basir menyuruh saksi untukBBM jenis solar ke rumah lelaki Rafiuddin di Takalar; Bahwa pada waktu itu saksi baru dijanji tetapi belum dikasihlelaki Herman Basir untuk membawa BBM jenis solar miliknya trumah

lelaki Rafiuddin di Takalar; Bahwa Sebelumnya saksi belum tahu letak rumah lelaki R:Takalar, jadi pada waktu itu saksi mengemudikan mobil Xeputih yang membawa BBM jenis solar milik lelaki Herman Basirlelaki Rafiuddin di Takalar beriringan dengan mobil pickdikemudikan oleh lelaki Herman Basir; Saksi mengambil BBM jenis solar milik lelaki Herman Basir trumah lelaki Herman Basir yang mana BBM jenis solar tersebudi dalam wadah berupa 8 (delapan) buah jerigen dan 1 (satu) plastik yang sudah berada di

Tiro Kelurahan PatKecamatan Pattallassang Kabupaten Takalar, tepatnya dirumah saksi;Bahwa mobil tangki yang diparkir rumah saksi pada waktu itu aTerdakwa Wawan Indrawan;Bahwa yang membawa mobil tangki milik Terdakwa Wawan trumah saksi pada waktu itu adalah lelaki Lukman;Bahwa mobil tangki milik Terdakwa Wawan tersebut tibaBahwa saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa Wawannamun baru akrab sekitar kurang lebih 2 (dua) bulan sedangLukman nanti pada saat itu baru saksi kenal;Bahwa saksi memperoleh BBM

kedua belahperdamaian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasehati PenggPenggugat tetap pada keinginannya untukBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Bahwa saksi hadir saat Penggugat danmenjalin komunikasi, tidakJjalankan kewajiban masingpihak telah mengupayakan gat dan Tergugat, namunrcerai dengan Tergugat;ng pada pokoknya sebagairergugat sebagai suami istri;Tergugat menikah denganberstatus perawan dan jejaka, sampai saat fni belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Trumah

Bahwa perbuatan Terdakwayang berusaha mengambil atau mengauasai barang barang berupa beberapapotongan cor dan besi kecil bekas bangunan dari bangunan trumah yang masihdalam pengerjaan tersebut tanpa ada seijin pemiliknya yaitu saksi PRIHSAPTONO HERI SANTOSO atau orang yang dipercayai menjaga atau yangmengerjakan bangunan tersebut.

Terdakwa telah menjalani masa perdan penahanan yang sah menurut hukum dan berdasarkan ketentuan Pasal TRumah

Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon denganalasan jauh dari trumah orangtuanya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Termohon pernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;;5.

Bukti SaksiSaksi 1GD saksi mengaku sebagai j Saale pos, dilegalisir dilinya di persidangan danbu Kandung Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpah yahg pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebaggi suami Penggugat, sampaisaat ini antara Penggugat dan Tergugat belu Bahwa setelah menikah Penggugat dan Trumah orangtua Penggugat di Desa Lubuk SHalaman 4 dari 16 Halaman Putusanpernah bercerai;gugat bertempat tinggal dibberuk;Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.KAG Bahwa selama

atas pertanyaan Ketuabahwa saksi adalah paman Penggugat dan sqksi menerangkan di bawahercerai dengan Tergugat;Majelis saksi menerangkansumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagaijsuami dari Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergdgat menikah;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstberstatus jejaka dan hingga saat ini antabelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Trumah orang tua Tergugat kemudian pindahBahwa selama berumah tangga Penggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dan diwarnai pertengkaran terus menerus sampai dengansekarang yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak mau mandiri untukmembuka usaha berjualan, dimana Tergugat masih tetap ikut orang tua Tergugatuntuk berjualan, Tergugat setiap hari setelah pulang berjualan selalu terlebihdahulu pulang ke rumah orang tuanya, sekitar jam 10 malam Tergugat ke rumahserta Tergugat setiap bertengkar sering pergi dari rumah dan kembali ke rumahorang nya membuat trumah

gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1163/007/XI/2011 tanggal O01 November 2011 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDampit Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah