keterangannyasebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi telan menemukan faktafaktasebagai berikut; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 17 April 2011, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di JalanPondok Kacang Kota Tangerang Selatan dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 tidak tukun

Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembalidengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan tukun lagi dalamperkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya

seorang priadengan seorang wanita sebagai suami ister dengan tujuan membentuk rumahHal dari 10 hal Putusan Nomor 185/Pdt.o/70135,/P4.Bmtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesualdengan AlQur'an Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo, Pasal 3 Kompilasi Hukurm Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1874, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami ister itu tidak akan dapat hidup tukun

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatdalam keadaan tukun dan damai, namun kemudian sejak kurang lebih 2tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak dansering terjadi perselisihan yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pendapat yangberakhir dengan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat kurangmemberikan uang nafkah Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat:4.

karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sehingga mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut menguatkandalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksi,Majelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamanyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 1 tahun 9 bulan dan selamaberpisah Penggugat tidak bersedia tukun

;Menimbang, bahwa setelah mengajukan 2 orang saksi tersebut, Tergugatmenyatakan telah mencukupkan pembuktiannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan dan semua keterangannya selamapersidangan serta mohon gugatan perceraiannya dikabulkan, sedangkan Tergugat juga telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan pada pokoknya tetap pada jawaban semula, sertakeberatan bercerai, apabila terpaksa diceraikan Tergugat minta tukun

sedangkan proses khuluk itu dapat dilakukan menurut hukum adalah jika Tergugat(pihak isteri) menyetujuinya atau telah terjadi kesepakatan antara kedua belah pihak,sehingga perkara cerai gugat akan berganti menjadi cerai talak, namun oleh karenaTergugat tidak menyetujuinya serta tidak terjadi kesepakatan, maka proses khuluk tersebuttidak dapat dilaksanakan dan perkara ini tetap diperiksa dengan proses cerai gugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makatuntutan tukun

baikbaik saja,namun sejak Mei 2009 mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah pergibekerja ke Jakarta, tetapi pulangnya tidak membawa duit, lalu Tergugat tidakmau pulang ke tempat kediaman bersama ;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama 9 tahun, karena sejak Tergugat pergi dan hingga sekarang tidakpernah kembaii;bahwa selama pisak antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingberkunjung;bahwa Pengguggat pernah datang kepada Tergugat untuk diajak pulangdan tukun

Dan apabila Pengadilan Agama Blitar berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa keluarga Pemohon yang bernama :KELUARGA PEMOHON, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar ;Di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah ibu kandung dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tetap rukun tukun dan tidak pernah cek cok dalamberumah tangga, hanya saja Pemohon mempunyai hubungan cinta

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakilnya yang sah, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Maielis telah menasehati Penggugat supaya bersabar untukdamai hidup tukun

HIR, karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sehingga mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut menguatkandalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksi,Majelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamanyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 7 bulan dan selamaberpisah Penggugat tidak bersedia tukun

Desa Karanggedang, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Februari 2004 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 9 Tahun 10 Bulan dan sudahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Juni tahun 2013 menjaditidak TUKUN

Putusan No.2257/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (Dua) anak yang bernama:1.NAMA ANAK, Perempuan, Lahir di Jakarta, 26 Oktober 2009;2.NAMA ANAK, Perempuan, Lahirdi Bekasi, 17 April 2011;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak awal tahun 2007 sampai sekarang antara Pemohondan Termohon telah terjadi

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2018 sampai sekarang antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan oleh karena:1. Termohon telah memiliki lelaki idaman lain yang diketahui adalah mantankekasih Termohon yang bemama Rifki, dan diakui telah melakukanhubungan terlarang dengan lelaki tersebut;2.

Putusan No.4383/Pdt.G/2019/PA.Dpkdikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama: NAMA ANAK, Lakilaki, lahir diJakarta, Pada tanggal 25 Mei 2012;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak Juni 2015 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan oleh karena:1. Termohon diketahui memiliki Nubungan dengan pria lain.

Putusan No.0071/Padt.G/2019/PA.DpkBahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri serta telah melakukan hubungan selayaknya suami istri(ba'da dukhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2017 sampai sekarang antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan oleh karena;1.

NAMA ANAK, lakilaki, lahirdi Bogor, usia 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2018 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkanoleh karena:1. Bahwasanya, Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa izin dari Pemohon;2. Bahwasanya, Termohon kurang menerima atas nafkah yang diberikan olehPemohon;3.

Putusan No.0630/Pdt.G/2020/PA.Dpk(ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama: NAMA ANAK (lakilaki), lahir di Jakarta, 30 Juni 2007,umur 12 tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Juni 2018 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan:1.

karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sehingga mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut menguatkandalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksi,Majelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamanyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 1 tahun 9 bulan dan selamaberpisah Penggugat tidak bersedia tukun

Bahwa, selama Penggugat pulang ke Pontianak Tergugat jarang mengirimuang, kalaupun mengirim uang dalam jumlah yang sedikit dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan;10.Bahwa, pada bulan Desember 2014 akhirnya Tergugat pulang ke Pontianakdengan tujuan untuk hidup tukun lagi dengan Penggugat, namun Penggugattidak mau untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat selalu berbeda fikiran;11.Bahwa, karena Penggugat tidak mau tinggal bersama dengan Tergugat,akhirnya Tergugat

dan Termohon tetap merasa kurang,dan Pemohon selaku suami sudah berupaya bersabar danmencari jalan keluar namun tidak berhasil;bahwa dengan kondisi seperti ini Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan apabila bertemu antaraPUTUSAN PA.TL No 1247/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 2 dari 12halamanPemohon dan Termohon selalu terjadi tengkar, maka dari ituPemohon ingin mengakhiri rumah tangga dengan jalanperceraian;8. bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah tukun