Bahwa terhadap obyek tanah yang dimohonkan oleh Para Penggugat tersebutterdapat pencegahan pembuatan sertifikat hak atas tanah sawah yang dilakukanoleh I Gede Turki melalui surat yang dikirimkan kepada Kepala Badan PertanahanNasional Kota Mataram tertanggal 24 Desember 2011 tembusan dikirimkan pulasalah satunya pada Tergugat I.

Bukti T.I4: Jawaban Somasi dari Lurah Pagutan Timur Nomor 30/PT/VI/2015,tanggal 9 Juni 2015; (Sesuai dengan Asli); : Jawaban Somasi dari Lurah Pagutan Timur Nomor 33/PT/VI/2015,tanggal 22 Juni 2015; (Sesuai dengan Asli); : Surat Pencegahan Pembuatan Sertipikat Hak Atas Tanah Sawahtanggal 24 Desember 2011 oleh I Gede Turki; (Sesuai dengan Asli); : Tanda Pendaftaran Sementara Tanah milik Indonesia; Petikandari Buku Pendaftaran huruf C diberikan kepada I Ny. Anu;Bk.

Putusan No. 14/G/2015/PTUNMTRNengah Sucenti (Para Penggugat) yaitu karena ada pihak lain yang keberatanyaitu I Gede Turki; e Bahwa Saksi menyatakan bahwa Ni Wayan Sucinte dan Ni Nengah Sucenti(Para Penggugat) dan I Gede Turki samasama memiliki pipil;e Bahwa Saksi menyatakan bahwa Saksi hadir saat pertemuan antara Ni WayanSucinte dan Ni Nengah Sucenti (Para Penggugat) dan I Gede Turki di KantorKelurahan Bukit Ngandang untuk membahas kesepakatan damai namun tidakada kata sepakat untuk berdamai;Menimbang

Tergugat I juga telah berusaha mengadakan mediasiantara Para Penggugat dengan I Gede Turki, terlebih lagidikarenakan pencegahan pembuatan sertipikat hak atas tanahsawah yang dilakukan oleh I Gede Turki kepada KepalaBadan Pertanahan Nasional tertanggal 24 DesemberKewenangan Absolut, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negaratidak berkompeten dan tidak berwenang untuk mengadiliperkara a quo, karena tidak ditandatanganinya berkas SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (sporadik) yangdiajukan oleh Para

Bahwa diatas tanah yang didalilkan dimiliki oleh Para Penggugat tersebutjuga terdapat klaim kepemilikan dari I Gede Turki sebagai tanah miliknyaberdasarkan bukti Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik IndonesiaNomor : 60 Percil 19 atas nama I Nyoman Anu (vide Bukti T.1.4=T.IL1I= Keterangan Saksi I GedeTurki); 22202222 22 nn nnn nn nnn een nnn nnn enn ne een n nee ennenenenneeeee.

itu terdakwadiamankan oleh pihak kepolisian Turki, namun terdakwa terlebih dahulumembuang passport dan visanya kepada Latif lalu terdakwa besertakeluarganya dideportasi dari Negara Turki dan kembali ke Indonesia.

dari Negara Turki dan kembali ke Indonesia.

Utrberangkat menuju ke Turki dengan menggunakan pesawat TurkishAirlines. Keesokan harinya saksi sampai di Turkish kemudian kami mencarihotel di daerah Turki dan menunggu kabar dari ABU SABITA sebagaipenuntun jalan untuk ke Suriah kemudian kami juga sempat pindahmenginap di hotel sekitar daerah Turki karena banyak mendapatkaninformasi bahwa ikhwan yang berada di Turki akan menyeberang keSuriah ditangkap sekaligus silaturahmi dengan ikhwanikhwan yangberada di Turki.

Adapun paspor tersebutsaksi pernah pakai untuk ke Hongkong dan Turki. Ketika ke Hongkongadalah hanya untuk agar mendapatkan Cap pernah ke Luar Negerisehingga ketika saksi akan ke Suriah lewat Turki tidak akandipertanyakan.

Hingga akhirnyaterdakwa diamankan pihak kepolisian Turki dan terdakwa terlebin dahulumembuang pasport & visanya kemudian terdakwa beserta keluarganyadideportasi dari negara turki dan kembali ke IndonesiaHalaman 107 dari 121 Putusan Nomor 133/Pid.Sus /2019/PN Jkt.

terdakwatelah berada di jalan = menuju DesaPengambengan selanjutnya saksi korban SUR INdan istrinya menjemput' terdakwa = yangmenggunakan mobil Toyota Yaris nopol L 1491DW dan mengajak terdakwa ke rumah saksikorban SUR IN, sesampainya dirumah saksikorban SUR IN menunjukkan jenglot miliknya dansaksi MISKANNA Alias BUK ANNA memintaterdakwa mengetes jenglotnya apakah jenglottersebut dapat memproses uang kemudianterdakwa mengatakan kalau memproses uanggoib tidak usah menggunakan jenglot ini, pakaiminyak turki

tersebut apabilasetelah membayar dan menerima minyak tersebutGUS langsung~ = melakukan ritual ~s untukmengambilkan saya uang goib tersebut danterdakwa menyanggupinya dengan mengatakanya nanti kalau minyak turkinya sudah ada sayaakan langsung melakukan ritual goib tersebutakhirnya saksi korban SUR IN dan istrinyamenyetujuinya;Pada keesokan harinya saksi MISKANNA AliasBUK ANNA di telpon oleh terdakwa denganberkata BUK ANNA saya sudah menelpon PAKHAJI yang menjual minyak tersebut, kebetulanminyak turki

melihatterdakwa dan berinisiatif untuk mencari terdakwadi dalam hotel dan menanyakan kepada petugashotel selanjutnya saksi korban SUR IN diberitahuoleh petugas hotel bahwa terdakwa telah pergidengan menggunakan sepeda motor sejak satujam yang lalu kemudian saksi korban SUR INmenghubungi terdakwa karena tidak dapatmenemukan keberadaan terdakwa namun nomorterdakwa tidak dapat dihubungi karena terdakwatelah melarikan diri dan terdakwa telahmenggunakan uang milik saksi korban SUR INuntuk membeli minyak turki

SURIN percaya dan tergiur dengan janji terdakwa selanjutnya saksi korbanSUR IN menyanggupi untuk menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) kepadaterdakwa;Pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 09.30 witaterdakwa menelpon saksi MISKANNA Alias BUK ANNA untukmenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)kepada terdakwa melalui lakilaki pbembawa minyak tersebut dan saksiMISKANNA Alias BUK ANNA menerima 7 (tujuh) botol minyak turki

Desember 2015 terdakwamenghubungi saksi MISKANNA Alias BUK ANNA denganmenyatakan bahwa terdakwa telah berada di jalan menuju DesaPengambengan selanjutnya saksi dan istrinya menjemput terdakwadan mengajak terdakwa ke rumah saksi, sesampainya di rumahsaksi menunjukkan jenglot miliknya dan saksi MISKANNA AliasBUK ANNA meminta terdakwa mengetes jenglotnya apakah jenglottersebut dapat memproses uang kemudian terdakwa menyatakankalau memproses uang goib tidak usah menggunakan jenglot ini,pakai minyak turki

01111995 DAN ANAK II lahir 30062005.Bahwa sejak tahun 2008, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya :a) Penggugat tidak di beri nafkah,b) Tergugat tidak bekerjaBahwa karena tergugat tidak member nafkah pada tahun 2009 Penggugatpulang kerumah orang tuanya di Blitar bersama kedua anaknya.Bahwa selama Penggugat di blitar, Tergugat datang menjenguk anaknya duakali dan sekarang tidak pernah menjenguk.Bahwa karena tergugat tidak pernah memberi nafkah pada tahun 2010Penggugat pergi bekerja ke Turki

dan selama Penggugat di turki , Penggugatmengirim uang akan tetapi tidak jelas digunakan oleh tergugat karena tergugattidak mengurusi dan memberi nafkah kedua anaknya dan anak di asuh olehorang tua Penggugat.Bahwa Penggugat hula September 2013 Pulang dan langsung pulangkerumah orang tuanya.Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian Penggugat sangat menderitalahir batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat.9) Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menyelesaikan permasalahan tersebutakan

karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahsekitar tahun 1994;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai2 orang anak, namun sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidakpernah/jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa pada tahun 2009 Penggugat pergi kerja ke Turki

saksi adalahibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahsekitar tahun 1994;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai2 orang anak, namun sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidakpernah/jarang memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa pada tahun 2009 Penggugat pergi kerja ke Turki

ab) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Mengurus RumahTangga di Indonesia/ TKW di Turki, tempat tinggal diXXXXKabupaten/ Kota Bekasi, sekarang tinggal di rumahorangtua Penggugat di XXXXKabupaten Demak, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: M.

Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Singapura dan pulangkembali pada bulan Desember 2014, kemudian pada bulan oktober 2016Penggugat kembali bekerja sebagai TKW dengan tujuan Negara Turki danpulang cuti ke Indonesia pada 26 Nopember 2018;9.

Halaman 5dari 12 bahwa Penggugat dua kali pergi kerja ke luar negeri, pertama padabulan September 2008 pergi kerja ke Singapura dan pulang tahun2011, kemudian yang kedua pada bulan Desember 2014 Penggugatpergi lagi ke Turki hingga sekarang; bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;2.

saat inidalam asuhan orang tua Penggugat; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2008 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakmau bekerja; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal sejak bulan April 2008, Penggugat pergi dari kediamanbersama dan pulang ke rumah saksi hingga sekarang tidak kembalilagi, kuranglebih 11 tahun, akan tetapi sekarang Penggugat bekerjadi Turki

; bahwa Penggugat pergi kerja ke Singapura pada bulan September2008 dan pulang tahun 2011, kemudian bulan Desember 2014Penggugat pergi lagi ke Turki hingga sekarang; bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Putusan Nomor 1979/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran, maka pada tahun 2008Tergugat memilih untuk pergi Ke Turki dengan alasan mencaripekerjaan, dan tahun 2009 Tergugat baru datang dari Turki dansetelah dirumah tetap saja sikap dan prilaku Tergugat tidak pernahberubah, sehingga pertengkaranpun sering terjadi;.

sehingga Penggugat merasa tidak nyaman lagi berdampingan membinarumah tangga dengan Tergugat, setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, sering kali Tergugat berkatakata kasar dankemudian sering juga meninggalkan rumah pergi kerumah orang tuanya tanpaseijin Penggugat, dan setelah Tergugat datang dari rumah orang tuanya selalungomelngomel yang kemudian memancing lagi terjadinya pertengkaran.Karena seringnya terjadi pertengkaran, maka pada tahun 2008 Tergugatmemilih untuk pergi Ke Turki

dengan alasan mencari pekerjaan, dan tahun2009 Tergugat baru datang dari Turki dan setelah di rumah tetap saja sikap danprilaku Tergugat tidak pernah berubah, sehingga pertengkaranpun seringterjadi.

Tiap dimintain uang, Tergugat marah dan tidakmemberi uang, akhirnya mereka ribut, sampai akhirnya Tergugat pergi memilihuntuk kerja di Turki. Bahwa selama tergugat bekerja di Turki, Tergugat biasapulang pergi menengok anaknya bahkan sering memberi uang untuk anak,tetapi selalu saja ribut kalau Pengguagt minta uang kepada Tergugat.

Sotawoloo Duha (Ketua), Turki Duha(Anggota), dan Yamoolo Lase (Anggota) danPihak Kedua PPK Dinas PerhubunganKabupaten Nias Selatan an.

Sotawoloo Duha,Turki Duha, dan Yamoolo Lase (sebagai pihakkesatu) dan PPK (pejabat PembuatKomitmen) an.

Sotawoloo Duha,Turki Duha, dan Yamoolo Lase;Nomor:278/Pen.Pid/2010/PN.GS,tanggal 16September2010 22.1 (satu) lembar Berita Acara Penitipan Barang Hal. 37 dari 137 Put.

Sotawoloo Duha ( Ketua ), Turki Duha(Anggota ), dan Yamoolo Lase (Anggota) dan Pihak Kedua PPKDinas Perhubungan Kabupaten Nias Selatan an.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Mutalib Renwarin bin Siraji Renwarin) dan Pemohon II (Jabida Reniwuryaan binti Turki Reniwuryaan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1974 di Desa Ohoitahit Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Dullah Utara Kota Tual;
4. Membebankan kepada

MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di Balai DesaOhoitahit Kecamatan Dullan Utara Kota Tual yang memeriksa dan memutusperkara itsbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Abdul Mutalio Renwarin bin Siraji Renwarin, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tukang batu, bertempat tinggal diDesa Ohoitahit, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual,sebagai Pemohon ;Jabida Reniwuryaan binti Turki

Menyatakansah perkawinan antara Pemohon (Abdul Mutaliod Renwarin bin SirajiRenwarin) dengan Pemohon II (Jabida Reniwuryaan binti Turki Reniwuryaan)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1974 di Desa Ohoitahit,Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2019/PA.T3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau DullahUtara Kota Tual, untuk mencatat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildalam daftar register yang disediakan untuk itu;4.

pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaOhoitahit, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon ; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoitahit Kecamatan Pulau Dullah Utara Kota Tual pada tanggal12 Agustus 1974 dan saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Turki

terakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Desa Ohoitahit,Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual, dibawahSsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahpaman pemohon ; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoitahit, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual pada tanggal12 Agustus 1974, dan saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah bernama Turki

Usman Reniwuryaan Imam Masjid Ohoitahit dengan walinikahnya bernama Turki Renwarin (Ayah Kandung Pemohon Il) danmaharnya berupa uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, duaOrang saksi pernikahan adalah Abdul halik Sether dan H. TakimReniwuryaan, dan adanya ijab gqabul;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SURYANA BIN RUSHENDA) terhadap Penggugat (MAUNAH TUSSOLIHAH BINTI TURKI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat sekitar 17 tahun lebih dan sudah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumahtangganya mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan teruS menerus yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat yang dipicu' olehkecemburuan Tergugat kepada Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki

menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat sekitar 17 tahun lebih dan sudah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa setahu Saksi umah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumahtangganya mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan teruS menerus yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat yang dipicu' olehkecemburuan Tergugat kepada Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki

dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2000rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sering melakukankekerasan kepada Penggugat yang dipicu kecemburuan Tergugat kepadaPenggugat yang selalu chatting dengan kenalan lakilaki orang Turki

No 13/Pdt.G/2019/PA.Tgdisebabkan oleh Tergugat sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat yang dipicu oleh kecemburuan Tergugat kepada Penggugatyang selalu chatting dengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnyaTergugat sudah tidak sayang dan sering berbuat kasar terhadapPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamansampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun dan selama itutidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Paket Turki;c. Paket Aqso;d. Paket eropa;e. Paket Mesir;f. Untuk paket family biayanya berbeda, harganya Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta Rupiah) untuk 4 orang;2. Paket Reguler seharga Rp25.600.000,00 (dua puluh lima juta enam ratus ribuRupiah), terdiri dari :a. Paket Ramadhan;b. Paket Turki;c. Paket Aqso;d. Paket Eropa;e. Paket Mesir;Haji Plus seharga Rp 96.000.000,00 (Sembilan puluh enam juta Rupiah)Bahwa dalam menjalanan kegiatannya, terdakwa bekerja sama denganPT.

Paket Turki;c. Paket Aqso;d. Paket eropa;e. Paket Mesir;f. Untuk paket family biayanya berbeda, harganya Rp50.000.000,00 (limapuluh juta Rupiah) untuk 4 orang;2. Paket Reguler seharga Rp25.600.000,00 (dua puluh lima juta enam ratus ribuRupiah), terdiri dari :a. Paket Ramadhan;b. Paket Turki;c. Paket Aqso;d. Paket Eropa;Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor 76/PID/2019/PT. PLGe.

Paket Turki;c. Paket Aqso;d. Paket eropa;e. Paket Mesir;f. Untuk paket family biayanya berbeda, harganya Rp50.000.000,00 (limapuluh juta Rupiah) untuk 4 orang;2. Paket Reguler seharga Rp25.600.000,00 (dua puluh lima juta enam ratus ribuRupiah), terdiri dari :a. Paket Ramadhan;b. Paket Turki;c. Paket Aqso;d. Paket Eropa;e. Paket Mesir;Haji Plus seharga Rp 96.000.000,00 (Sembilan puluh enam juta Rupiah)Bahwa dalam menjalanan kegiatannya, terdakwa bekerja sama denganPT.

Paket Turki;c. Paket Aqso;d. Paket eropa;e. Paket Mesir;Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 76/PID/2019/PT. PLGf. Untuk paket family biayanya berbeda, harganya Rp50.000.000,00 (limapuluh juta Rupiah) untuk 4 orang;2. Paket Reguler seharga Rp25.600.000,00 (dua puluh lima juta enam ratus ribuRupiah), terdiri dari:a. Paket Ramadhan;b. Paket Turki;c. Paket Aqso;d. Paket Eropa;e.

Pecahan 1 ringgit sebanyak 14 (empat belas) lembarUang kertas dengan mata uang Lira Turki berjumlah 1220(seriou dua ratus dua puluh lira) yang terdiri dari :a. Pecahan 100 Lira sebanyak 9 (Sembilan) lembarb. Pecahan 50 Lira sebanyak 3 (tiga) lembarc. Pecahan 20 Lira sebanyak 7 (tujuh) lembard. Pecahan 10 Lira sebanyak 10 (Sepuluh) lembare.

Turki pemilik tanah terperkaraberdasarkan Gran Sultan No. 7 seluas 23.600 M2 yang di bagi berdasarkanwarisan, Tergugat mendapat bagian 8000 M2, dengan batas : Utara dengan tanah H. Mahmud, Timur dengan Jalan KL.

Turki, sehingga tanah terperkara masihdalam boedel warisan M. Turki sehingga secara hukum sebelumPenggugat menarik seluruh ahli waris M. Turki yakni Sdr. Fatimah Zahra,Ahmad, H. Mahmud, Amaluddin, Hj. Halimah, Hj. Fatmah, Hj. Zainah, H.Aminah dan Hj. Nur Amnah sesuai dengan Penetapan Pengadilan AgamaMedan No. 601/PEN/1989/PAMdn tanggal 25 Oktober 1989 dalam perkaraa quo sepanjang itu pula gugatan Penggugat belum memenuhi syarat;.

TURKI maupuan ABDUL JALIL atas Objek Perkara;Bahwa Ayah SAKSI juga tidak pernahmemberitahukan kepada SAKSIapa dasar kepemilikan dari H. TURKI tersebut:Bahwa hingga saat ini SAKSI tidak tahu jelas dasar kepemilikan ABDULJALIL atas objek perkara;3.

Turki, sehingga tanah terperkara masihdalam boedel warisan M. Turki sehingga secara hukum sebelumPenggugat menarik seluruh ahli waris M. Turki yakni Sdr. Fatimah Zahra,Ahmad, H. Mahmud, Amaluddin, Hj. Halimah, Hj. Fatmah, Hj. Zainah, H.Aminah dan Hj. Nur Amnah sesuai dengan Penetapan Pengadilan AgamaMedan No. 601/PEN/1989/PAMdn tanggal 25 Oktober 1989 dalam perkaraa quo sepanjang itu pula gugatan Penggugat belum memenuhi syarat;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MALA KUMARA BIN TURKI) terhadap Penggugat (WARTI BINTI BUANG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa sejak Desember 2009 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohonyang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain: Termohon suka berkata kasar kepada Pemohon dengan berucap kata cerai; Termohon telah menikah lagi dengan lelaki idaman lain asal Turki;.

saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Batu Putih dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak harmonis lagi sermng terjadi pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab utamanya adalah karena Termohon sering berkatakasar dan selalu meminta cerai bahkan Termohon sudah menikah lagi denganlakilaki lain asal Turki

saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Batu Putih dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab utamanya adalah karena Termohon sering berkatakasar dan selalu meminta cerai bahkan Termohon sudah menikah lagi denganlakilaki lain asal Turki

Termohon telah menikah lagi dengan lelaki idaman lain asal Turki;Menimbang, bahwa Termohon yang tidak pernah hadir di persidangan dapatdipandang tidak membantah dalil apapun yang diajukan oleh Pemohon, namun untukmeyakinkan Majelis Hakim, bahwa alasan yang diajukan Pemohon dalam suratHalaman 7 dari 18 Putusan No. 0217/Pdt.G/2014/PA.TLG.permohonannya tidak mengadaada atau berdasar atas alasan palsu, maka berdasarkanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, setiap permohonanperceraian

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterlibat dalam perselisihan dan penyebab utamanya karena Termohon sering berkatakasar dan selalu meminta cerai bahkan Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain asal Turki;2. Sejak Termohon pulang dari Arab Saudi Pemohon dan Termohon tidak pernah lagiberkumpul dan telah pisah rumah selama 5 tahun 8 bulan lamanya;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Turki Bin Muhamad Adil) terhadap Penggugat (Pipih Pitriawati Binti Sarta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 586000,- ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2: Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in shugraa Tergugat (Turki BinMuhamad Adil) Terhadap Penggugat (Pipih Pitriawati Binti Sarta);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Turki BinMuhamad Adil) terhadap Penggugat (Pipih Pitriawati Binti Sarta);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 586.000, ( lima ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Safar 1442 Hijriah, oleh kami H.

Turki Dg. Bantang;Bahwa saksi nikahnya adalah Dg. Nuru dan Dg. Malili, sedangkanmaharnya berupa sebatang pohon kelapa;Bahwa tujuan pemohon mengurus pengesahan nikah adalah untukmengurus uang duka dan peralihan tunjangan pensiun almarhumMannu Dg. Pajonga;. Paruru Dg. Ngopa bin Parowa, umur 28 tahun, agama Islam, telahmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah sepupu dua kalialmarhum Mannu Dg. Pajonga dan tahu bahwa pemohon danalmarhum Mannu Dg.

Turki Dg.Bantang;e Bahwa saksi nikahnya adalah Dg. Nuru dan Dg.

Turki Dg. Bantang dan yang menjadi wali nikah dari Sibo(pemohon) yaitu kakak kandong pemohon yang bernama Sangkala kareapada waktu itu ayah kandung pemohon telah meninggal dunia, disaksikanoleh Dg. Nuru dan Dg.

Turki Dg.Bantang;e Bahwa yang menjadi wali nikah dari Sibo (pemohon) yaitu kakakkandung pemohon bernama Sangkala, karena pada waktu itu ayahkandung pemohon telah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg. Nuru dan Dg. Ma lili;e Bahwa maharnya adalah berupa sebatang pohon kelapa;e Bahwa antara pemohon (Sibo) dengan almarhum Mannu Dg.Pajonga tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang bahwa oleh karena perkawinan pemohon (Sibo) denganalmarhum Mannu Dg.

Amir Bahar yang dikuasai oleh TerdakwaROCHMAT SEPTRIYANTO;m Kemudian Terdakwa ROCHMAT SEPTRIYANTO membelikan tiketmelalui aplikasi Traveloka, setelah kode booking terbit maka TerdakwaROCHMAT SEPTRIYANTO mengirimkan kode booking tersebut dan evisa Turki kepada orangorang/para ikhwan yang telah memesanmelalui akun telegram;m@ Terdakwa ROCHMAT SEPTRIYANTO melakukan permohonan aplikasieVisa Turki untuk orangorang/para ikhwan yang akan berangkat keSuriah melalui Turki, yang dilakukan melalui email:dedijaya54321

Amir Bahar yang dikuasai oleh Terdakwa ROCHMATSEPTRIYANTO;m Kemudian Terdakwa ROCHMAT SEPTRIYANTO membelikan tiketmelalui aplikasi Traveloka, setelah kode booking terbit maka TerdakwaROCHMAT SEPTRIYANTO mengirimkan kode booking tersebut dan evisa Turki kepada orangorang/para ikhwan yang telah memesan melaluiakun telegram;Hal 42 dari 59 Putusan No.1387/Pid.Sus.Teroris/2017/PN Jkt.

Utr.m Terdakwa ROCHMAT SEPTRIYANTO melakukan permohonan aplikasieVisa Turki untuk orangorang/para ikhwan yang akan berangkat keSuriah melalui Turki, yang dilakukan melalui email:dedijaya54321@yahoo.com;m Terdakwa ROCHMAT SEPTRIYANTO juga memberikan kontak/akuntelegram Ustad Munawar yang telah berada di Suriah untuk dihubungioleh para ikhwan sesampainya di IstanbulTurki, agar dapat melanjutkanperjalanan ke Suriah.e Bahwa benar pada sekitar tahun 2017, Terdakwa ROCHMATSEPTRIYANTO dikenalkan oleh saksi

Utr.ikhwan akan mengirimkan datadatanya beserta data keluarga yang akanberangkat untuk syarat pembelian tiket dan untuk aplikasi evisa Turki Setelah itu, orangorang yang akan berangkat mentransfer uang pembeliantiket ke rekening Token Bank Mandiri Nomor: 9000030846613 An.

AmirBahar yang dikuasai oleh Terdakwa ROCHMAT SEPTRIYANTO;m Kemudian Terdakwa ROCHMAT SEPTRIYANTO membelikan tiket melaluiaplikasi Traveloka, setelah kode booking terbit maka Terdakwa ROCHMATSEPTRIYANTO mengirimkan kode booking tersebut dan evisa Turkikepada orangorang/para ikhwan yang telah memesan melalui akuntelegram;m Terdakwa ROCHMAT SEPTRIYANTO melakukan permohonan aplikasi eVisa Turki untuk orangorang/para ikhwan yang akan berangkat ke Suriahmelalui Turki, yang dilakukan melalui email: dedijaya54321

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Edang Triwahyuni binti Turki untuk menikah dengan calon suaminya bernama Khoirul Anam bin Jumari;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus smbilan puluh lima ribu rupiah);

melaksanakan upacara sudiwidani tanggal 13Juni 2017 ;Bahwa para Pemohon berkeinginan mengganti nama pemohon yangsemula bernama: Ria Sholiha menjadi Ni Putu Ria Juliastina;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 567/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa pemohon mengganti nama sejak melaksanakan upacara sudiwidani pemohon diberi nama Ni Putu Ria Juliastina ; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama supaya tidakkesulitan di bidang administrasi kependudukan dan juga kesulitan untukmengurus paspor rencananya pemohon mau bekerja ke Turki

berpindah agama mengikutiagama suaminya dan sudah melaksanakan upacara sudiwidani tanggal13 Juni 2017 ; Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama pemohon yang semulabernama: Ria Sholiha menjadi Ni Putu Ria Juliastina; Bahwa pemohon mengganti nama sejak melaksanakan upacara sudiwidani pemohon diberi nama Ni Putu Ria Juliastina ; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama supaya tidak kesulitan dibidang administrasi kKependudukan dan juga kesulitan untuk menguruspaspor rencananya pemohon mau bekerja ke Turki

Pasport2017;HIKMET OZTURK;Mersin;48 Tahun / 30 September 1970;LakiLaki;Turki;Tomuk Makez Mah Elyanli Cad No. 22 Mersin Turki;Islam;Swasta (Textile);SMA.U 03502839ALI RIZA GURSOY;Kutahya;38 Tahun / 10 November 1978;LakiLaki;Turki;Barekciler Mah Badem No. 22 Kuhtaya Turki;Islam;Swasta (Seles keramik).SMA.U 13300063Penyidik sejak tanggal 30 September 2016 sampai dengan tanggal 18 JanuariDiperpanjang oleh penyidik sejak tanggal 19 Januari 2017 sampai dengantanggal 27 Pebruari 2017 ;Ditangguhkan sejak

karena didugamengambil alat berupa kotak hitam yang ada rangkaian elektronik dibelakangnya pada hari Kamis Tanggal 29 Desember 2016, di polsek KutaSaksi mengetahui karena ada masyarakat (Security BNI dan beberapa orangdari bank BNI) yang datang sudah membawa warga asing turki tersebut kePolsek Kuta dimana saat itu saksi sedang bertugas.saksi mengenali ke tiga orang tersebut yang mana HIKMET OZTURK yangdiamankan oleh pihak BNI karena mengambil alat di Mesin ATM BNI yangdiduga kotak hitam tersebut

dan setelahterdakwa dekati ternyata bahasa turki yang terdakwa dengar kemudiankedua orang tersebut kenalan bernama ULVI dan ALI lalu merekamenanyakan soal hotel murah dan terdakwa ajak untuk melihat tempatterdakwa menginap kemudian setelah itu keduanya tertarik dan harganyamurah setelah itu keduanya pergi terdakwa tidak tahu kemana, padatanggal 28 Desember 2016 sekitar jam 20.00 wita terdakwa masuk kemesin ATM di Kuta untuk menarik uang lalu terdakwa lihat ada kotak hitamdi atas tombol mau lepas

Lahir : Mersin, 30 September 1970,Pekerjaan : Swasta (textile), Kewarganegaraan : Turki, Agama : Islam, Pendidikanterakhir : SMA, No. Pasport : U 03502839, Alamat : Tomuk Makez Mah Elyanli CadNo. 22 Mersin TurkeyTerdakwa 2 : ALI RIZA GURSOY, Umur 38 tahun, Jenis Kelamin : Laki laki, Tempat /Tgl.

Lahir : Kutahya, 10 November 1978, Pekerjaan : Swasta (SalesKeramik), Kewarganegaraan : Turki, Agama : Islam, Pendidikan terakhir : SMA, No.Pasport : U 138300063, Alamat : Barekciler Mah Badem No. 22 Kutahya Turkey,e Bahwa Terdakwa 1 : HIKMET OZTURK dan Terdakwa 2 : ALI RIZAGURSOY adalah Orang asing yang berkewarganegaraan Turki, yangmerupakan subjek hukum pelaku suatu tindak pidana.e Berdasarkan keterangan saksi NENGAH ARIYASA, saksi PUTU JULIARTANEGARA, saksi KADEK YUDIATMIKA, S.Sos, membenarkan