akan tetapirangkaian perbuatan kebohongan terdakwa tersebut meyakinkan saksi korbanuntuk tidak menagih lagi pembayaran tiang pancang dan tetap menyerahkantiang pancang tersebut untuk pembangunan jemabatan keureung teukeuh;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan tersebut adalahperbuatan pidana yang menenuhi unsur unsur dakwaan ini dan sama sekalitidak berkaitan dengan perikatan jual beli antara saksi korban dengan saksiMuhammad zain, sehingga pledoi tersebut di atas harus ditolak danberdasarkan uraiaan

oleh anggota polisiyaitu saksi Ahmad Fahmi Burhani dan saksi Muchsin Tri Saputro ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yasin Chairilah binLukman, saksi Satna Aprilia Pratiwi binti Susanto, saksi Andri Anggraeni bin Waliyonoyang saling bersesuaian teroukii bahwa saksi Yasin Chairillah, saksi Andri Anggraeri,dan saksi Satna Aprilia Pratiws mau menuruti keinginan Para Terdakwa untukmenukar sepeda motor tersebut disebabkan rasa takut terhadao ancaman ParaTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

Pemuda dan Olahraga Kab.Buton T.A 2012 atasRehabilitasi Berat Bangunan SDN Bantea.1 (satu) bundel Pertanggung jawaban penggunaan Dana Rehabilitasi Berat BangunanSDN 1 Bantea.6520 1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) KegiatanLingkup Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.Buton T.A 2012 ataspengadaan bangunan Perpustakaan SDN 1 Banga;21 1 (satu) bundel Pertanggung jawaban penggunaan Dana Pengadaan bangunanPerpustakaan SDN Banga.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiaan

Dakwaan yang bernamaARMAN BIN L NAUNU dan selama persidangan terdakwa telah dapat menjawabpertanyaanpertanyaan yang diajukan oleh Hakim Ketua Majelis sehingga dalam hal iniTerdakwa adalah orang yang karena perbuatannya didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum hal tersebut sesuai pula denganketerangan saksisaksi, keterangan Ahli, pengakuan Terdakwa sendiri dan surat bukti sertabarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan;Menimbang, bahwa dari uraiaan

);Menimbang, bahwa dengan berdasarkan fakta tersebut, makapenerapan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam terhadap perkara a quo MajelisHakim berpendapat sudah tepat dan memenuhi rasa keadilan, jika MajelisHakim menetapkan pembagian terhadap harta bersama tersebut pada angka6.1 dengan perbandingan satu berbanding satu yaitu Penggugat (isteri)mendapat 1 bagian atau % (setengah) dari harta bersama dan Tergugat(Suami) mendapatkan 1 bagian atau 4% (setengah) dari harta bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

Bahwa sebaliknya Penggugatlah yang melakukan perbuatanmelawan hokum dengan menjual dan mengakui tanah objek sengketasebagai miliknya sedangkan pada kenyataannya tanah objek sengketaadalah tanah milik orang lain yakni milik Hartini dengan Sertipikat HakMilik nomor 460 tertanggal 07 September 2001 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi;Berdasarkan uraiaan tersebut diatas sepatutnya secara hukum gugatanPenggugat dapat ditolak atau tidak dapat diterima;ll. DALAM KONPENSI1.

nafkahlampau atau nafkah madhiyah dan biaya pengobatan tidak, adapun mengenaibiaya anak, sanggup sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap replik tertulis Pemohon Konvensitersebut, Termohon Konvensi telah mengajukan duplik secara tertulis yangpada pokoknya tetap pada jawaban dan tuntutan semula, yang selengkapnyaduplik aquo telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa kedua belah pihak berperkara telah mengajukanbuktibukti, yang untuk mempersingkat uraiaan

benda tajam pada baju kaos danjaket tersebut yang dilakukan oleh Terkdawa1Terhadap 1 (satu) buah Pisau kecil yang biasanya tersimpandidalam sarung sangkur Aitor, majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikutBahwa setelah meneliti barang bukti pisau tersebut ternyata benarbahwa pisau tersebut dipergunakan oleh Terdakwa1 untukmelakukan penusukan sebanyak 4 (empat) kali di tubuh Saksi1yang dapat dilinat dari besarnya lubang bekas tusukan yangsesuai dengan ukuran pisau tersebut.Bahwa bersarkan uraiaan

Yudhi Cristanto setelahpenganiayaan dan 2 (dua) lembar foto tempat kejadian perkara,Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagai berikut, bahwafotofoto tersebut adalah poto yang diterima dan dibuat olehPenyidik yang meperlihatkan kondisi Saksi1 sebagai korbansetelah kejadian penusukan dan penganiayaan serta foto tempatkejadian dimana perkara penganiayaan tersebut terjadi.Bahwa berdasarkan uraiaan tersebut diatas Barang bukti suratsurat berupa 6 (Enam) lembar surat VER (Visum Et Repertum), 1(satu)

uraian tersebut di atas dan unsurunsurnyaterpenuhi semua, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan delik/tindak pidana tanpa ijin melakukan niagaminyak sebagaimana dalam dakwaan ketiga subsidair Pasal 23 ayat (2) huruf d jo pasal53 huruf d Undangundang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas BumiMenimbang, bahwa terhadap pledoi dari terdakwa dimana meminta keringananhukuman semuanya telah di pertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam uraiaan

BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA benarbenar merupakan putusan yang dapat memenuhirasa keadilan dan kepastian status bagi kedua anak Para Pemohon karenaselama ini balk suami pertama maupun masyarakat tidak ada yangmempermasalahkan tentang status kedua anak tersebut adalah anak ParaPemohon karena anak tersebut dilahirkan dari perkawinan yang sah sesualagama dan ketentuan peraturan perundangundanggan hanya saja karenapernikahannya tidak tercatat menjadikan hak anak terabaikan.Berdasarkan fakta hukum dan uraiaan

;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah terhutang selama16 bulan sebesar Rp. 16.000.000, (Enam belas juta rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar biaya nafkah anaksebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak dewasa dan mandiri ;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon tidakakan mengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi serta mohon agarpengadilan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiaan

perbuatan melanggar hak dari paraPenggugat, atas hal itu kami Tergugat 1 dan Tergugat 2 hanya31menerima waris dari ayah kami, masalah apakah tanah peninggalansudah dibagi waris atau tidak oleh anakaanaknyakami Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak tahu menahu masalah bagi waris tersebut, yang jelas kami Tergugat 1 dan Tergugat2 menerima dari ayah kami dan sampai saat ini tanah sengketa 3.4yang Tergugat 1 dan Tergugat 2 kuasai masih dalam keadaan utuh danbelum pernah kami jual kepada siapapun;Bahwa dari uraiaan

dituangkan dalam bentuk Berita Acara Pemeriksaanlapangan;Melakukan sidang berdasarkan data fisik dan data yuridis hasil pemeriksaanlapangan termasuk data pendukung lainnya;Memberikan pendapat dan pertimbangan atas permohonan tersebut yangdituangkan dalam Risalah Pemeriksaan Tim Peneliti yang ditanda tanganioleh semua anggota;Pasal 23; Risalah Pemeriksaan Tim Peneliti Tanah menjelaskan:a.Dsg.Uraian atas hak yang akan ditetapkan;Uraian atas data pendukung berkas permohonan;Dasar hukum atas penetapan hak;Uraiaan

Rahmatiah Samad;Menimbang, bahwa sebagaimana uraiaan di atas ternyata perkara a quomengandung fenomena hukum yang unik, keunikan yang dimaksud dimana ternyataapa yang telah dijadikan sompa oleh Almarhum H. Andi Tawakkal pada saatperkawinannya dengan Tergugat Hj. Rahmatian Samad berasal dari harta bersamayang saat ini menjadi objek sengketa.

;Dalam perbankan, Restrukturisasi kredit hanya dapat dilakukan terhadap debitur yangmemenuhi criteria sebagai berikut:Debitur mengalami kesulitan pembayaran pokok dan atau bunga kredit dan debitur memilikiprospek usaha yang baik dan mampu memenuhi kewaiban setelah kredit direstrukturisasi ;Bahwa dalam hal ini Penggugat masih mempunyai Prospek Usaha yang baik danmemenuhi kreteria serta masih dapat memenuhi kewajiban apabila direstrukturisasi kembalidengan penghapusan bunga dan denda ;Berdasarkan uraiaan

kepada Pengadilan Agama Sarolangun,secara arif dan bijaksana berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dapatmemberikan Keputusan yang seadiladilnya yang tidak merugikan keduabelah pihak.Bahwa, apabila perkawinan ini benarbenar sudah tidak dapat dipertahankan lagi, maka sebelum perkawinan di putus, masalah hartakekayaan milik Penggugat Rekonvensi dapat di selesaikan terlebih dahuluberdasarkan azas keadilan, kepatutan, kemanusiaan, serta PeraturanPerundangundangan dan Hukum Islam yang berlaku.Berdasarkan uraiaan

Terdakwa dari sifat melawan hukumnyamaka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena dalam acara pembuktian, terdakwatelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan maka Majelis Hakimmenolak keterangan terdakwa yang tidak mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan initentang tuntutan Penuntut Umum maupun pledoi /pembelaan terdakwamelalui Penasehat Hukumnya sudah dipertimbangkan dengan jelas dansemuanya turut dipertimbangkan dalam uraiaan

Sukses Gemilang Palem).Bahwa dari uraian tergugat V (Pemerintah Kabupaten Sarolangun)sampaikan dalam jawaban pada pokok perkara ini, maka menurut TergugatV sangat jelas bahwa perbuatan Tergugat V tidak memenuhi unsurperbuatan melawan hukum sebagaimana yang dirumuskan dalam Undangundang KUHPerdata .Berdasarkan uraiaan Jawaban yang telah Tergugat V sampaikan diatas, mohonkepada yang Mulia Majelis Hakim yag mengadili dan memeriksa Perkara iniuntuk dapat mengambil putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI

Entah kemana, Selain itu pula untuk membantah poin d huruf,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, dengan uraiaan sebagai berikut:1).

Jabatan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong adalah Pejabat yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Presiden republik Indonesia danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia yang telahmelalui prosedur kepegawaian sebagaimana ditentukan oleh Undangundang dan Peraturan lain yang berlaku, Jabatan tersebut tidak dapatdipisahkan atau dilepaskan dari jabatan seorang hakim, karena untukmenduduki jabatan tersebut harus memenuhi persyaratan sesuaiKetentuan dan Undangundang yang berlaku ;Bahwa dari uraiaan

Grt29 November 2018, yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan tuntutansemula ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak berperkara telah mengajukanbuktibukti, baik bukti tertulis maupun buktibukti saksi, yang untukmempersingkat uraiaan putusaan ini buktibukti aquo telah dicatat dalam beritaacara sidang ini dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan tertulispada tanggal 17 Januari 2019, yang pada pokoknya tetap pada permohonansemula, yaitu