No. 665 K/Pid.Sus/2012Narkotika; Subsidair:Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No.36 Tahun 2009 TentangNarkotika;Dan: Kedua:Pasal 112 ayat (2) UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Bahwa sebagaimana kami uraikan tersebut, judex facti telahmenjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ternyata melebihidari tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Bahwa dalam perneriksaan di persidangan, Jaksa Penuntut Urnurn telahmenghadirkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya, yaitu :5.1.

pada saat berlari tersebut Saksi1terpeleset dan terjatuh sehingga Saksi1 berhasil ditangkap olehTerdakwa kemudian Terdakwa mengancam Saksi1 dengan katakata "Saya bunuh karnu" dan tangan kanan Terdakwa yangmemegang sangkur untuk mengancam dan menusuk Saksi1,melihat hal tersebut kemudian Saksi1 berusaha menangkisdengan cara tangan kanan Saksi1 menahan pergelangan tangankanan Terdakwa dan sangkur yang di pegang oleh Terdakwamelukai pada pergelangan tangan Saksi kemudian Saksi1berobat ke Rumah Sakit Urnurn

FRISKILAH.H.G selaku Dokter yang memeriksa pads RumahSakit Urnurn Daerah Dr. RM.

;Dalam hal ini Jaksa Penuntut Umum tidak taat asas (konsisten) dalam menguraikan danmenyebutkan kapasitas atau kedudukan hukum Terdakwa sebagai pelaku delik ;Apabila Jaksa Penuntut Urnurn konsisten berdasarkan uraian dan formulasi Dakwaannya, makamenurut logika hukum dan konsekuensi yuridisnya adalah sebagai berikut : Bahwa Terdakwa DWI TJAHYONO SUKARSO telah didakwa dalam kapasitas ataukedudukan hukumnya selaku Kepala Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1 Tanjung PerakSurabaya ; Bahwa Terdakwa

Mekarmukti Desa Mekarmukti KecamatanCibinong Kabupaten Cianjur, telah terjadi kecelakaan Lalu Lintas; Bahwakecelakaan lalulintas tersebut yaitu kecelakaan Lalu lintas Tunggal,kendaraan Mitsubitshi Elf Nomor Polisi : F7518WA, Yang dikemudikanoleh Terdakwa dengan membawa penumpang 23 Orang, hilang kendalioleng ke kiri jalan masuk ke jurang kurang lebih ke dalaman 15 meter; Bahwapada saat kejadian Saksi penumpang kendaraan urnurn MitsubitshiElf yang mengalami kecelakaan tersebut dan Saksi duduk di jok

.= Perbuatan terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau dapatmengganggu ketertiban urnurn;Keadaan yang meringankan:Putusan No. 162/Pid.Sus/2016/PN Jmb Halaman 30 dari 32 hal Terdakwa mengakui perbuatannya. Terdakwa menyesali perbuatannya. Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannya.

Hal ini terbukti ketika sidang pertama dimulai setelahTergugat membaca dan mempelajari surat kuasa tersebut, temyata surat kuasatersebut bukanlah surat kuasa khusus untuk mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Bandung, melainkan surat kuasa urnurn untuk mengurus masalahsengketa sewa menyewa yang terjadi antara saudara IR. AGIL TOHIRBAAGIL dengan I CEDE WENTEN di luar persidangan, namun ternyata kuasatersebut oleh kuasa Penggugat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan dalamperkara aquo.

Pekerjaan : Pembangunan 35 Unit Rumah Tipe 45/105 diBlokA.4 (9 unit), di Blok C.3 (20 unit) diBlok D.2A (6 Unit)2) Tanggal mulai kerja 2 Maret 20153) Syarat Syarat pekerjaan : sesuai dengan persyaratan dan ketentuankontrak4) Waktu Penyelesaian : selarna 3 bulan (90 hari) dan PekerjaanPenyedia akan dikenakan denda keterlambatan sebesar 1/1000 (satuperseribu) dari nilai Kontrak atau bagian tertentu dari Nilai Kontraksesuai dengan ketentuan yang tercantum dalam Surat Perintah Kerja(SPK) dan /atau Sya rat Urnurn

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018, Terbanding rnelakukanRapat Urnurn Pemegang Saharn Perseroan dan selanjutnyadituangkan dalarn Akta Pernyataan Keputusan Rapat (PKR) JY!

Putusan mahkamah agung RI Tanggal 2181974 No. 565K/Sip/1973, dalam perkara Oen Nai Tjie lawan Ny.Janda Tjoe WinNio, Said bin Salam, Gubernur Kepala Daerah Khusus ibu KotaJakarta Raya, qq jawatan pekerjaan urnurn;Dengan susunan majelis :1. Dr.R.santoso Poedjosoebroto, S.H, 2.Sri Widojato Wiratmo, S.H, 3. Busthul Arifin, SH yang menyatakanbahwa gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasargugatan tidak sempurna, dalam hal ini karena hak Penggugat atastanah tidak jelas;1.3. Prof. Dr.

Memperhatikan dan permohonan tersebut adalah kerugian yang dideritaPemohon atas Daftar Normatif Harga Ganti Rugi Tanah dan atau Tanamanyang diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan Panitia Pengadaan TanahUntuk Kepentingan Urnurn Kota Administrasi Jakarta Selatan Nomor 350/1.711.37/JORR W2 Utara/l11/11., Nomor dan Surat Keputusan PanitiaPengadaan Tanah Untuk Kepentingan Umum Kota Administrasi JakartaSelatan Nomor 35111.711.37/JORR W2 Utara/Ill/11., maka sangat jelaskeberatan tersebut ditujukan kepada

Hal tersebut didasarkan pada janji yang dibehkanoleh Pemberi Hak Tanggungan in casu Penggugat bahwa apabila debitor cidera janji,Pemegang Hak Tanggungan in casu Tergugat berhak untuk menjual objek HakTanggungan melaiui pelelangan urnurn tanpa memerlukan persetujuan lagi dari pemilikobjek, dalam hal ini Penggugat ;.

No. 2023 K/Pid.Sus/201318 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. tidak terpenuhi;20.Bahwa oleh karena itu dakwaan Penuntut Urnurn yang menyatakantindakan kami Terdakwa secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya din sendini atau orang lain atau korporasi yang

2014Terdakwa didampingi Penasehat Hukum bernama : UJANG SUJA'TOUJIRI, SH,MH, AGUNG ARDHANARI, SH,MH dan FAJAR HENDARSYAH,SH Para AdvokatlPenasehat Hukum dan Profesi Penunjang Pasar Modal padakantor Hukum "USA" UJANG SUJA'I & ASSOCIATES berkantor di Jalan RayaParung Banteng No.16 Katulampa Kota Bofor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 3 Januari 2014 ;PENGADILAN NEGERI TERSE BUT Telah rnernbaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ; Telah rnendengar pernbacaan Surat Dakwaan Penuntut Urnurn

Kor/12/2013 tertanggal 30 Desernber 2013 ; Telah rnendengar pernbacaan Nota Pernbelaan (Pledoi) Penasehat Hukurn TerdakwaTertanggal 5 Mei 2014 ; Telah rnernperhatikan dan mempertimbangkan sernua halhal yang bersangkutandengan perkara ini ;Telah rnendengar keterangan saksisaksi dan ahli yang diajukan di persidangan , Telah rnendengar keterangan terdakwa di persidangan ; Telah rnendengar pernbacaan tuntutan pidana dari Penuntut Urnurn tertanggal 21April 2014 No. Reg.

rnenyatakan :"Dalam memberikan kredit, Bank Umurn wajib rnempunyai keyakinanatas kemampuan dan kesanggupan debitur untuk melunasihutangnya sesuai dengan yang diperjanjikan"15.Bahwa Tergugat sangat memahami bahwa setiap keputusan pemberiankredit akan mengandung resiko, dimana definisi resiko adalah :"Resiko dalam berbagai bentuk dan sumbernya merupakan komponenyang tak terpisahkan dari setiap aktivitas ekonomi, Hal ini dikarenakanmasa depan merupakan suatu yang sangat sulit. diprediksi""Resiko, Secara urnurn

specialis derogat lexgeneralis": yaitu Undang undang yang bersifat khususdidahulukan atau mengenyampingkan atau mengalahkanUndang undang yang bersifat umum "Lex specialis derogat lexgeneralis" yaitu undang undang yang lebih baru didahulukanatau mengalahkan Undangundang terdahulu.Menimbang bahwa konsumen telah memilih arbitrase sebagaialternatif penyelesaian sengketa berdasarkan surat pernyataanmemilih penyelesaian sengketa konsumen dengan cara arbitrasetertanggal 14 Juni 2016.Menimbang bahwa secara urnurn

Pasal 50 ayat (1) menyatakan Dalam halterjadi sengketa hak milik atau sengketa lain dalam perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 49, khusus mengenaiobjek sengketa tersebut hars diputus lebih dahulu olehpengadilan dalam lingkungan Peradilan Urnurn.

banyak.Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut karena kehiclupan terdakwa sangat susahclan sangat memerlukan uang untuk digunakan menghiclupi kebutuhan keluarga.Bahwa yang merencanakan pencurian tersebut aclalah Nasir;Bahwa terclakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan.Bahwa barang bukti berupa sarung batik aclalah sarung milik tercdakwa sedangkansarung lontar adalah milik Tuwa Pujut Alias Gaba.Bahwa terdakwa rmerasa bersalah clan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Urnurn

Rukayah Thamrin, SE. membatalkan danmenyuruh atau mengarahkan para Ketua Kelompok Tani ke BPD CabangKolaka pada hari Senin tanggal, 1 Oktober 2001 untuk menerima/mencairkan kredit yang telah dimohonkan tersebut, faktafakta hukumtersebut telah terungkap dipersidangan melalui saksisaksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Urnurn seperti yang telah dsebutkan pada poin 7diatas Terdakwa dan II (pemohon Peninjauan Kembali) sebagai bawahanhanya sebatas menjalankan perintah atasan ,disamping itu Kepala CabangHal

Bersifat individual artinya Keputusan Tata Usaha Negara itu tidak ditujukanuntuk urnurn, tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju. Kalau yangdituju itu lebih dari seorang, tiaptiap nama orang yang terkena keputusan itudisebutkan. Umpamanya, keputusan tentang perbuatan atau pelebaran jalandengan lampiran yang menyebutkan namanama orang yang terkena keputusantersebut."Bersifat final artinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan akibathukum.