Ditemukan 1918 data
I Made Gde Bamaxs Wira Wibowo, SH
Terdakwa:
1.I Wayan Mahendra Als Hendra
2.I Wayan Widarta
3.Wayan Sudanta
4.I Wayan Miasa
245 — 130
WAYAN ASTIKA, Menerangkan sebagai berikut :Saya dimintai menjadi saksi dalam perkara para terdakwa sehubungandengan kejadian atau kasus penganiayaan / pengeroyokan yang terjadidi Pos Polisi depan Bank Panin Monumen Groundzero ;Kejadianya saya ketahui terjadi pada hari Jumat, tanggal 24 Januari2020, sekira pukul 12.30 wita, bertempat di Pos Depan Bank PaninMonumen Groundzero di Jin. legian Kuta Kel/Desa. Kuta Kec. Kuta Kab.Badung.
46 — 13
Saksi ROY ASTIKA :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi adalah salah satu anggota tim penyidik dari Polres Kediri dalamperkara atas nama saksi DWI ROMADHONI;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap saksi DWI ROMADHONIditingkat penyidikan.Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan metode Tanya jawab;Bahwa apa yang dituangkan oleh saksi adalah keterangan saksi DWIROMADHONI sebagaimana keterangannya di BAP Saksi;Bahwa saksi tidak pernah
PT. TRISTAR JAYA PERKASA
Tergugat:
PEMERINTAH R.I CQ KEJAKSAAN TINGGI PROV. SULAWESI TENGGARA CQ KEJAKSAAN NEGERI KONAWE CQ JAKSA PENUNTUT UMUM (GIDEON GULTOM, SH., BUSTANIL ARIFIN, SH., IRWAN SAID, SH., ARBIN NU'MAN, SH)
257 — 357
., dan IRWANBAHARUDDIN, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 01 Oktober 2020, kemudian kepada MAROLOPPANDIANGAN, S.H, M.H, RAHMI YUNITA, S.H, MH, KETUTDENI ASTIKA., S.H.,; AGUSLAN, S.H., FITRIANI HASANS.H., ANDI HERNAWATY, SH., dan IRWAN BAHARUDDIN,S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari2021, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / TERLAWAN.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara
11 — 0
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edo Fernando bin Benny Saiful) terhadap Penggugat (Sari Astika binti Nursaldi )
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji Kota Padang Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah Kota Padang Propinsi Sumatera Barat
PALUPI WIRYAWAN,SH.,MH
Terdakwa:
dr. AGUS SUKMANA, Bin Alm. WAWAN DARMAWAN
161 — 25
LIA ASTIKA, AMd. Keb.
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
I MADE RAI JONI ARTHA, SH
Terdakwa:
NI WAYAN SUANTINI Alias BUK EDI.
101 — 69
WAYAN SUDANTRA selaku pekerjai) KETUT SURIPTA selaku pekerjaj) MADE SUARDIASA selaku pekerjak) MADE DIATMIKA selaku pekerjal) PUTU YOSI ASTIKA selaku pekerjaBahwa sudah selesai dalam 4 hari yaitu mulai tanggal 30 uni 2017sampai dengan tanggal 3 Juli 2017Bahwa saksi bersama pekerja lainnya mengerjakan bagian senderansisi sebelah selatan selama masingmasing 4 hari mulaii pada tanggal30 Juni 2017, tanggal 1 Juli 2017, tanggal 2 Juli 2017 dan tanggal 3 Juli2017, dan atas kehadiran kami bekerja diabsensi
AngkahTegeh kepala tukang MADE ARYA ASTIKA mengerjakan sederanbagian barat, sedangkan dirinya kepala tukang Br. Angkah Pondokmengerjakan sederan bagian selatan mempunyai anak buah sebanyak12 (dua belas) orang .Bahwa kelompok Br Ankah Pondok maupun kelompok yang lain mulaimengerjakan senderan tempat parkir di Br. Angkah Gede tersebutsekitar bulan Mei 2017.Bahwa sepengetahuan saksi masingmasing kelompok mendapatpekerjaan membuat senderan di Br.
Saksi MADE ARYA ASTIKA, pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi salah sebagai tukang untuk Kelompok Masyarakat Br.Angkah Tegeh yang membawahi 11 orang pekerja yang ditugaskanmembuat senderan di dekat Kuburan Br. Angkah Gede Br. DinasAngkah Gede, Ds. Angkah, Kec. Selemadeg Barat selama 4 hari mulaipada tanggal 8 Mei 2017, tanggal 9 Mei 2017, tanggal 12 Mei 2017 dantanggal 13 Mei 2017Bahwa yang meminta untuk bekerja adalah Kelian Dinas Br.
101 — 54
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.636.000, (satu juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 149/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 25 Januari 2017 yang dibuat oleh I.GDE WWAYA ASTIKA, S.H, M.Hum Plh Panitera Pengadilan Negeri JakartaUtara yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor149/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 18 Januari
I Made Wiranatha
Tergugat:
1.Ni Nyoman Mintar
2.I Gede Kariada
3.I Ketut Gede Sukarata Tenaya
4.I Gede Mertha Kusuma
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana di Negara
59 — 39
Ketut Aryana telah tertulisDUE TENGAH = DT dan disetujui lalu ditandatangani para pihak yang manatanah objek sengketa disepakati akan dijadikan DT/Milik bersama parapihak; Bahwa dari buktibukti tersebut para pihak tidak ada yang merasakeberatan;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut diatas TergugatKonvensi I/Penggugat Rekonvensi sampai dengan Tergugat KonvensiIIl/Penggugat Rekonvensi Ill membantah sebagaimana dalam jawabannyahalaman 5 (lima) angka 7 (tujuh) dan Saksi Ketut Astika yaitu Bahwa
PT. THREE DJAYA MINING
Tergugat:
PEMERINTAH R.I QQ KEJAKSAAN TINGGI PROV. SULAWESI TENGGARA QQ KEJAKSAAN NEGERI UNAAHA QQ JAKSA PENUNTUT UMUM (GIDEON GULTOM, SH, BUSTANIL ARIFIN, SH, IRWAN SAID, SH., ARBIN NU'MAN, SH)
240 — 85
., dan IRWANBAHARUDDIN, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 01 Oktober 2020, kemudian kepada MAROLOPPANDIANGAN, S.H, M.H, RAHMI YUNITA, S.H, MH, KETUTDENI ASTIKA., S.H., AGUSLAN, S.H., FITRIANI HASANS.H., ANDI HERNAWATY, SH., dan IRWAN BAHARUDDIN,S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari2021, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara
43 — 9
BANK MANDIRI (Persero) TbkCommunity Branch Garut, beralamat di Jalan Ciledug,Nomor 128A, Garut,Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yaitu:1 CLARITA ADRIANA D, SH, selaku Staff pada DepartemenLitigasi I Legal Group PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.Kantor Pusat, dan2 I WAYAN PUTU ASTIKA, selaku Team Leader PT BankMandiri (Persero) Tbk.
85 — 8
DESI ASTIKA, Perempuan, Umur 40 (empat puluh) tahun,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Komplek BP7 Blok F2 Nomor 18,Jalan Gunung Leuser, Kelurahan Tanjung Marulak,Kecamatan Rambutan, Tebing Tinggi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Konvensi Ill / PenggugatRekonvensi Ill;4.
Noer alias Buyung (lakilaki meninggalAgustus Tahun 2014) dengan isteri Rosdiana (meninggal Mei Tahun 2010)meninggalkan keturunan 6 (enam) orang anak yaitu:1) Ratna Yunita sekarang Tergugat ;i)) Rita Meivina sekarang Tergugat Il;oo) Desi Astika sekarang Tergugat Ill;nN) Afriza Nugraha sekarang Tergugat IV;o1) Rini Meilina sekarang Tergugat V;6) Okta Syaputra sekarang Tergugat VI;dan telah memberikan bagian kepada masingmasing anaknya;Bahwa Penggugat adalah keturunan (anak) dari almarhum AbdullahMunajad
92 — 46
A.17/18/A/Agr/BlIl tetap sah danberlaku mengikat, sehingga Penggugat harus tunduk pada SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No.A.17/18/A/Agr/Bll.13.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas posita gugatan Penggugatangka 14, karena posita ini tidak menjelaskan apa hubungan Penggugatdengan Ni Made Astrid dan Made Astika, sehingga Penggugat berhakterhadap tanah sengketa.
63 — 30
AGUNG DWI ASTIKA, S.H. M.H., 3. IGM.NURTJAHTJADI, S.H., Para Advokat yang berkantor di TRISNAYADHI &ASSOCIATES, beralamat kantor di Jalan Katrangan 19 Denpasar, Bali, untuk TergugatI dan Tergugat II, masingmasing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Maret2015;Halaman 7 dari 47Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2015.
PT. SURYANI HADRAH
Tergugat:
PEMERINTAH R.I QQ KEJAKSAAN TINGGI PROV. SULAWESI TENGGARA QQ KEJAKSAAN NEGERI UNAAHA QQ JAKSA PENUNTUT UMUM (GIDEON GULTOM, SH, BUSTANIL ARIFIN, SH, IRWAN SAID, SH., ARBIN NU'MAN, SH)
266 — 248
., KETUT DENI ASTIKA., S.H., AGUSLAN, SH.
Terbanding/Tergugat II : Ir I Gusti Ngurah Winaya
Terbanding/Tergugat III : I Gusti Ngurah Ketut Wedantha, BA
Terbanding/Tergugat IV : I Gusti Ngurah Made Netra
Terbanding/Tergugat V : I Gusti Ngurah Gede Astika
Terbanding/Tergugat VI : Anak Agung Ngurah Ketut Jelantik
Terbanding/Tergugat VII : I Gusti Ngurah Alit Rama
Terbanding/Tergugat VIII : Drs I Gusti Agung Jaka Praditnya
Terbanding/Tergugat IX : Anak Agung Ngurah Bagus Jayendra, S.H
Terbanding/Tergugat
74 — 13
Bali Pecatu Graha
Terbanding/Tergugat II : Ir I Gusti Ngurah Winaya
Terbanding/Tergugat III : I Gusti Ngurah Ketut Wedantha, BA
Terbanding/Tergugat IV : I Gusti Ngurah Made Netra
Terbanding/Tergugat V : I Gusti Ngurah Gede Astika
Terbanding/Tergugat VI : Anak Agung Ngurah Ketut Jelantik
Terbanding/Tergugat VII : I Gusti Ngurah Alit Rama
Terbanding/Tergugat VIII : Drs I Gusti Agung Jaka Praditnya
Terbanding/Tergugat IX : Anak Agung Ngurah Bagus Jayendra, S.H
Terbanding/Tergugat
Terbanding/Tergugat : PT Bank JTrust Indonesia, Tbk
228 — 219
Meskipun saksi Terbanding yaitu saksi Made Astika menyatakan bahwaPembanding tidak pernah memenuhi kewajibannya tepat waktu, hal ini telahditerangkan oleh Pembanding bahwa hal itu bukanlah kesengajaan, namundikarenakan adanya kendala teknis ataupun kendala di lapangan yang harusdiselesaikan lebih dahulu oleh Pembanding dan jika kendalakendala telahselesai, maka Pembanding kemudian meneruskan dokumen yang menjadihak Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Pengadilan
121 — 79
Prihatin dan Sdri.Vera Astika.; c. Memberi teguran ke Direktur Jenderal Peningkatan MutuPendidik dan Tenaga kependidikan Departemen PendidikanNasional agar mengevaluasi setiap 3 (Tiga) bulan sekali gunapembayaran penerima Tunjangan Profesi Pendidik KabupatenLampung Utara, supaya tidak terjadi hal yang sama yang akan mengakibatkan kerugian negara.;Putusan Perkara Nomor: 22/G/2014/PTUNBL hal. 283.
Ni Wayan Sutrini, dkk
Tergugat:
PT. Laksmi Hartika Deva Bali
201 — 36
Suparmita
8 Thn
Sketcher
Rp8.500.000,00
Rp 42.500.000,00
8
I Made Oka Wita
8 Thn
Wax
Rp6.500.000,00
Rp 32.500.000,00
9
Wawan Astika
Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-05-2014Putusan PN GARUT Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Grt
Tanggal 19 Maret 2014 — ELAN. DKK Lawan PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Community Branch Garut
200 — 70BANK MANDIRI (Persero) TbkCommunity Branch Garut, beralamat di Jalan Ciledug,Nomor 128A, Garut,Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yaitu:1 CLARITA ADRIANA D, SH, selaku Staff pada DepartemenLitigasi I Legal Group PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.Kantor Pusat, dan2 I WAYAN PUTU ASTIKA, selaku Team Leader PT BankMandiri (Persero) Tbk.
Putus : 21-10-2016 — Upload : 10-03-2017Putusan PN SAMARINDA Nomor 22/pid.sus-TPK/2016/PN.Smr
Tanggal 21 Oktober 2016 —
65 — 19TRISNO ARIOSUTANTO anak dari (Alm) CIPTO BUDI SUTANTO selaku kuasa PT.LampiriRelis KSO menandatangani surat perjanjian Pekerjaan KonstruksiBangunan Bandara Sisi Udara Kabupaten Paser sesuai Kontrak Nomor :027/04/DISHUBKOMINFO/BBSU/XIV2011 Tanggal 22 Desember 2011yang sengaja dilakukan di hotel Astika yaitu salah satu hotel di daerahMangga Besar Jakarta yang dihadiri antara lain oleh RUSLI PATRA, H.SUPENDI, Drs. SISMAN, MM bin HADI SUPRAPTO (selaku PPTK) danSYAMSU ALAM.
Pada pokoknya H.SUPENDI menyuruh ikut lelang dan setelah menang semuanya (baikHalaman 116 dari 215 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN.Smrproses maupun pelaksanaan pekerjaan menjadi urusan Saksi H.SUPENDI;Bahwa benar penandatangan Kontrak Pekerjaan Nomor027/04/Dishubkominfo/BBSU/X1V2011, tanggal 22 Desember 2011dilakukan di Hotel Astika Jakarta yang dihadiri oleh Saksi, SaksiHERIANSYAH IDRIS dan juga Saksi H.
HERIANSYAH IDRIS, M.Si (selaku PA), maka PT.LampiriRelis KSO adalah Pelaksana Pengadaan Pekerjaan KonstruksiBangunan Bandara Sisi Udara Kabupaten Paser;Bahwa kemudian, di Hotel Astika, di daerah Mangga Besar Jakarta, SaksiHERIANSYAH IDRIS, M.Si selaku Kepala Dinas Hubkominfo Kab. Paser danSaksi Ir. TRISNO ARIO SUTANTO anak dari (Alm) CIPTO BUDI SUTANTOselaku Kuasa PT.