Ditemukan 2070 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diteruskan dituduhkan ditemukan ditegaskan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 26-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Ktg
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah diteguhkan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 129/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 12 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat I : H. SSOMPA SALIHU
Pembanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAMUJU
Terbanding/Penggugat : MUH. NUR S
35 — 18
  • pula surat bukti bertanda P1 dan P2tersebut bersesuain dengan surat bukti bertanda P.5 berupa SuratPernyataan bertanggal 18 Mei 2016 yang dibuat danditandatangani Nuru S yang pada pokoknya menerangkan 1 Hadari bagian tanah obyek sengketa sengketa semula adalah milikdari pembuat surat pernyataan yang kemudian pada tahun 1985telah beralih menjadi milik dari dan karena telah dibeli oleh MuhNur S, in casu Penggugat;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P1, P2, P3 dan P5tersebut diatas dipertegas atau diteguhkan
    saksi menerangkan bahwa batasbatasHal. 48 dari 85 hal.Putusan No. 129/PDT/2017/PT.MKSadaadtanah seluas 4 Ha yang dijual bapak kedua saksi kepadaPenggugat tersebut adalah : Sebelah Utara : berbatasan dengan Mahyuddin, dulu PuaSanah; Sebelah Selatan : dengan Nuru S; Sebelah Timur : berbatasan dengan Nuru S; Sebelah Barat : berbatasan dengan sungai;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari keberadaan surat buktibertanda P.1 dan P.2 yang bersesuain dengan surat bukti bertandaP.3, P.4, PB5 dan P16 serta diteguhkan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 19 Agustus 2015 — - BINTORO KISWANDONO DKK
LAWAN - A M I D I DKK

31 — 11
  • (Bukti P.I,II dan II(2,3);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar, memperhatikandan mempelajari keterangan saksi yang dihadirkan oleh Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat keterangan saksi tersebut saling bersesuaian danberkaitan dengan bukti surat yang diajukan sehingga saling berkaitan danberhubungan ( link and match ) dan berdasarkan saling berkaitannya pokok21pokok keterangan yang diberikan saksi tersebut, dapat diteguhkan ataudikukuhkan kebenaran suatu fakta atau peristiwa hukum
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Anak
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 33/Pid.sus-anak/2017/PN Dps
Tanggal 28 Agustus 2017 — TERDAKWA ANAK
153 — 81
  • lengan pendek warna biru bergambar"SEGITIGA BERMUDA 1 (satu) buah celana panjang legging warna hitamHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.SusAnak/2017/PN Dps 1 (satu) buah celana panjang jeans warna biru 2(dua) buah BH warna hitam(satu) buah celana dalam warna pink(satu) buah celana dalam warna putihyang oleh para saksi dan anak dikenali dan selanjutnya membenarkansebagai barang bukti dalam perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang satu sama lain salingberhubungan dan bersesuaian dan diteguhkan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Ktg
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah diteguhkan
Pengadilan PN KOTOBARU
Register : 21-03-2012 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 7/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 11 Desember 2013 —
107 — 16
  • .1 tersebut berkaitan dengan bukti surat P.2 suratkuasa tertanggal 25 april 2005 yang menunjukkan penggugat telah menerima kuasadari mamak kepala waris dalam kaum yang sebelumnya yaitu Mohamad Nurdin GlrDt Uban untuk mengurus sako maupun pusako dikarenakan yang bersangkutan tidaklagi memiliki kemampuan baik fisik maupun psikis sebagaimana diperkuat lagimengenai pengukuhan jabatan penggugat tersebut melalui kesepakatan kaum sepertitermuat dalam bukti surat P.3 tertanggal 03 desember 2007 dan juga diteguhkan
    Bahwa bukti surat P.11 juga diteguhkan oleh pembuat suratyaitu Azhar Dt Mantarai Alam dengan memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai saksi dalam persidangan yang mana pada pokoknya menerangkan bahwa iaada memiliki pusaka tinggi yang berbatas sepadan di sebelah barat dengan tanahpusaka tinggi kaum Abbas Dt Rajo Indo Alam yang menjadi objek perkara saat ini ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti dan saksi penggugat tersebut kuasahukum para tergugat membantah dalil penggugat tersebut dengan mengajukan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Ktg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 3
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat Adima Lamaega dan Tergugat Yoppy Legoh yang diteguhkan dalam nikah yang kudus dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Kependudukan Dan Catatan Dipil Kotamobagu pada tanggal 05 Oktoiber 2008 Nomor 07/WM/GGP/IX/2008 putus karena [erceraian;

    4.

Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 04-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 361/PID/2021/PT MKS
Tanggal 12 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SRI DEWI RINIYASTI AMIRULLAH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LUSIA PANGALINAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Terdakwa I : HJ. NURHAYATI PUANG NGINTANG
Terbanding/Terdakwa : EMIR BARAMULI, MBA
120 — 56
  • saya MANUS CAREL HERMAN Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil di Makassar, oleh karena pegawai biasa berhalanganberhubung dengan lain urusan dinas menerima satu kutipankeputusan ketua Pengadilan Negeri di Makassar tanggal lima belasSeptember seribu Sembilan ratus lima puluh tiga, perdata daftarnomor lima ratus enam puluh delapan atau seribu Sembilan ratuslima puluh tiga dilekatkan pada Akta ini dimana ternyata bahwapada tanggal dua puluh Januari seribu Sembilan ratus empat puluhdua di Makassar telah Diteguhkan
    Catatan Sipil Kota Makassar dan tidakada perkawinan di gedung Catatan Sipil Kota Makassar dan PutusanPengadilan Nomor Perkara 568 tahun 1953 tidak ada dan tidak pernahditemukan baik dalam Fakta Persidangan maupun dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik Polrestabes Kota Makassar.Bahwa pada salinan Catatan Sipil golongan Tionghoa Makassarmenyebutkan dalam Akte Perkawinan No. 20 dalam Daftar IstimewaPerkawinan Dan Perceraian Golongan Tionghoa di Makassar tahun 1953ternyata, pada tanggal 20011942 telah diteguhkan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 290/PID/2020/PT BDG
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SONNY PRIADI Diwakili Oleh : AHMAD SYAUGHI AKBARI, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BAYU IKA PERDANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DWINANDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : ANITA DIAN WARDHANI,SH
110 — 59
  • terdakwa FIKRI SALIM als KIKI 5 juta untuk terdakwa SONNY PRIADI Pembayran 450 juta 300juta untuk saksi Mardiyanto= 100 juta untuk terdakwa FIKRI SALIM als KIKI 50 juta untuk terdakwa SONNY PRIADI= Pembayaran II 450 juta= Pembayaran III 450 juta Pembayran IV 500 juta Saksi Mardiyanto 350 juta=" Terdakwa FIKRI SALIM als KIKI 100juta=" Saksi SONNY PRIADI 10 juta Pembayaran V 550 juta saksi Mardiyanto 400 juta= Terdakwa FIKRI SALIM als KIKI 100 juta" Saksi SONNY PRIADI 50 jutaDapat dibuktikan dan semakin diteguhkan
    Pembayran 450 juta 300juta untuk saksi Mardiyanto= 100 juta untuk terdakwa FIKRI SALIM als KIKI= 50 juta untuk terdakwa SONNY PRIADI= Pembayaran II 450 juta= Pembayaran III 450 juta Pembayran IV 500 juta Saksi Mardiyanto 350 juta= Terdakwa FIKRI SALIM als KIKI 100juta=" Saksi SONNY PRIADI 10 juta Pembayaran V 550 juta saksi Mardiyanto 400 jutaHalaman 42 dari 79 Putusan Nomor 290 / PID/ 2020/PT.BDG.= Terdakwa FIKRI SALIM als KIKI 100 juta= Saksi SONNY PRIADI 50 juta> Dapat dibuktikan dan semakin diteguhkan
    FIKRI SALIM als KIKI 5 juta untuk terdakwa SONNY PRIADI Pembayran 450 juta 300juta untuk saksi Mardiyanto= 100 juta untuk terdakwa FIKRI SALIM als KIKI 50 juta untuk terdakwa SONNY PRIADI= Pembayaran Il 450 juta= Pembayaran III 450 juta Pembayran IV 500 juta Saksi Mardiyanto 350 juta=" Terdakwa FIKRI SALIM als KIKI 100juta=" Saksi SONNY PRIADI 10 juta Pembayaran V 550 juta saksi Mardiyanto 400 juta= Terdakwa FIKRI SALIM als KIKI 100 juta=" Saksi SONNY PRIADI 50 jutaDapat dibuktikan dan semakin diteguhkan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2304/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • telah memberikan keterangan yang tidakdibantah oleh Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksi tersebutsatu sama lain saling berkaitan mendukung dalildalil permohonan Pemohontentang kondisi rumah tangga mereka yang memang sudah tidak rukun lagisejak tahun 2014 dan sejak Januari 2015 mereka sudah tidak tinggalserumah lagi dan selam pisah mereka sudah tidak ada saling melaksanakanhak dan kewajiban sebagai pasangan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangtelah pula diteguhkan
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 09-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0182/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
  • XxXXXXXXXXXX, (XXXXXXXXXXXX rupiah) selama masaiddahnya, sedangkan terhadap tuntutan pemberian mutah, TergugatRekonvensi tidak bersedia memenuhinya;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi dalam repliknya tetap sebagaimana gugatan yang diteguhkan lagi dalam penyampaian kesimpulannya dan Tergugat Rekonvensi dalamdupliknya tetap sebagaimana jawabannya;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, maka yang
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 06-01-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Tk
Tanggal 6 Januari 2014 — -NY. LUCIANA SANUSI Melawan -BASAIS SUTAMI -SANUSI SUKIANDJOJO
101 — 22
  • ., adalah sebagai otentik/ambtelijk akta yang tidak dapatditafsirkan lain daripada apa yang disebutkan dengan tegas dalam Akta dimaksud.Bahwa kepemilikan Tergugat I itu kemudian diteguhkan dalam Sertipikat Hak MilikNomor : 224 atas nama Basais Sutami (Tergugat I), dimana bukti tersebut adalahmerupakan bukti yang lengkap dan sempurna yang tidak dapat ditafsirkan laindaripada apa yang disebut dengan tegas dalam bukti sertipikat tersebut.8 Bahwa untuk dalildalil lain selebihnya, Tergugat I tidak berkehendakmenanggapinya
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 945/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
  • tersebutmampu hidup mandiri ;Menimbang, bahwa terhadap Rekonpensi tersebut selanjutnya PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi telah menyampaikan Jawabannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa apabila Termohon Konpensi/Pemohon Rekonpensi keberatan atasnominal nafkah anak yang disanggupi oleh Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensimaka anak akan diasuh oleh Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensi ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Permohonan Pemohon Konpensi dalamangka 2 telah diakuinya sendiri dan telah diteguhkan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 02-09-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 80/G/2010/PTUN.SBY
Tanggal 24 Maret 2011 — SUPRAPTO melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU
131 — 42
  • Sisirjuga telah diteguhkan dan dijelaskan pula oleh PT.Kantor Tata Usaha Versluis yang merupakan lembagasebagai Penerima Kuasa dari pemilik tanah, ~ yakniFREDERIK WILLEM BERG dan LE. SMITH / LOUSIA HELENACORNELIA VERKIJK, sebagaimana disebutkan didalam SuratPelepasan Hak Dan CKuasa No.
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 28-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PN SOE Nomor -158/Pid.B/2017/PN.Soe
Tanggal 18 Desember 2017 —
122 — 41
  • antara Terdakwa YOANSI MARSELINA SAPAYdengan YOSEPUS NENOLIU (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)bertempat di rumah milik Terdakwa YOANSI MARSELINA SAPAY yangberalamat di Sufa, RT.21 RW.09 Desa Noemuke, Kecamatan AmanubanSelatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan ;Bahwa benar Terdakwa YOANSI MARSELINA SAPAY terikat perkawinanyang sah dengan saksi MARTHINUS TANEO sesuai dengan Surat Nikahdari Gereja Masehi Injili di Timor (GMIT) PNIEL Noemuke No.16 tanggal 29September 2011, menyatakan bahwa telah diteguhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-03-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2734 K/Pdt/2011
Tanggal 6 Maret 2012 — Dra. Ny. Hajjah CUT TRISNAWATY vs. Ny. MAGTELDA GETRUIDA KOROH-AMTIRAN, dkk.
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hukum melindungi pembeli yang beritikad baik, hal iniberkesesuaian sebagaimana apa yang diteguhkan pada putusanputusan MARI, berikut ini:a. Putusan MARI No. 1230 K/Sip/1980, tanggal 2931982,menyatakan: bahwa pembeli yang bertikad baik harus mendapatperlindungan hukum;Hal. 22 dari 25 hal. Put. No. 2734 K/Pdt/201 1b.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.MORTB
Tanggal 26 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telah diteguhkan dalam suatu ikatan Perkawinan pada tanggal 15 Februari 2013,dihadapan Wali Hakim dirumah Bapak Hadji di RT. 008. RW. 003 Kel.Maliaro Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate Provinsi Maluku Utarasesuai dengan Duplikat Kutipan akta Nikah No : 66/26/II/2013, tertanggal15 Februari 2013;2.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0937/Pdt.G/2016/PA.NGJ
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
  • ;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi tetap pada dalil dalijawaban semula, maka Majelis akan mempertimbangkan apakah PenggugatRekonpensi termasuk nusyuz apa taslim;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengabdi kepadaTergugat Rekonpensi sebagai istri yang baik selama 2 tahun lebih dan telahdikaruniai 1 orang anak dan selama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi pisah rumah Tergugat Rekonpensi sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonpensi selama 18 bulan, keterangan mana telah diteguhkan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 23-03-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 08/G/2010/PTUN.SMD
Tanggal 29 September 2010 — -HJ. ANNI ROHANI Binti NURJALI -I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN -II. TONI WIJAYA
85 — 30
  • I, Kepala Kampung Sepinggan dan CamatBalikpapan Timur tersebut diteguhkan dengan surat95pernyataan tanggal 27 Agustus 2005 oleh H.
    Condeng Arifin selaku Pejabat KepalaKampung yang bertandatangan dalam Keterangan Pelepasan Haktanggal O09 Mei 1974 antara Basran selaku Penjual denganAni Rochani (Penggugat) selaku Pembeli diteguhkan dalamkesaksian H.
    LagunaBahwa bukti P. 2 berupa Keterangan Pelepasan Hak tanggal09 Mei 1974 antara Basran selaku Penjual dengan AniRochani (Penggugat) selaku Pembeli yang diketahui KetuaRT. , Kepala Kampung Sepinggan dan Camat Balikpapan Timurtersebut diteguhkan dengan surat pernyataan tanggal 27Agustus 2005 oleh H.
    antara Basran selaku Penjual denganAni Rochani (Penggugat) selaku Pembeli (vide bukti P. 10),hal mana bukti P. 2 berupa Keterangan Pelepasan ' Haktanggal O09 Mei 1974 antara Basran selaku Penjual denganAni Rochani (Penggugat) selaku Pembeli dan bukti P. 10berupa surat pernyataan tanggal 27 Agustus 2005 oleh H.Condeng Arifin selaku Pejabat Kepala Kampung yangbertandatangan dalam Keterangan Pelepasan Hak tanggal 09129Mei 1974 antara Basran selaku Penjual dengan Ani Rochani(Penggugat) selaku Pembeli diteguhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — HERLINA SADELI VS STEPHANUS IWAN BUDIANTO
106 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sumpah;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 170 HIR Juncto Pasal 1908 KUHPeradata telah menegaskan alat bukti saksi yang bernilai adalahketerangan saksi yang saling persesuaian dimana pokokpokokketerangan yang disampaikan para saksi saling berkaitan danberhubungan, berdasarkan saling berkaitannya pokokpokok keterangan yang diberikan para saksi tersebut, dapat diteguhkan atau dikukuhkan kebenaran suatu fakta atau peristiwa hukumnya yang langsungberkenaan dengan perkara yang disengketakan;Bahwa sesuai Putusan