Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
1.UGIK SETYO DARMOKO, Dr
2.RATNA AGUSTIN IRIANI
3.GUNAWAN
4.DIRMEI HARTONO
5.SIGIT CAHYONO
Tergugat:
1.Hj.SITI MALIKHA
2.SITI FATMAWATI
3.PT. TRIMARTA NUSAPERDANA
4.HENDRO ANDRI YUWONO
5.SLAMET SUPRIYANTO
6.PT. METSUMA ANUGRAH GRAHA
175 — 36
  • TergugatllRekonpensi/PenggugatIl Kompensi melakukan PROSES LANJUTANsesuai ketentuan hukum yang berlaku, yaitu dengan dilanjutkan ProsesJUAL BELI melalui Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Gugatan PenggugatV Rekonpensi/TergugatVKonpensi, terhadap Para Tergugat Rekopensi/Para Penggugat Konpensi,benar dan beralasan hukum dengan disertai buktibukti sah dan alasanalasan yang sah menurut hukum, mohon kiranya Yang Mulya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara in casu, untuk menjatuhkanputusan dapat dilaksanakan lerlebin dahulu (u/tvoerbaar bij vooraad),meskipun ada upaya banding dan peninjauan kembaili.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, PenggugatVRekonpensi/TergugatV Kompensi
    ParaTergugat Rekonpensi/Para Penggugat Kompensi melakukan PROSESLANJUTAN sesuai ketentuan hukum yang berlaku, yaitu dengan memintaBUKTI DOKUMEN TAMBAHAN dari Kantor Desa KenepBeji, KabupatenPasuruan untuk dilakukan pemecahan bidang tanah dan balik nama PethokD/LetterC, kemudian dilanjutkan PROSES JUAL BELI melalui PejabatPembuat Akta Tanah/Pejabat Berwenang.DAN TERNYATA JUGA DIKETAHUI SALAH SATU DARI PARA TERGUGATREKONPENSI/PARA PENGGUGAT KONPENSI, terhadap bidang tanahyang dikuasai/diduduki dengan
    Penggugatlll Konpensi, TergugatIV Rekonpensi /PenggugatIV Konpensi, TergugatV Rekonpensi / PenggugatV Konpensi,benar dan BERALASAN HUKUM dengan disertai BUKTIBUKTI SAH danalasanalasan yang sah menurut hukum, mohon kiranya Yang Mulya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara in casu, untuk menjatuhkanputusan dapat dilaksanakan lerlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad),meskipun ada upaya banding dan peninjauan kembaili.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, PenggugatVI Rekonpensi /TergugatVI Kompensi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-06-2008 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 650/PDT.PLW/2007/PN.SBY
Tanggal 5 Juni 2008 — PT. MITRA ANDALAN JAYA VS TRESNAWATI DKK
128 — 53
  • Mitra Andalan Jaya) ;e Menyatakan Tergugat III / Kompensi Penggugat Rekonpensi (PT. Mitra Andalan Jaya)adalah pembeli yang beritikad baik ;e Menyatakan sah kepemilikan Tergugat III Konpensi / Penggugat Rekonpensi atas8.407.750 lembar saham pada Wijaya Triutama Plywood Industry yang asalnya adalah sahamsaham Hasan Sunarko pada PT. Hasko Jaya Abadi yang berada pada PT.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
  • Menetapkan anaknya Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyaitu SEKAR ARUM NATANELIA, Perempuan ahir di Yogyakarta padatanggal 26 Juni 2011, Hak Asuh / perwaliannya jatuh / diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya;Dalam Kompensi dan Rekonpensi Membebankan biaya menurut hukum yang berlakuSUBSIDAIR Jika Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis Hakim mempunyaipertimbangan lain dalam perkara aQuo, maka mohon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi tersebut
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 57/Pdt. G/2014/MS.Bna
Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
42 — 13
  • DALAM KOMPENSI :A. Dalam Eksespsi :Halaman 57 dari 76 hal. PUTUSAN No. 057/Pat.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3696/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 18 Maret 2019 —
34 — 21
  • Kelurahan Duren sawit ,Kecamatan Duren sawit KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta dan Kartu keluarga No.3175071106120010, sudah sepatutnya Penggugat menggugat gugatan hartabersama di Pengadilan agama Cibinong, berdasarkan pasal 118 ayat (3) halini dalam Hukum Perdata dikenal dengan istiian azas forum rai sitaeharuslah dengan syarat : objek sengketa mengenai benda tetap (bendatidak bergerak), maka gugatan diajukan ke pengadilan Agama ditempat/terletak dimana benda itu berada.DALAM POKOK PERKARA.Dalam Kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/PDT/2010
DADANG NICO SUSATYO DARSONO; TN. WIDJI SETIAWAN, DKK.
45 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkar ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain, maka Tergugat mohon dapat diberikanputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri JakartaTimur telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 20/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Timtanggal 11 Nopember 2008 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KOMPENSI
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 02-02-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 109/ PDT/ 2015/ PT BTN
PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA, dalam hal ini diwakili oleh BUDHI PILIANDA, Direktur Utama PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA, oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA, beralamat di Jalan Ekor Kuning, No. 1, RT 003/RW. 004, Kelurahan Panjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama FADJAR MARPAUNG,S.H.,MH, Dkk. Advokat / Pengacara pada Law Office FADJAR MARPAUNG & PARTNERS, berkantor di Gedung Gamalama, Jalan Bangka Raya No. 3A, Lt.2, Kemang, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 022/SK-FM&P/IV/2015 tertanggal 1 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 2 April 2015 Nomor : 476/ SK.Pengacara/2015/PN TNG, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT DALAM KONVENSI /TERGUGAT DALAM REKONVENSI/ TERGUGAT I DALAM INTERVENSI I; M E L A W A N Tuan Ir. HENRY TEDJASAPUTRA, Direktur utama PT. PERMADANI INTERLAND, beralamat di Taman Kedoya Permai BV Kavling 13, RT 007, RW 007, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama SYAMSUL B. ILYAS, SH, Dkk. Advokat/Pengacara pada Law Office SYAMSUL BAHRI ILYAS&PARTNERS, berkantor di Pondok Pinang Centre C-20, Jl. Deplu Raya, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 Mei 2014 Nomor : 621/ SK.Pengacara/2014/PN TNG, selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGAT DALAM KONVENSI /PENGGUGAT DALAM REKONVENSI/TERGUGAT II DALAM INTERVENSI II; PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk,berkantor di CBD Emerald Blok CE/A No.01, Boulevard Bintaro, Tangerang Selatan 15227, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama ENDANG HADRIAN, S.H.,M.H.,Dkk. Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Law Firm ENDANG HADRIAN & PARTNERS beralamat di komplek perkantoran Melati Mas Square BSD Blok A2 No.26 Serpong Utara Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2015, No.040/JRP-DIR/HKM-SK/VI/15, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 15 September 2015 Nomor : 1508/SK.Pengacara/2015/ PN.TNG, selanjutnya disebut TERBANDING II semula PENGGUGAT DALAM INTERVENSI /INTERVENIET;
90 — 42
  • PutusanPerdata Nomor 109/PDT/2015/PT BTN20.21.22.ribu lima ratus dua memter persegi) dan Penggugat Konpensi bersediamembeli bidang tanah tersebut yang kemudian akan dibangun unitunitrumah oleh Penggugat Konpensi, tetapi fakta yang yang diungkap olehPenggugat Kompensi dalam dalilnya tidak sesuai dengan ketentuanyang telah dikutipnya, seharusnya Penggugat Konpensi yang membelibidangbidang tanah tersebut dari Tergugat Konpensi untuk kemudiandilakukan pembangunan unitunit rumah, bukan melakukan penjualanatas
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-05-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 99/Pdt.Bth/2019/PN Mtr
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat:
I KETUT KARIAWAN
Tergugat:
1.I NENGAH SUCIARNI
2.I GEDE GUNANTA
Turut Tergugat:
1.Pimpinan Bank Mandiri Mataram
2.PIMPINAN BANK CIMB NIAGA MATARAM
3.PIMPINAN BANK BRI MATARAM
4.RANA DIPUTRA als AYUI
46 — 49
  • Bahwa perlu kami sampaikan bantahan yang diajukan oleh Pembantah adalahtidak tepat di karenakan dalam dalil jawaban, dan gugatan rekonpensi tergugatdalam perkara 76/Pdt.G/2016/PN.Mtr. telah secara nyata bahwa dalil tergugatdalam kompensi dan penggugat dalam Rekonpensi telah di tolak, dengan hasilputusan tersebut adalah menayatakan terhadap tanah objek bantahan olehPembantah adalah merupakan harta bersama dan harus di bagi sama ratayakni masingmasing mendapat 50%, terlebih dalil bantahanPembantah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 418/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : UNDRIANTO WINARKO, Apt,,Mm Diwakili Oleh : UNDRIANTO WINARKO, Apt,,Mm
Terbanding/Penggugat : TRISNO SOELIJANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Hertanti Pindayani, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAWA TENGAH Cq.KANTOR PERTANAHAN KOTA TEGAL
Turut Terbanding/Tergugat II : KOESANTO SOELIJANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : TJENDRAWATI SANTOSO
84 — 51
  • Bahwa Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah dengan sengajamerubah amar putusan MA no. 2831 K / Pdt / 2010 yaitu tentang amarputusan ganti kerugian (amar putusan poin 8); Penggugat telah merubahdari 3% setiap bulan menjadi 3% setiap tahun dan perkiraan jumlah gantikerugian menurut versi Penggugat telah dijadikan sebagai salah satu alasanuntuk mengajukan gugatan dalam perkara ini.Bahwa perbuatan Penggugat Kompensi / Tergugat Rekonpensi yang telahmerubah amar putusan MA tersebut dapat dikategorikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3106 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — PT. NUNUKAN JAYA LESTARI lawan PT. PIPIT MUTIARA JAYA
83 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam kompensi di atas mohondianggap termuat dan terulang kembali dalam Rekonvensi sekarang ini,sepanjang ada relevansinya;2. Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi (in casuPT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 248/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 6 Juni 2016 — I WAYAN DISEL ASTAWA, SE. MELAWAN KETUA UMUM DPP PDI PERJUANGAN, DKK.
49 — 30
  • sepanjang yang menyangkut kewenangan mengadili tersebut, sedangka eksepsiselain dari pada itu akan Majelis putuskan bersama sama dengan pokok perkara ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalauraian yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, Tergugat I dalam jawabannya telah mengajukan EksepsiHalaman 53 dari 58 halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2016/PN.DpsA Kompensi
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Pn
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok PerkaraDALAM KOMPENSI :1. Bahwa Tergugat menolak seluruh Gugatan Penggugat kecuali yangsecara tegas diakui oleh Terqugat dalam jawaban ini.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1861 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — SUFFREE ULTAVIA SUDESSY, A.md bin SUHAEMI
143 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AFA ZAHRA SAINTAMA kepada saksi ARIEF HARMEINjuga telah memperkaya saksi WIYADI ANDI, karena dalam pengalihantanggungjawab pekerjaan / sub kontrak tersebut sesuai dengan keterangansaksi ARIEF HRMEIN dipersidangan menerangkan bahwa telah memberikanuang kompensi kepada saksi WIYADI ANDI sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) dan saksi WIYADI ANDI telah membenarkan keterangansaksi ARIEF HARMEIN tersebut dipersidangan.Bahwa selain itu, sesuai dengan keterangan saksi ARIEF HARMEIN dan yangterungkap
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 29-02-2016 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Mll.
Tanggal 29 Februari 2016 — 1. MAIKE ANDI BASO dan 2. JOIS ANDI BASO
135 — 49
  • Unsurkesalahan tersebut juga terbukti apabila Tergugat adalah PT Vale Indonesia, Tok quod non oleh karena Para Tergugat Rekonpensi dengan sengaja dan itikad burukmeminta PT Vale Indonesia, Tok untuk memberikan kompensi atas tanah HGBmilik PT Vale Indonesia kepada Para Tergugat Rekonpensi yang tidak memiliki alashak yang sah bahkan dengan itikad buruk melakukan aksiaksi unjuk rasa danpemblokiran jalan by pass yang telah menekan PT Vale Indonesia, Tbk.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka terbukti
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 72/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
2.Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
ENOH BIN ALM MUMUH
211 — 239
  • Karena persoalan Locus Pasal263 KUHP bisa brakibat pada kompensi pengadilan.Kompetensi pengadilana dan komptensi pengadilan yang negatifdan postifi. Kompetensi pengadilan yang negatif itu apabiladiantara lebih dari satu pengadilan negeri tersebut merasa tidakberwenang mengadili suatu perkara.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat: 1.Drs. B. SUHARJONO 2.MUJI RIYANTO, SE. 3.PONIJAH Tergugat: 1.ENDANG DARMONAH 2.MUSI PRIHANTINI 3.MUSI ARMANTO 4.MUSI ARMANTI 5.MUSI WINARNI 6.MUSI GIRI ASTUTI Turut Tergugat: Kepala Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Yogyakarta
137 — 32
  • Bahwa Materi Gugatan Para Penggugattersebut, Sertifikat Tanah SHM No.454/NTP asal Persil 496 Blok VIII seluas377 M2 gambar Situasi No. 83 tanggal 7 Januari 1992, yang patut diketahuibahwa Obyek Tanah sengketa tersebut, sebenarnya Para PenggugatTIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING untuk mengajukan gugatan atasTanah Obyek Gugatan tersebut, sehingga dengan demikian MENOLAKGUGATAN PARA PENGGUGAT tersebut dan atau TIDAK DITERIMAGUGAT AN PARA PENGGUGAT tersebut untuk seluruhnya;DALAM KOMPENSI/ POKOK PERKARA1
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 102/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 18 Juni 2021 — Penggugat:
1.TUMPAL SIHOTANG
2.POLTER SIHOTANG
3.LAMSON SIHOTANG
Tergugat:
1.GEMOS SIHOTANG
2.ANGGIAT SIHOTANG
3.JHONNER SIHOTANG
4.MARTALENA SIHOMBING
5.TIGOR SITUMORANG
6.VIKTOR SITUMORANG
45 — 32
  • Bahwa Penggugat I,II dan III dan Tergugat IV,V dan VI dalam Konpensiselain tidak mengakui putusan pengadilan juga telah mengklaim Objekperkara menjadi milik mereka dengan menciptakan atau merekayasacerita seakan akan bahwa yang memberi Ijin kepada Tergugat IV,V danVI mendirikan rumah di objek perkara adalah kakek Pengugat I,II dan IIIdalam Kompensi hal ini adalah perbuatan melawan hukum;6.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
601 — 469
  • DALAM REKONPENSI :1.Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III Konpensi (Sebagai paraPenggugat Rekonpensi) dengan ini mengajukan gugatan Rekonpensiterhadap Penggugat dan Penggugat II, dalam konpensi sekarangsebagai Tergugat dan Tergugat II dalam rekonpensi.Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam konpensi diatas mohon secaramutatismutandis dianggap terbaca kembali sebagai dasar pula dalamgugatan kompensi ini.Bahwa pada zaman penjajah Belanda hidup sepasang suamiistribernama Bei Bria dan istrinya
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
39 — 12
  • putusandengan yang amar berbunyi sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi untuk seluruhnya.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensiberupa:e Mut'ah sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta Rupiah);e Nafkah lddah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);e Kiswah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Kompensi
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 27
  • Tergugat Rekonpensitermasuk cicilan per bulan juga ditanggung orang tua Pemohon/Tergugat Rekonpensi ;12 Bahwa mengenai biaya perbaikan mobil sebesar Rp. 32.000.000, menuruthukum Tergugat Rekonpensi mohon agar dimasukkan sebagai beban yangharus ditanggung juga oleh Penggugat Rekonpensi ;Berdasarkan serangkaian uraian sebagai falda hukum tersebut di atas,maka mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar tetap berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM KOMPENSI