Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil morili morial moriia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-10-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Oktober 2010 — INAQ CUPLAK,dkk ; AMAQ CUPLAK,dkk
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., gunamenandatangani Akta Jual Beli terhadap tanah obyek sengketa makaputusan Pengadilan yang telah inkracht (berkekuatan hukum pasti) dalamperkara ini dapat dijadikan alas hak untuk melakukan mutasi SHM No. 1359ke atas nama Penggugat Rekonvensi (Sahdi Amin);Menghukum para Tergugat Rekonvensi/Turut Tergugat Rekonvensi secaratanggung renteng untuk membayar ganti rugi moriil dan materiil kepadaPenggugat Rekonvensi senilai Rp. 10 Milyar;Menghukum para Tergugat Rekonvensi atau Turut Tergugat Rekonvensidan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 199/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 7 Juni 2016 — ALEX KURNIA -LAWAN- Ir.H.RIZAL ARJUNA
36 — 2
  • Rizal Arjuna dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkangugatan Rekonpensi terhadap petitum yang menyatakan secara hukum bahwaTergugat Rekonpensi telah merugikan Penggugat Rekonpensi secara materiilmaupun secara moriil ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam dalil gugatanrekopensi pada intinya menyebutkan akibat adanya gugatan dari PenggugatKonpensi dalam gugatan konpensi telah menimbulkan kerugian materiil maupunmoriil karena seolaholah telah timbul anggapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/Pdt/2012
Tanggal 8 Mei 2013 — MANAHAN SIBURIAN,dkk ; PDT. PIKKIR SIBURI,dk
52 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas tanah perkara yang dilakukan oleh Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III, baik bersamasama maupun sendirisendirikepada Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII adalahtidak sah dan batal demi hukum;10.Bahwa, sebagai akibat dari tindakan perobuatan melawan hukum yangdilakukan oleh TergugatTergugat terhadap tanah perkara, sehinggaPenggugatPenggugat tidak dapat menguasai dan mengusahai tanahper kara dan oleh karena itu PenggugatPenggugat sangat dirugikanbaik secara materiil maupun moriil
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 04-03-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 14 / Pdt.G / 2011 / PN.SEL
Tanggal 29 September 2011 — AMAQ KASIM MELAWAN M U K S I N, DKK
64 — 34
  • Kerugian Moriel :15Bahwa akibat perbuatan melawan hokum yang dilakukanoleh Para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah sengketa menyebabkanPenggugat meraSa malu pada masyarakat karenatanahnya tidak bias menikmati, yang mana kerugian initidak bisa dinilai dengan uang, akan tetapi perkara iniPenggugat meminta ganti rugi moriel kepada ParaTergugat sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) maka dengan demikian apabila kerugian materiil+ kerugian moriil akan menjadi Rp.1.1.00.000.000 + Rp
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0600/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 24
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar Kerugian immateriil/ moriil yaitu sebesar Rp. 500.000.000,(lima rastus juta rupiah) yang harus dibayar lunas dengan seketika dansekaligus;12.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 105/PDT/2016/PT.SMR.
Tanggal 2 Nopember 2016 — 1. HJ. YAMIK KAMSIATI ALIAS AMSIATUN ; Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Cendana Gang. 14 RT.12 Kel. Karang Anyar Kec. Sungai Kunjang Kota Samarinda, untuk selanjutnya akan disebut sebagai Tergugat I Konvensi / Penggugat I Rekonvensi / Pembanding I ; 2. YULIANA ; Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Cendana Gang. 14 RT. 12 Kel. Karang Anyar Kec.Sungai Kunjang Kota Samarinda, disebut sebagai Tergugat II Konvensi / Penggugat II Rekonvensi / Pembanding II ; 3. HENDRIK ; Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Cendana Gang. 14 RT.12 Kel. Karang Anyar Kec. Sunqai Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III Konvensi / Penggugat III Rekonvensi / Pembanding III; 4. ROSIDI OKEM BIN MURAHMAN ; pekerjaan Swasta, Alamat Jl. Cendana Gang.14, RT.12 Kel. Karang Anyar, Kec. Sungai Kunjang Kota Samarinda, disebut sebagai Tergugat IV / Pembanding IV ; 5. PONIDI BIN SATINO ALIAS BAPAK SANTI ; Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Cendana Gang. 14 RT. 12 Kel. Karang Anyar Kec. Sungai Kunjang Kota Samarinda, sebagai Tergugat V / Pembanding V ; Yang dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama DJumahari, SH.MH. dkk. Para Advokat pada kantor hukum H.J Jahidin, SH.MH. & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 18 Juni 2015; Selanjutnya akan disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARA PEMBANDING ; M e l a w a n 1. SUNARI Bin SUMARTO ; Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun waung, Desa waung, Kec. Baron, Kab. Nganjuk Jawa Timur, disebut sebagai Penggugat I Konvensi / Tergugat I Rekonvensi / Terbanding I ; 2. SURATIN BINTI SUMARTO ; Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Dusun Waung Desa Waung Kec. Baron Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, disebut sebagai Penggugat II Konvensi / Tergugat II Rekonvensi / Terbanding II ; 3. SUPARMI BINTI SUMARTO ; Agama Islam, Alamat Dusun Waung Desa Waung, Kec. Baron, Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, sebagai Penggugat III Konvensi / Tergugat III Rekonvensi / Terbanding III ; 4. SUHARTI BINTI SUMARTO ; Agama Islam, Alamat Dusun Waung Desa Waung, Kec. Baron, Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, sebagai Penggugat IV Konvensi / Tergugat IV Rekonvensi / Terbanding IV ; Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei 2015, diwakili oleh kuasa hukumnya masing-masing bernama : Junaidi, SH., R. Liauandy, SH. dkk, para Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum GP. Ansor Kalimantan Timur di Jalan Imam Bonjol Nomor 7, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT / PARA TERBANDING ;
74 — 40
  • dibebankankepada TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Il, TERGUGAT IVdan TERGUGAT V sesuai ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata / BWyang berbunyi ;" Setiap perbuatan melawan hukum yang oleh karena itu menimbulkankerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannyamenyebabkan kerugian tersebut mengganti kerugian " ;12.Bahwa disamping kerugian materil yang telah PARA PENGGUGAT derita,maka PARA PENGGUGAT juga menuntut kerugian yang bersifat immaterialHal.7 dari 33 Hal.Pts.105/PDT/2016/PT.SMR.13.14.atau moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/PDT/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — ERNI SUMIYATI, ; HJ.SARNI binti H.SA’ADI; DKK
68 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 407, yang dikenal terletak di JalanJendral Sudirman RT 02 RW 07, Kelurahan Babakan, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang kepada Termohon Kasasi VIII/semula Terbanding VIII/Tergugat VIIIuntuk mendirikan Tower di atas tanah tersebut dengan jangka waktu sewa pertama10 tahun dengan harga sewa sebesar Rp195.000.000, 00 (seratussembilan puluh lima juta rupiah) secara yuridis bukanlah dikatagorikan sebagaiperbuatan melawan hukum, satu dan lain hal karena tidak merugikan TermohonKasasi baik secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/Pdt/2009
Tanggal 29 Desember 2010 — KOESOEMOH WIDAGDO ; NY. OEI LINDA WIRAWAN (OEI SOE LING), dkk
73 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moriil/ Immateriil : Karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan TergugatRekonvensi tersebut, para Penggugat Rekonvensi (tujuh orang)mengalami kerugian moril/ immaterial sebesar Rp 700.000.000,00Rp 855.000.000,00(delapan ratus lima puluh lima juta rupiah) ;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut telahmenyusahkan, menguras tenaga, wakiu dan pikiran, serta membuat paraPenggugat mengalami stres berat, maka sepantasnyalah jika tuntutanganti kerugian tersebut harus dibayar
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 23-04-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 23/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 23 April 2015 —
94 — 34
  • SeptiHandayani) maka penggugat rekonpensi/tergugat konpensi secarajelas mengalami kerugian baik secara materiil maupun moriil yangkalau diperhitungkan sebagai berikut :Halaman 18, Putusan No. 23/Pdt/2015/PT SMGa. Kerugian materiil (materiile schade) Yaitu kerugian yang diderita penggugat rekonpensi/tergugatkonpensi, sesuai kewajiban tergugat rekonpensi/penggugatkonpensi beserta istrinya (Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Februari 2013 — HAMZAH BADDU, DKK VS ROMMY LIEMANSYAH PUTRA
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar sejumlah uang secara tunai dengan kerugian secaraimmateriil dan materiil yang diderita oleh para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi sebagai berikut:Kerugian moriil dan immateriil: = Rp5.000.000.000,00;Kerugian materiil: Ro 20.000.000.00:Jumlah: Rp5.020.000.000,00;Terbilang: (lima milyar dua puluh juta rupiah);e Menyerahkan satu unit mobil kijang;1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat IX : KAMALIUS Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : AGUS SOPIAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : HERMANTO M. Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VIII : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IV : NAYOK KUSNADI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat II : TUYO Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
93 — 55
  • Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan ParaPenggugat baik Materiil maupun Moriil;3.
    Bahwa oleh karenanya sesualuraian diatas, dimana perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige daad ) yang sangatmerugikan Para Penggugat baik secara materiel maupun Moriil besrtasegala akibat Hukum daripadanya , berdasarkan argumentasi hukumsebagai berikut :7.1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2016 — DITA AMANDA MARIS Lawan 1. ANGGORO KASYANTO, MM. 2. ADE AMRY,
134 — 79
  • KERUGIANYANG DIALAMI OLEH PENGGUGAT Kerugian yang dialami oleh Penggugat yangdiakibatkan oleh Tergugat, adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil, yang jikadiperinci, adalah sebagai berikut:Hal 7 dari 95 Hal.
    Putusan No.44/Pdt.G/2016/PNJkt.SelTergugat, selama setahun ini, diperkirakan sudah mencapai Rp.150.000.000. seratus lima puluh juta Rupiah;Dengan demikian Total kerugian Materiil Penggugat, adalah : Butir 1 Rp. 4.214.151.000, Butir2 Rp. 488.305.000, Butir3 Rp. 252.840.000, Butir4 Rp. 150.000.000. + Jumlah Total = Rp. 5.105.305.000,lima milyar seratus lima juta tiga ratus lima ribu Rupiah;Kerugian MoriilKerugian Moriil yang dialami oleh Penggugat selama mengurus Objek Perkara tersebut,sebenarnya tidak
    bisa dinilai dengan Uang/Materiil, sebab dalam mengurusPermasalahan ini bukan saja menguras Pisik/Tenaga dan Stamina serta Mated, tetapijuga sampai Korban Perasaan/Rasa malu terhadap Keluarga dan Temanteman, karenadiejek dan dianggap tidak becus dalam mengelola/menjalankan usaha, kerugian tersebuttidak dapat dinilai secara materiil, namun jika Kerugian Moriil tersebut harus dinilaisecara Materiil, maka Penggugat menilainya sebesar Rp. 100.000. seratus ribuRupiah; Bahwa agar tidak terjadi kesimpang
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 71/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 9 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : VERAIKA. S
Terbanding/Tergugat I : WIWI
Terbanding/Tergugat II : REKSO
93 — 42
  • Tergugat dan Turut Tergugattersebut, Penggugat merasa dirugikan dengan tindakan danperbuatan Tergugat dan turut Tergugat yang telah mengakui secarasepihak atas tanah milik Penggugat tersebut, dan hal itumerupakan "Perbuatan Melawan Hukum" yang dilakukan olehTergugat dan Turut Tergugat;10.Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Turut Tergugatadalah suatu Perbuatan Melawan Hukum maka sudah tentumengakibatkan kerugian bagi Penggugat baik secara moril maupunmateril;11.Bahwa adapun kerugian Moriil
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 143/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
1.DWI JOKO PRIHANTO, SH., MH., CIL
2.RUSMINI SINYOR, Amd.kEB
Tergugat:
PT. BPR Universal Kalbar
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
2.Notaris Ratna Helena Purba., S.H,
3.Notaris Sion Silverius Sianturi., S.H.,M.Kn
105 — 35
  • ., CIL selaku pemilik objek hak tanggungan) olehTergugat, maka Para Penggugat telah dirugikan secara moriil dan materiilkarena tidak mengetahui dengan jelas perjanjian yang dibuat antara ParaPenggugat dengan Tergugat apakah sudah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, dengan demikian jelas Tergugat telahnyata melanggar asasasas keterbukaan dan transparansi data yang diaturoleh undangundang perbankan maupun peraturan Bank Indonesia dimanadata perjanjian tersebut merupakan hak dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1273 K/Pdt/2009
Tanggal 25 Maret 2010 — BUDI SANTOSO SAROYO, DKK ; PT DWIMAJAYA UTAMA, DKK
133 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • butir 15.2.2 sampai denganbutir 15.2.5 di atas, mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo dapat mempertimbangkanketentuan hukum sebagaimana tersebut dalam surat gugatan ; Bahwa sebagai akibat dari tindakan Para Tergugat terhadap Penggugat yangdilakukan dengan cara melawan hukum sebagaimana telah Penggugaturaikan secara terperinci dalam butir nomor 2 sampai dengan butir nomor 15pada bagian POSITA quo, Penggugat telah menderita kerugian baik secaramateriil maupun moriil
    (immateriil) sebagai berikut :oOKerugian materiil yang diderita Penggugat adalah berupa hilangnyaSahamSaham, yaitu sejumlah 2.465 (dua ribu empat ratus enam puluhlima) saham atas nama milik Penggugat yang ditempatkan (diinvestasikan) dalam Tergugat IV dengan nilai nominal Rp. 10.000.000,(sepuluh juta Rupiah) setiap sahamnya atau seluruhnya adalah senilaiRp. 24.650.000.000, (dua puluh empat miliar enam ratus lima puluh jutaRupiah) ;Kerugian moriil (immateril) yang diderita Penggugat seluruhnya adalahsebesar
    pelanggaranpengembalian Saham Saham dan pencatatan kembali nama Penggugat didalam daftar pemegang saham dan daftar khusus perseroan Tergugat IVsebagai pemilik dan/atau pemegang yang sah atas SahamSaham tersebut,sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta Rupiah) per hari yangdiperhitungkan sejak tanggal dibacakannya Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara a quo ;Selanjutnya, Penggugat menuntut pembayaran ganti kerugian dari ParaTergugat secara tanggung renteng, yang meliputi kerugian moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 28-12-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 447/PDT/2015/PT MDN
Tanggal 11 April 2016 — JAMIN SITOMPUL DK LAWAN FAUZIAH
62 — 26
  • Kerugian Immateriil/Moriil:Bahwa kerugian immateriil/moriil yang diderita oleh Tergugat sebagaiakibat masih ditempati dan dikuasainya rumah sengketa olehadiknya Penggugat yakni TergugatIV (Melly) mengakibatkan Tergugat beserta istri terbeban pikiran, hal ini telah diderita Tergugat dankeluarga selama 5 tahun 10 bulan sejak bulan Juli 2008 sampaisekarangditaksir sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)..
    Total kerugian Tergugat yakni kerugian materiil ditambah kerugianimmateriil/moriil adalah sebesar Rp.2.210.00.000 (dua milyar dua ratussepuluh juta rupiah).. Bahwa, oleh karena itupatut dan berdasar hukum jika Penggugatdihukum membayar ganti kerugian kepada Tergugat sebagai akibatmasih dikuasainya rumah sengketa sampai saat ini sebesar Rp.2.210.000.000, (dua milyar dua ratus sepuluh juta rupiah) secara tunai,seketika, dan sekaligus..
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 777/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Februari 2017 — ERWIN PARDEDE >< DIANTI KRISTIANTI CS
56 — 29
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat & Tergugat Il, tentunya telah membawakerugian kepada pihak Penggugat baik moriil maupun maiteriil, Karena sejaktahun 1985 sampai dengan saat ini tahun 2014, pihak penggugat selakuyang berhak terhadap objek perkara belum bisa menggunakan ataumenikmati yang menjadi Haknya;Bahwa apabila objek perkara dikelola atau disewakan menghasilkan setiapbulan Rp. 10 Juta, maka dapat dihitung th 2014 th 1985 = 29 tahun = 348bulan.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 30-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 26/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 2 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Tn. PUSPO ADI CAHYONO, SH, MKn
Terbanding/Tergugat : Tn. GERARD HARRY S. T. DIMPUDUS
23 — 14
  • Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Tergugat , makaPenggugat mengalami kerugian material dan kerugian moriil, yang jikadirincikan dengan hitungan riil adalah sebagai berikut:Kerugian Materiil:1. Perhitungan berdasarkan ketentuan Pasal (4) Akta PengakuanHutang dan Pasal (2) Akta Addendum Pengakuan Hutang, makakewajiban yang harus dipenuhi dan dibayarkan oleh Tergugat kepadaPutusan perkara perdata Nomor 26/PDT/2016/PT JAP.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-09-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Sdw
Tanggal 4 September 2014 — R I N T I N G melawan K A R E T
135 — 100
  • tidak sah. ironisnya kegiatan Tergugat tersebutdilaksanakan sampai hari ini di Kampung Dingin tanpa menghormatikeberadaan Penggugat sebagai Kepala Adat yang sah dan selalumenghasut masyarakat agar tidak mengakui dan menghormatikeberadaan Penggugat sebagai Kepala Adat Kampung Dingin yangL@PPIlIR ~~~~~~ = =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennnnnnnnnnnane10.Bahwa dari uraian perbuatan Tergugat pada angka 6 diatas, jelas11.telah melawan hukum dan menimbulkan kerugian terhadapPenggugat baik materiil maupun moriil
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 16-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 114/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 16 September 2015 — - RUFINA NGETE, Cs. vs - KORNELIS KURUT, Cs.
73 — 47
  • Para Penggugat dengan hati yang tulus tetapmemberikan kesempatan kepada Tergugat II untuk tetap menempati Tanahobyek sengketa, namun lama kelamaan ternyata Para Tergugat mulaimenyusun suatu strategi dengan Etikad yang tidak baik dan dengan niat jahatmelakukan penipuan dengan membuat Kuitansi Jual Beli yang di duga Palsukarena banyak kejanggalan kejanggalan dan ketidakwajaran ,gunamendapatkan Tanah milik para Penggugat dengan cara melanggar Hukumyang mengakibatkan kerugian yang yang amat besar baik moriil
    buat dan tidak benar dari 2 ( dua) orang saksi Tergugat, yang tanpamencermati isi dari Kuitansi terebut yang dihubungkan dengan Fakta, data datadan aturan aturan yang berlaku baik menurut Hukum Adat maupun menurutHukum Nasional, serta keterangan saksi Penggugat yang diberikan dibawahsumpah,; sehingga dengan demikian maka sangat Jelas bahwa Perbuatan ParaTergugat dalam menguasai Obyek Tanah sengketa adalah Perbuatan melawanHukum yang mengakibatkan Para Penggugat sangat menderita kerugian baiksecara Moriil