Ditemukan 1989 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unggas unika unggai unggah unggal ungke undap ungkal ungkas ungka unggan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 06-06-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 7/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
AYUB TUNBONAT, DKK
Tergugat:
KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI 051 TARAKAN
453 — 745
  • hak asasi seorang anakyang tidak dapat membela diri dia berkeyakinan bahwa dia tidakmenghormat bendera jika timbul tata tertib yang bertentangan bahkanmenghukum anak yang melakukan itu atas dasar keyakinannya,pendapat ahli jadi itu tidak bisa dipisahkan seperti itu, seperti yangsaya katakan tadi kalau kita bicara hak anak dari bagian integral hakasasi manusia maka keyakinan adalah bagian dari hak asasi manusialalu. kemudian dikaitkan dengan hak yang lain adalah hak asasimanusia seperti yang saya ungkap
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PID/2021/PT KPG
Tanggal 31 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
214 — 137
  • Bahwa adapun diduga adanya upayah saksi Korban untukmengkrimilisasi Terdakwa terlihat dalam berita2 yang diberikan olehpenyidik kepada wartawan kronologis singakat dari pembuatan laporanpolisi Samapai dengan proses P19 dan P21 yang kontradiksi, hal inimenjadi janggal dan hal ini yang belum di ungkap dalam persidanganperkara a quo, maka patut untuk kiranya dapat diperiksa dan diadili padatingkat banding perkara a quo berdasarkan fakta persidangan;2.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0933/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 15
  • Saya pergi dari rumah seminggu, lalu Karena merasa sayatinggalkan, isteri saya kesal ke saya lalu terjadilan marah saya padanya;Saya sebetulnya tidak mau melanjutkan cerita soal konflik dengan mertuaini lebin jauh walaupun ada keterkaitannya dengan sejarah perselisihnan sayadengan isteri, yang sudah saya ungkap di atas saja saya sudah merasa berdosapada Bapak Mertua saya karena beliau sudah Almarhum;Begini Lanjutan Cerita Saya Dengan Bapak Mertua (Alm)Setelah cerita terakhir tentang marahmarah pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 P/HUM/2017
Tanggal 13 Desember 2017 — MOCH. UNTUNG, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN RI;
178 — 1505 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak adayang menggerakkan, ini spontan saja temanteman datang,"ungkap Adi. Hanya saja, kata dia, belum diketahui kronologipenyerangan. Pihaknya pun akan menyerahkan penyelidikankepada aparat kepolisian untuk menangkap pelakunya. "Infonyamasih simpang siur, korban masih di rumah sakit. Info yangdidapat sementara driver cewek diserang, korbannya terlukakarena mau melindungi driver itu," kata dia;Pengemudi taksi online menyesalkan kejadian serupa kembaliterulang.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 129/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Lapan Bangun Abadi LABA Diwakili Oleh : Hermon Yari Kadama
Terbanding/Penggugat : Rudi Hartono
Terbanding/Turut Tergugat I : kantor Kecamatan Samarinda Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Kelurahan Sempaja Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
74 — 71
  • Misran Basri cuman tidak terlalumengenal beliau adalah tokoh masyarakat;e Bahwa dilokasi milik saksi belum pernah ada aktifitas;e Bahwa dilokasi tersebut pernah dilakukan aktivitas PenambanganBatu Bara sekitar 7 (tujuh) Tahun yang lalu;e Bahwa kolam yang dibelakang objek sangketa adalah bekasPenambangan, tanah tersebut berbentuk gunung diratakansehingga ditengah menjadi kolam;fakta Lapangan pada saat PS (Pemeriksaan Setempat) dan hal yangtidak di ungkap dalam persidangan :Bahwa Fakta pada saat pemeriksaan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Juli 2015 — INISIATIF MASYARAKAT PARTISIPATIF UNTUK TRANSISI BERKEADILAN (IMPARSIAL);I.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, II. POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO
269 — 176
  • dari fotokopi).Halaman 75 dari 120 halaman Perkara No.22/G/2015/PTUNJKT39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.Bukti P 12dBukti P 13aBukti P 13bBukti P 13cBukti P 13dBukti P 13eBukti P 13fBukti P 13gBukti P 13hBukti P 13iBukti P 14aBukti P 14bSurat Panggilan Saksi a.n Poengky Indarti selaku DirekturEksternal Imparsial (fotokopi sesuai dengan aslinya).Kliping Media : Setelah Suciwati, Giliran IMPARSIAL DiterorAyam Busuk (23 November 2004) (fotokopi dari fotokopi).Kliping Media : LSM HAM Desak Polisi Ungkap
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 60/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 17 Nopember 2016 — Stefanus Paulus Lofa
87 — 25
  • Faktafakta tersebut Terdakwa ungkap sebagaipengungkapan faktafakta materiil yang sebenarbenarnya, bukan bertujuanuntuk menyeret orang lain sebagai Terdakwa.Terdakwa tidak setuju kalau Supervisor sales, Nyoman Suardiana,Bagian AR, sopir dan Helper dimintal PERTANGGUNG JAWABAN tindakHalaman 16 dari 186 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN Srppidana hanya karena terungkapnya faktafakta tersebut, sebab Terdakwamengetahui kalau sebenarnya pihak yang terlibat tersebut juga merupakankorban dari sistem perusahaan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 29-K / PM.II-10 / AD / VII / 2015
Tanggal 29 September 2015 — - Agus Riyanto, Serma NRP 21980134310477
119 — 33
  • rekomendasidari team asesmen yang ditunjuk oleh pemerintah yang melibatkantean dari BNN, Dokter yang ditunjuk, Psikologi, Kepolisian RepublikIndonesia serta team dari Kejaksaan, oleh karena itu bahwa selamadi persindangan tidak ada fakwa yang terungkap bahwa Terdakwatelah direkomendasikan oleh tean asesmen tersebut untuk menjalanirehabilitasi.Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur disusun secara Komulatif,maka Majelis Hakim akan membuktikan kedua unsur yang diDakwaansesuai dengan faktafakta yang telah ungkap
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1178/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDRI KURNIAWAN, SH.MH.
Terdakwa:
RECHAL OKSA HARIZ bin MASKIAL EDI
80 — 14
  • pindahkan ke Lembagapemasyarakatan Kelas II A Kalianda, Pada tahun 2017 saksi diberhentikansecara tidak hormat dari Dinas Kepolisian.Bahwa pada tahun Agustus 2015 sampai dengan saat ini saksi berstatussebagai Narapidana Lapas Kelas Il A Kalianda yang dihukum selamadelapan tahun terkait dengan dugaaan tindak pidana peredaran gelapNarkotika.Bahwa pada Hari senin tanggal 07 Mei 2018 sekira jam 17.00 WIB saksiyang sedang berada di Lapas Kelas II A Kalianda di jemput oleh PetugasBNNP Lampung terkait dengan ungkap
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 61/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Sankei Gohsyu Indutries Diwakili Oleh : Asep Komarudin SH
Pembanding/Tergugat II : CV. Karya Mandiri Diwakili Oleh : Asep Komarudin SH
Terbanding/Penggugat : CV. ADR
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Sinar Agung Kreasi Utama
153 — 90
  • Putusan Nomor:61/PDT/2020/PT.BDG.nampak jelas ada tendensi sporadic dalam memori bandingnya terhadappertimbangan Judex factie.Yang Terhormat Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Jawa Barat, maka berdasarkan uraian ketentuan perundangundangan diatas,seharusnya Para Pembanding menggunakan dalilnya mengunakan literatureteori dasar hukum yang jelas atas keberatankeberatan dengan sesuatu faktahukum yang wajib di ungkap secara nyata atas pertimbangan hukum JudexFactie dalam perkara a quo.Yang
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 118/PDT.G/2015/PN Mlg
Tanggal 29 Juni 2016 — 1.KOSMAS ISDARMADI
91 — 22
  • ./2015/PN.MlgBahwa Para Penggugat di Nonaktifkan karena sampai batas waktu yangditentukan para penggugat belum bisa selesaikan karena waktu RATterakhir tidak bisa pertanggungjawabkan;Bahwa Para Penggugat meminjam uang juga;Bahwa dari yang di ungkap oleh PANSUS bahwa pinjaman ada yang dipakai anggota keluarga dan temantemannya;Bahwa Kopersai Dempo bergerak di bidang simpan pinjam;Bahwa orang luar boleh pinjam tidak bisa pinjam hanya anggota saja;Bahwa yang pinjam anggota keluarga bisa tetapi harus
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 269-K/PM.II-09/AD/XII/2015
Tanggal 15 Januari 2016 — KAPTEN CHK UNTUNG WAHYUDI
79 — 18
  • berikut Kwitansi Penyerahan uang sebesar39Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan Kwitansipenyerahan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), yangdilampirkan dalam berkas perkara dan ketika diperlihatkan dihadapanTerdakwa dan Para Saksi di persidangan, Terdakwa dan Para Saksimembenarkan semua, sehingga bukti tersebut menjadikan suatu alat buktiyang mendasar Pasal 172 Ayat (1) UU RI No 31 Tahun 1997KETERANGAN SURAT menjadikan satu alat bukti.Bahwa berdasarkan fakta yang kami ungkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/PID.SUS.LH/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Indragiri Hulu (dahulu Kejaksaan Negeri Rengat) ; NISCHAL MAHENDRAKUMAR CHOTAI bin MAHENDRAKUMAR H. CHOTAI
516 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLMberada dalam kawasan hutan dan belum mendapat status pelepasankawasan hutan dari Menteri Kehutanan RI diperkuat dari keterangansaksisaksi dari Dinas Kehutanan Kabupaten INHU, yaitu saksiFERDINAND UNGKAP PANDAPOTAN bin A.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 17-09-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor . 27/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM.
Tanggal 17 September 2013 —
34 — 6
  • Bendaharapengeluaran;Bahwa menurut saksi hanya bendahara pengeluaran yang tahuberasal dari mana dana yang saksi terima tersebut, namunsepengetahuan saksi berasal dari Dana bantuan Sosial;15.MUHAMMAD PADILLAH Bin ASRI IBRAHIM , dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan ABDUL HAMID, sehubungan dengantugas beliau selaku Bendahara Pengeluaran Setda Tapin, danwaktu itu saksi membantu proses pencairan Dana Kasbon sesuaiperintah dan petunjuk Kabag Ungkap
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 14-05-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA WATES Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
43 — 21
  • Sejak persoalan ini(perkara in casu) oleh Penggugat dipermasalahkan baik itu diPengadilan Agama Semarang, mediasi di berbagai tempat dan juga dikantor tempat Tergugat berdinas tidak pernah Tergugat ungkap,dengan pertimbangan Tergugat merasa kasihan dengan almarhumahistri Tergugat/anak kandung Penggugat yang sudah tenang di alamkubur, mengenai hubungan yang tidak baik dengan ibunya/Penggugattersebut dibuka kembali.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN PADANG Nomor 13/Pid.B /TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 12 Januari 2012 — DRA. HJ. MAULIDA GUSTINA;
57 — 16
  • Unit PPA tidakberdiri sendiri tetapi berada dibawah naungan Kanit Reskrim, jadi tidak ada anggarantersendiri di DIPA; SAKSI KE 13 MEGA HARRYANTO; Bahwa saksi sebagai Kanit Operasi Personal Polres Agam; Bahwa saksi ada menerima uang sekitar dari 750 rb s/d 1 juta per bulan yang bulannyasaksi tidak ingat lagi; Bahwa saksi menerima uang dari Kasat yaitu AKP Masri; Bahwa saksi bekerja di lapangan untuk melaksanakan surat perintah yang diberikankepada saks3; 2222222 2222222 2 22 Bahwa ratarata kami ungkap
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : LAPARINTA
Terbanding/Tergugat I : H. TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
59 — 50
  • UNGKAP SIMAMORA, SHAdvocates dari Kantor Advocate APRINO FRANKLIN DUMOLINAPITUPULU, SH & REKAN, di Jl. Jend. Sudirman, MarkoniAtas RT.46 No.30 Kel. Klandasan Ilir, Kec. Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, berdasarkan surat kuasa khusus masingmasing tanggal 1 Juni 2017 dan tanggal 29 Mei 2017,Hal 1 dari 92 hal, putusan No.62/PDT/2018/PT.SMRselanjutnya disebut TERBANDING semula TERGUGAT I, II danIII;Dan1.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 134/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 10 Nopember 2016 — KEJAKSAAN NEGERI BANYUWANGI ; MOH. MUHLISIN, S.Pd
53 — 14
  • Dan ituadalah bentuk kesewenangwenangan aparat hukum;Bahwa yang kami ungkap dalam Pledoi adalah faktafakta yang seharusnya dan wajibdipertimbangkan Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, sebab akan menjadikecelakaan dalam sejarah hukum di Indonesia dan kecelakaan dalam sejarah PengadaanBarang Milik Negara di Indonesia bila ada seseorang yang bukan pemilik perusahaanKonsultan pengawas dapat divonis mempergunakan dokumendokumen perusahaantersebut, seperti kop surat, KTP, NPWP, rekening, dan seluruh
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 20-11-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 33/ Pid.Sus./Tipikor/2013/ PN.Bjm.
Tanggal 20 Nopember 2013 —
33 — 5
  • Saksi MUHAMMAD PADILLAH Bin ASRI IBRAHIM.e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik KejaksaanTinggi Kalimantan Selatan dan keterangan tersebut adalah benar.e Bahwa pada tahun 2007 saksi selaku Staf Bagian Umum dan PerlengkapanSetda Pemkab Tapin saksi mengajukan cash bond kepada BendaharaPengeluaran Sekda sebesar Rp. 5.000.000, untuk pemeliharaan genset kantorBupati atas perintah Kabag Ungkap (Bambang Hidayat);e Bahwa uang telah saksi serahkan kepada Kabag lalu diserahkan kepadapetugas
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 107/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : AFRINA MARGARETTA GURNING
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
64 — 24
  • Pada poin 12 bahwa saksi pernah dimintai tolong untuk mengantarkansusu anaknya namun oleh keluarga penggugat hal tersebut ditolak dandisurih bawa kembali karena tidak diperlukan (tidak benar dan tidakpernah saya ungkap di persidangan.Bahwa Keterangan saksi Manahan Pasariobu yang direkayasa pada hal 21Putusan Perkara Nomor 90/Pdt.G/2019/PN.Sim inilah yang dipakai Terbandingsebagai dasar menggugat dalam perkara aquo, namun Keterangan SaksiManahan Yang direkayasa ini sudah diklarifikasi oleh saksi Manahan