(BUKTI COPY AJB NO. 115/2013 ATASNAMA TERGUGAT l)..........0:cceceeeeeeeeensenseesees P. 9.Bahwa didalam akta Jual Beli No. 115/2013 atas nama TONY AESIAHAAN (TERGUGAT 1) tersebut terdapat beberapa kejanggalan,antara lain :a. Didalam Akta Jual Beli(AJB) No. 115/2013 tersebut, tertulis alasdasar pembuatan AJB dimaksud berasal dari AJB No.1127/1984 tertanggal 28 Februari 1984.(TERMAKTUBDALAM AJB NO. 115/2013 PADA HALAMAN 4)b.

(BUKTI COPY DARI ASLI SURATPENJELASAN NO. 1372/1.711.1) .........cceceeceenee eee eee ees P. 10.Berdasarkan fakta tersebut diatas menunjukkan bahwa AJB No.115/2013 milik TERGUGAT dengan sangat terang benderang tidakada hubungannya dengan Akta Pengikatan Jual Beli No. 3/2008maupunpersil 15 Blok S 1 Kohir C No. 2236 atas nama DJURIH BINH.

Bahwa tergugatnya TERGUGAT II dalam perkara ini, oleh karenaTERGUGAT Il bersamasama dengan TERGUGAT danTERGUGAT Illtelah menerbitkan AJB No. 115/2013, yang didugamerupakantindakan pemalsuan surat/dokumen, hingga terbitnyaAJB No.115/2013, sehingga perbuatan tersebut merupakanperbuatan melawan hukum.38.

Bahwa tergugatnya TERGUGAT Ill dalam perkara ini, olehkarena TERGUGAT III turut membantu terlaksananya pembuatanAJB No. 115/2013 yaitu ikut serta menanda tangani AKTA JUALBELI No. 115/2013 yang telah dirubah oleh TERGUGAT II.39. Bahwa digugatnya TURUT TERGUGAT dalam perkara ini karenaTURUT TERGUGAT adalah salah satu unsur Pejabat Pemerintahyang bertanggung jawab atas terbltnya AKTA JUAL BELI diwilayahKecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur.40.

Bahwa digugatnya TURUT TERGUGAT II dalam perkara ini karenaTURUT TERGUGAT II adalah salah satu unsur Pejabat Pemerintahyang bertanggung jawab atas terlaksananya penerbitan Surat tanahmaupun AJB No.115/2013 yang menjadi obyek sengketa diKelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, Kota Adm.

(dua puluh ribu meter persegi), berikutsegala yang ada di atasnya, sesuai dengan Surat Keterangan Tanah(SKT) yang diterbitkan Kantor Kepala Desa Danau Lancang Nomor593/SKT/DL/115/2013, tertanggal 4 November 2013 dan telahdidaftarkan di Kantor Camat Tapung Hulu Nomor: 593/SKT/TPHU/2013/138 tertanggal 21 November 2013, Nama Pemegang Hak Tertulisatas nama Muhammad Asep Al Khuduri Siregar terletak di:Provinsi : Riau;Kabupaten/kota : Kampar;Kecamatan : Tapung Hulu;Desa/Kelurahan : Danau Lancang;Dengan

(dua puluh ribu meter persegi), berikutsegala yang ada di atasnya, sesuai dengan Surat Keterangan Tanah(SKT) yang diterbitkan Kantor Kepala Desa Danau Lancang Nomor593/SKT/DL/115/2013, tertanggal 4 November 2013 dan telahdidaftarkan di Kantor Camat Tapung Hulu Nomor: 593/SKT/TPHU/2013/138 tertanggal 21 November 2013, Nama Pemegang Hak Tertulisatas nama Muhammad Asep Al Khuduri Siregar terletak di:Provinsi : Riau;Kabupaten/Kota : Kampar;Halaman 4 dari 12 hal. Put.

(dua puluh ribu meter persegi),berikut segala yang ada di atasnya, sesuai dengan SuratKeterangan Tanah (SKT) yang diterbitkan Kantor Kepala DesaDanau Lancang Nomor 593/SKT/DL/115/2013, tertanggal 4November 2013 dan telah didaftarkan di Kantor Camat TapungHulu Nomor: 593/SKT/TPHU/2013/138 tertanggal 21 November2013, Nama Pemegang Hak Tertulis atas nama MuhammadAsep Al Khuduri Siregar terletak di:Provinsi : Riau;Kabupaten/kota : Kampar;Kecamatan : Tapung Hulu;Desa/Kelurahan : Danau Lancang;Dengan batasbatas

(dua puluh ribu meter persegi),berikut segala yang ada di atasnya, sesuai dengan Surat KeteranganTanah (SKT) yang diterbitkan Kantor Kepala Desa Danau LancangNomor 593/SKT/DL/115/2013, tertanggal 4 November 2013 dan telahdidaftarkan di Kantor Camat Tapung Hulu Nomor:593/SKT/TPHU/2013/138 tertanggal 21 November 2013, NamaPemegang Hak Tertulis atas nama Muhammad Asep Al KhuduriSiregar terletak di:Provinsi : Riau;Kabupaten/kota : Kampar;Kecamatan : Tapung Hulu;Desa/Kelurahan : Danau Lancang;Dengan batasbatas

(dua puluh ribu meter persegi),berikut segala yang ada di atasnya, sesuai dengan Surat KeteranganTanah (SKT) yang diterbitkan Kantor Kepala Desa Danau LancangNomor 593/SKT/DL/115/2013, tertanggal 4 November 2013 dan telahdidaftarkan di Kantor Camat Tapung Hulu Nomor: 593/SKT/TPHU/2013/138 tertanggal 21 November 2013, Nama Pemegang HakTertulis atas nama Muhammad Asep Al Khuduri Siregar terletak di:Provinsi : Riau;Kabupaten/kota : Kampar;Kecamatan : Tapung Hulu;Desa/Kelurahan : Danau Lancang;Dengan

istri atau sebaliknya mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka beraf sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 44 Ayat(1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasandalam rumah tangga.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ERWIN SETIAWAN AliasERWIN Bin SAIDE dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar buku nikah istri nomor 35/08/115

/2013 Tanggal 13 April2013Dikembalikan kepada saksi korban ISMAYANTI Alias ISMA Binti (Alm)ASMARANMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim untuk memberikan keringanan hukuman dan agar diberikanhukuman yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2015/PN.

Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika sebelumnya saksi korban ISMAYANTI Alias ISMA Binti(Alm) ASMARAN (istri Terdakwa) berdasarkan akte nikah nomor35/08/115/2013 tanggal 13 April 2013, menayakan hasil kerja suami saksikorban yang berjumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) namundiserahkan ke saksi Cuma Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudiansaksi korban berkata bagaimana dengan masa depan anak karena suamisaksi korban biasa berangkat kerja meninggalkan keluarga

KtbMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Lingkup Rumah Tanggamenurut pasal 2 ayat (1) huruf a adalah Suami, Isteri dan anak;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwakorban Ismayanti adalah istri sah Terdakwa berdasarkan buku akte nikahnomor :35/08/115/2013 tanggal 13 April 2013 dan telah dikarunia seorang anakyang masih kecil;Menimbang bahwa berdasarkan pengertian unsur apabila dikaitkanuraian faktafakta yang terungkap

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar buku nikah istrinomor35/08/115/2013 Tanggal 13 April 2013;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2015/PN. KtbDikembalikan kepada saksi korban ISMAYANTI Alias ISMA Binti (Alm)ASMARAN6. Membebankan kepada Terdakwa membayar' biaya perkara sejumlahRp2.500,00(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabaru, pada hari SENIN, tanggal 04 JANUARI 2016, olen HADI SUNOTO,S.H.

ANAK (lakilaki), lahir di Makassar 115 2013;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ;Namun setelah beberapa tahun perkawinan yaitu sejak awal tahun 2004kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dimanaTergugat mulai memperlihatkan kebiasaan buruknya yakni sering marah karenamasalah sepele yang hingga akhirnya terjadi pemukulan dan tindakankekerasan atas diri Penggugat ;Bahwa kebiasaan tersebut semakin

Menyatakan hak asuh dan perwalian keempat anak Penggugat dan Tergugat :3.1.3.2.3.3.3.4.ANAK (perempuan), lahir di Makassar, 04092003;ANAK (perempuan), lahir di Makassar, 28062007;ANAK (lakilaki), lahir di Bogor 04 5 2012ANAK (lakilaki), lahir di Makassar 115 2013;Putusan No. 494/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 5 dari 16 halaman4. Menghukum Tergugat memberikan biaya pemeliharaan anak kepada keempatanak Penggugat dan Tergugat hingga dewasa dan bisa berdiri sendiri sebesarRp 20.000.000 perbulan ;5.

ANAK (lakilaki), lahir di Makassar 115 2013;Menimbang, bahwa untuk menentukan pihak yang berhak untuk memeliharakedua orang anak tersebut, maka majelis hakim cukup mempertimbangkan halhalsebagai berikut : Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut keduanya belum berusiamumayyiz.

ANAK (lakilaki), lahir di Makassar 115 2013;berada di bawah hadhanah (pemeliharaan anak) Penggugat;4. Memerintahkan Tergugat memberikan biaya pemeliharaan anak terhadapkeempat anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat sebagaimanatersebut dalam amar angka 3 (tiga) sejumlah Rp 20.000.000 (dua puluh jutarupiah) setiap bulan hingga anakanak tersebut dewasa atau dapat berdirisendiri;5.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan Nomor: kk.15.22.11/Pw.01/115/2013.tanggal 22 Nopember 2013 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar KabupatenPamekasan, Nomor : kk.15.22.11/Pw.01/115/2013. tanggal 22 Nopember 2013, diberitanda (P.3) ; 772 = nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnnneMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon dengan xxxpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Watang sawitto, akan tetapi pihakKUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohondibawa umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor: Kk.21.1.4/Pw.01/115/2013, tanggal 23 Juli 2013 .6. Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 1 bulan menjalin cinta dengan seorangperjaka bernama xxx.7.

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto Nomor Kk 21.01.4/Pw.01/115/2013 tanggal 23Juli 2013 (bukti P.4);5.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 September2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 16 September2013, Nomor:XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 27Juli 1989 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGuntur, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.05/PW.01/115

/2013 tanggal 26 Agustus 2013 ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah milikPemohon, kurang lebih 23 tahun, sudah melakukan persetubuhan dan dikaruniai 4anak yang 1.

pembacaan surat permohonan Pemohon dan dalam hal ini Pemohon melalui kuasahukumnya menyatakan menambah permohonannya pada posita angka 3 yang berbunyibahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan masalah ekonomi kurang Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohonyang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1,Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.05/PW.01/115

/2013, tanggal 26Agustus 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Surat Keterangan No. 474.1/816 tanggal 24 Agustus 2013 dari Kepala Desa KabupatenDemak, yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERMOHON, umur 45, alamat :Kabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izinkelurahan sejak bulan Desember

serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2013, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor: 150/Pdt.G/2013/PA.Utj. telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 21 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah, sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.04.08/02/PW.01/115

/2013, yangdikeluarkan oleh KUA.

telah menasihati Penggugat dalam upaya perdamaian agarPenggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan upayaMediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, tanpa ada tambahan atau perubahan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan Buktisurat berupa selembar Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.K.04.08/02 /PW.01/11/115

/2013 tanggal 02 Mei 2013, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir (Bukti P.)

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli 1980 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.16/PW.01/115/2013 tanggal 10 September2013;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot taklik talak;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati Nomor : K.k.11.18.16/PW.01/115/2013, Tanggal 10 September 2013,Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda bukti P.2;3.

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 20 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4308/Pdt.G/2014/PA.Jr tanggal 20 Agustus 2014telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalilsebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Februari 2013,dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 193/52/II/2013 berdasarkan duplikat aktanikah nomor : Kk.15.32/26/PW.01/115

/2013 tanggal 21 Februari 2013 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat ;Pagel of 9e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.32/26/PW.01/115/2013 tanggal 21 Februari 2013(P. 2);Bahwa buktibukti surat tersebut, bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidanganyangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

., Akta Pembagian Hak Bersama No. 135/2013, Akta Pembagian Hak Bersama No. 115/2013, Akta Jual Beli No. 434/2013, Akta Pembagian Hak Bersama No. 144/2013, Sertifikat Hak Milik No. 00062 atas nama H. Abd. Munir, S.Pd., Sertifikat Hak Milik No. 00063 atas nama H. Abd.