33/G/2015/PTUN.Mks

Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.3.

Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.14.

Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.Pemberhentian Kepala Desa.

33/G/2015/PTUN.MTR

Surat Gugatan Penggugat tertanggal 21 Desember 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram padatanggal 22 Desember 2015 dengan Register Perkara Nomor : 33/G/2015/PTUNMT BR yn2nn2 nn nncnncn ncn c nce cence cece cece cnc nnnnennenns2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 33/PENL.DIS/2015/PTUNMTR tertanggal 29 Desember 2015 tentangPeneiapan Lolos: Dissmissal; 00nn0nensennnnsnenannanHalaman 3 dari 76 hal. Putusan No. 33/G/2015/PTUNMTR3.

Putusan No. 33/G/2015/PTUNMTR5.

Putusan No. 33/G/2015/PTUNMTRtermasuk Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) menurut Pasal 1 Angka 9UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara ?

Putusan No. 33/G/2015/PTUNMTRsonnennnconnee Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanEksepsi lainlain dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi, adapun Eksepsieksepsitersebut sebagai berikut:1.

Putusan No. 33/G/2015/PTUNMTRmufakat bulat, pendapat Hakim yang berbeda wajib dimuat dalam Putusan.

33/G/2015/PTUN-BDG

/G/2015/PTUNBDG yang telah diperbaikipada tanggal 8 April 2015 ; 8 Berita Acara persidangan Pemeriksaan Setempat ( Sidang Lokasi ) hari Kamistanggal 21 Mei2015 j 2a nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cscs9 Mempelajari berkas perkara Nomor : 33/G/2015/PTUNBDG ;TENTANG DUDUK SENGKETABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Maret 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 11Maret 2015 dengan Nomor Register Perkara Nomor : 33/G/2015/PTUNBDG

Raden Roro Adjie Riantini kepada Eddy PranajayaHalaman 5 dari 38 halaman Putusan Nomor :33 /G/2015/PTUNBDGRahayu Sarjana Hukum Maka secara yuridis tanah tersebut masih menjadi milik oranglain (quad non !!!)

/G/2015/PTUNBDGBale Bandung (PNBB) No. 95/PDT.G/2005/PNBB.

;Halaman 15 dari 38 halaman Putusan Nomor :33 /G/2015/PTUNBDGHal mana menunjukkan sengketa Tata Usaha Negara pada hakekatnya adalahsengketa mengenai sah atau tidaknya keputusan Tata Usaha Negara yang telahdikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara.sehingga tidak menyangkutkepentingan hak seseorang.

FARI RUSTANDI, SH.Halaman 37 dari 38 halaman Putusan Nomor :33 /G/2015/PTUNBDGRETNO NAWANGSIH, SH.PANITERA PENGGANTIRETNO WIDYATI, SH

33-G-2015-PTUN-BL

-Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 33/G/2015/PTUN.SRG

Berkas perkara Nomor 33/G/2015/ PTUN.SRG dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ;4TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima,Ckeadaan keadaan mengenaiduduknya sengketa ini sebagaimana~ tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara SerangNomor 33/G/2015/PTUN.SRG tanggal 17Desember 2015 yang amatnya berbunyi sebagai berikut : 4 MENGADILI :I DALAMKEKSEPSI === nn ennMenyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tidak diterima;MN. DALAM POKOK SENGKETA:.. 4.

diberitahukan kepada pihak lawan, masingmasing pada tanggal 30 Desember 2015 dan 21 Desember 2015;Bahwa Tergugat / Pembanding telah mengajukan memori bandingtertanggal 26 Januari 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Serang pada hari itu juga dan Memori Banding tersebutdiberitahukan kepada pihak lawan, masingmasing pada tanggal 26 Januari2016 yang pada pokoknya memori banding tersebut menyatakan keberatandengan pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegaraSerang Nomor: 33

/G/2015/PTUNSRG tanggal 17 Desember 2015 denganalasan selengkapnya sebagaimanatertuang dalam Rettor bandingnyaLS?

Membatalkan Putusan Pengadilan Ta Usaha Negara Serang Nomor :33/ G/2015/ PTUNSRG, tanggal 7 Deseniber 2015 ; 3.

No.67/B/2016/PT.TUN.JKTPengadilan Tata Usaha Negara Serang pada hari itu juga dan MemoriBanding tersebut diberitahukan kepada pihak lawan, masingmasing padatanggal 20 Januari 2016 yang pada pokoknya memori banding tersebutmenyatakan sama sekali tidak sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor: 33/G/2015/PTUNSRGtanggal 17 Desember 2015, dikarenakantelah mengandung kesalahan kesalahan dalam pertimbangannya denganalasan selengkapnya sebagaimana

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor : 33/G/2015/PTUN.ABN. tanggal 15 Maret 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------------------------

,tanggal 15 Maret 2016 ; 3 Berkas perkara Nomor : 33/G/2015/PTUN.ABN yang dimohonkan banding yangdidalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebutpada Bundel A dan Bundel B serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengansengketa ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya sengketa inisebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor : 33/G/2015/PTUN.ABN tanggal 15 Maret 2016, dalam perkara antara

/G/2015/PTUN.ABN, tanggal 24 Maret 2016 yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon ; Bahwa, permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding sebagaimana dalam Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor: 33/G/2015/PTUN.ABN, tanggal 24 Maret 2016 ; Hal.3 dari 7 Hal.Putusan No.68/B/2016/PT.TUN.MKSBahwa, pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan Memori Banding tertanggal05 April 2016 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Tata

Terima Kontra Memori Banding Nomor : 33/G/2015/PTUN.ABN, tanggal 19 Mei2016.

/G/2015/PTUN.ABN, tanggal 04 Mei 2016; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor: 33/G/2015/PTUN.ABN itu diucapkan oleh Majelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa, tanggal 15 Maret 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan KuasaTergu gat; 22222 2n onan nnn nena nnnMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor:33/G/2015/PTUN.ABN tanggal 15 Maret 2016 tersebut, Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan

/G/2015/PTUN.ABN tanggal 15 Maret 2016, yang dimohonkanbanding tersebut haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor : 33/G/2015/PTUN.ABN tanggal 15 Maret 2016 dikuatkan dan pihak Tergugat/Pembanding tetap dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka sesuai ketentuan Pasal 110UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, sebagaimana terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 33/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 1 Juli 2015 yang dimohonkan banding; - Menghukum Para Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

33/G/2015/PTUN.KDI

Putusan Sela Nomor: 33/G/2015/PTUN.kKdi, tanggal 24 Februari 2016 tentangmasuknya Koniman sebagai pihak Penggugat Intervensi dalam Perkara Nomor:33/G/2015/PTUN.Kdi; 7. Putusan Sela Nomor: 33/G/2015/PTUN.Kdi, tanggal 24 Februari 2016 tentangmasuknya Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara sebagai pihak TergugatIl Intervensi1 dalam Perkara Nomor: 33/G/2015/PTUN.Kdis 8.

Putusan Sela Nomor: 33/G/2015/PTUN.Kdi, tanggal 3 Maret 2016 tentangmasuknya Adnan, dkk. sebagai Para Tergugat II Intervensi 2 dalam PerkaraNomor: 33/G/2015/PTUN.Kdi; g.

/G/2015/PTUN.Kdi sebagai Penggugat II Intervensi 1;Halaman 33 dari 314 halaman Putusan Perkara Nomor: 33/G/2015/PTUN.

Hal iniHalaman 74 dari 314 halaman Putusan Perkara Nomor: 33/G/2015/PTUN.

BahwaHalaman 105 dari 314 halaman Putusan Perkara Nomor: 33/G/2015/PTUN.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 33/G/2015/PTUN.MTR .tanggal 25 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------3. Menghukum Para Tergugat II Intervensi / Pembanding I dan Tergugat / Pembanding II membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ------------------------

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Nopember 2015 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai : Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahM@ Mba Ca j== === nnn na an nn nnn nn nnn ne cee nn nn ren cee ne nee cn ee nee nnn1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor: 184/PEN/2016/PT.TUN.SBY, tanggal 5 Agustus 2016tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa ini di tingkat banding; Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor :33

/G/ 2015/PTUN.MTR. tanggal 25 April 2016; .

Tanggal 7 September 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ; Telah membaca seluruh berkas perkara Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Sidang, BuktiBukti Surat para pihak danKeterangan SaksiSaksi ;Halaman 4, Putusan Nomor : 184/B/2016/PTTUNSBY.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram,Nomor : 33/G/2015/PTUN.MTR, tertanggal 25 April 2016 amarnyaberbunyi sebagai berikut :2 200 222 none neo

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram diMataram, perkara Tata Usaha Negara, Nomor:33/G/2015/PTUN.MTR tanggal 25 April 2016 ; 2. Mengadili sendiri dan memutuskan Halaman 6 , Putusan Nomor : 184/B/2016/PTTUNSBY.a. Menerima dan mengabulkan permohonan banding darifea 144 00 1 61090 a eeb. Menolak Gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya;c. Menghukum Terbanding untuk membayar seluruh biaya yangfimbul dalam Perkala &. GUC jn

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 33/G/2015/PTUN.Kdi., tanggal 31 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------------------------3.

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Para Penggugat/Pembanding;---------------------------------------------------------------
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado No: 33/G/2015/PTUN.Mdo tanggal 31 Maret 2016 yang dimohonkan banding dengan perbaikan pertimbangan hukum;------------------------------
3. Mewajibkan Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua

33/G/2015/PHI-SBY

registrasi nomor : 33/G/2015/PHISBY, telah mengajukan gugatansebagai berikut ; 22222 e ne none neon nner enn nee nen nnns1.

No.33/G/2015/PHISby9. Bahwa, sesuai ketentuan Permenaker RI Nomor : Per 04 /MEN / 1994tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan bagi pekerja di perusahaanJo.

No.33/G/2015/PHISby3.

No.33/G/2015/PHISby (2) PKB CV. TOP TEN TOBACO jo.

No.33/G/2015/PHISby44454646

33/G/2015/PTUN-SRG

PUTUSANNOMOR: 33/G/2015/PTUN.SRG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Pengadilan TingkatPertama dengan Acara Biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatersebut di bawah ini, dalam sengketa antara: ANDRI NURUL ANWAR; kewarganegaraan Indonesia; tempat tinggal diKampung Batubantar, Rt. 002 Rw. 001, Desa Batubantar,Kecamatan Cimanuk, Kabupaten Pandeglang; pekerjaan karyawan swasta

33/G/2015/PTUN-Pbr

1 PUTUSANNomor: 33/G/2015/PTUNPbr* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa telah memutuskan sebagai berikut dalam sengketa antara:H.

PENGGUGAT;Halaman 1 dari 47 halaman Putusan Nomor : 33/G/2015/PTUNPbr.MELAWAN:I LURAH SAIL, berkedudukan di Jalan Hang Tuah Ujung No. 275Kecamatan Tenayan Raya, Pekanbaru; selanjutnya disebut sebagai ......... eee TERGUGAT;Il. DJANUAR, bertempat tinggal di Jalan Sepakat, Kulim Permai Blok PP/1, RT/RW: 01/04, Kelurahan Kulim, Kecamatan Tenayan Raya KotaPekanbaru Provinsi Riau; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1 A.

tentangPenetapan Hari Sidang; 5 Putusan Sela Nomor: 33/G/2015/PTUNPbr tanggal 06 Oktober 2015, yangmenetapkan Djanuar sebagai Tergugat II Intervensi; 6 Berkas Perkara a quo; TENTANG DUDUK SENGKETA:Bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 20 Agustus 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada20 Agustus 2015, yang telah diperbaiki pada 10 September 2015, denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut: I OBJEK SENGKETA:Bahwa objek sengketa dalam perkara

Tenayan Raya, Kota Pekanbaru;Halaman 3 dari 47 halaman Putusan Nomor : 33/G/2015/PTUNPbr.Tenggang Waktu: Bahwa Surat Keterangan Riwayat Penguasaan/Pengolahan Tanah (SKRPPT) Nomor:114/590/LS/2013 Tanggal 24 Juni 2013 atas Nama Djanuar diketahui Penggugatberdasarkan surat gugatan yang disampaikan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriPekanbaru pada Hari Senin Tanggal 22 Juni 2015, Bahwa selama ini objek sengketatidak pernah diperlihatkan kepada Penggugat, dan setahu Penggugat bahwa sebelumSurat Keterangan

Bahwa tanah milik Tergugat yang diperoleh dari warisan orang tuanya tersebut,sebagian telah diperjualbelikan kepada orang lain dan sekarang hanya tersisaHalaman 7 dari 47 halaman Putusan Nomor : 33/G/2015/PTUNPbr.seluas + 6.761 M? dengan batasbatas sempadan sebagai berikut:a Sebelah utara berbatas denganjalan 81,53m; b Sebelah Selatan berbatas denganjalan 78, 32iny

33/G/2015/PTUN-MDN

/G/2015/PTUNMDNTelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Medan Nomor: 33/G/Pen.HS/2015/PTUNMDN,tanggal O09 Juli 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertamaperkara ini pada hari: Selasa, 28 Juli 2015;Telah membaca Putusan Sela Nomor: 33/G/2015/PTUNMDN,tanggal 11 Agustus 2015, tentang masuknya Pihak Ketiga YangBerkepentingan atas nama: SAN TJI sebagai Tergugat II Intervensi;Telah membaca suratsurat bukti dari Para Pihak telahmendengar keterangan Saksi Penggugat di Persidangan

/G/2015/PTUNMDNSebelah Barat berbatasan dengan Gang;.

/G/2015/PTUNMDN16d.

No.Hal 17 Putusan Perkara Nomor : 33/G/2015/PTUNMDN1818565 K/Sip/1973, tanggal 21 Agustus 1974, yangAmar pertimbangan hukumnya berbunyi antara lain:Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan tidakdapat diterima.

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Hal 21 Putusan Perkara Nomor : 33/G/2015/PTUNMDN22,2.

33/G/2015/PTUN-PLG

PUTUS ANNOMOR: 33/G/2015/PTUNPLG "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan Acara Biasa,yang dilangsungkan di Gedung Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, di JalanJenderal Ahmad Yani No. 67 Palembang, telah menjatuhkan Putusan seperti tersebut dibawah ini dalam Sengketa antara : dr.

Menurut kami Kuasa Tergugat hal tersebut tidak dapatlagi dijadikan Dasar Gugatan karena berdasarkan ketentuan Pasal 55Halaman 19 dari 32 Putusan No. 33/G/2015/PTUNPLG20UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, bahwa gugatan dapat diajukanhanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak saatdikeluarkannya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara.

; Halaman 29 dari 32 Putusan No. 33/G/2015/PTUNPLG30Menimbang, bahwa Para Pihak melalui Kuasa Hukumnya telah menyerahkanKesimpulannya masingmasing tertanggal 19 November 2015 yang diserahkan padapersidangan tanggal 19 November 2015 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak yang bersengketa menyatakan tidak adalagi yang disampaikan dan mohon Putusan.

/G/2015/PTUNPLG36e Menerima eksepsi Tergugat, DALAM POKOK PERKARA; 22222 n nne nen nee1.

/G/2015/PTUNPLG1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2 Biaya ATK Rp. 75.000.3 Biaya Panggilan Rp. = 155.000.4 Biaya Sumpah Saksi Rp. 20.000.5 Biaya Redaksi Rp. 5.000.Halaman 37 dari 32 Putusan No. 33/G/2015/PTUNPLG383867 Biaya Leges Rp. 3.000.Meterai Putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 294.000.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor: 33/G/2015/PTUN-BL., tanggal 29 Februari 2016 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor: 33/G/2015/PTUNBL., tanggal 29 Februari 2016;3. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dansuratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;4.

/G/2015/PTUNBL., yang ditandatangani oleh KuasaTergugat/Pembanding yang bernama AIPTU M.

Melihat Berkas Perkara Nomor:33/G/2015/PTUNBL.

,masingmasing tertanggal 31 Maret 2016,walaupun telah diberitahukan secara patut dengan SuratKeterangan Inzage Nomor: 33/G/2015/PTUNBL., tertanggal 4 Mei2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor: 33/G/2015/PTUNBL., diucapkan dalam persidanganHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan No. 83/B/2016/PT.TUNMDNyang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 29 Februari 2016dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding dan KuasaTergugat/Pembanding

hukum dimaksud diambil alih oleh Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan menjadi pertimbangan hukum sendiri dalammemutuskan perkara ini sehingga dengan demikian putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor: 33/G/2015/PTUNBL.