Ditemukan 5894 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 696/2012 Pengesahan nikah 696/pdt.g/2014/pa.prg. 696/pdt.g/2012/pa.sbs 696/pid.sus/2017/pn bks 696/pid. b/2015/pn.bks 696/pdt.g/2017/pn bks 696/pid.b/2014/pn kag Penipuan Mohammad taufik hidayat bin mesrat Purwanto bin sumadi Pil trek Kesehatan Farmasi
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0696/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • No: 696/Pdt.G/2014/PA.Kab.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 696/Pdt.P/2019/PA.JP
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • 696/Pdt.P/2019/PA.JP
    PENETAPANNomor 696/Padt.P/2019/PA.JPAza ENS Sess DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Sabri bin Amiruddin, umur 29 tahun, agama islam, warga negaraIndonesia
    No. 696/Pdt.P/2019/PA.JPdisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Amiruddin Manan dan Rickson Mari dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a. Nur Syafikah binti Sabri.
    No. 696/Pdt.P/2019/PA.JPdibawah sumpah, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Sayong Mas, pada tanggal 17 Juni2011 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Hakim yang bernama H.
    No. 696/Pdt.P/2019/PA.JPyang berlaku, in casu Majelis Hakim berpendapat berdasarkan analogpasal 66 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 serta Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI.
    No. 696/Pdt.P/2019/PA.JPPanitera Pengganti,ttdSumaryuni, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran ; Rp: 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Redaksi > Rp. 10.000,4. Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta PusatPahrurrozi, S.H., M.H.Hal 10 dari 10 hal. Pen. No. 696/Pdt.P/2019/PA.JP
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 696/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • 696/Pdt.P/2019/PA.Tbn
    PENETAPANNomor 696/Padt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Perubahan Biodata yang diajukan oleh:Muhammad Mukhlis bin Abdul Salam, Tuban, 30 September 1985/ 34 tahun,agama Islam pendidikan SLTP, pekerjaan Mekanik, tempat tinggal diRT.03, RW. 03, Gang 7Kelurahan Sukolilo, Kecamatan Tuban,KabupatenTuban, sebagai
    , KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, Kabupaten Tuban, KabupatenTuban,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan alatalat bukti di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal, 07Oktober 2019 telah mengajukan Permohonan Perubahan Biodata yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor:696
    Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 10 Desember 2009,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah, NomorPenetapan Nomor: 696/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.1 dari 9 halaman.674/39/XII/2009 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor30/08/11/2019 tanggal 07 Februari 2019;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka,sedangkan Pemohon II Perawan.
    Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama MUHAMMAD MUKHLIS Nomor3523161002140006, Tanggal 17 Oktober 2014 yang dikeluarkan DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Penetapan Nomor: 696/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.4 dari 9 halaman.5.
    ,Hakim Anggota IIPenetapan Nomor: 696/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.8 dari 9 halaman.H. MUKHTAR, S.Ag.PANITERA PENGGANTI MUDAKIN,SH.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp.150.000,00,A. PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00,5. Redaksi : Rp. 10.000,00,6. Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah Rp.266.000,00,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor: 696/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.9 dari 9 halaman.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 696/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
  • 696/Pdt.G/2019/PN Sgr
    PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20November 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja, dibawah Register Nomor: 696/Pdt.G/2019/PN Sgr tanggal 21November 2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan, atau keharmonisan dalam berumah tangga;Halaman 2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 696/Padt.G/2019/PN Sgr7.
    Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama PUTU SATRIAPRATAMA, laki laki lahir pada 17082013, yang hak asuhnya tetapdiasuh oleh Tergugat dengan tidak mengurangi hak Penggugat sebagaiibu kandungnya untuk sewaktuwaktu melihat dan mengajak untukmencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut.Halaman 3 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 696/Padt.G/2019/PN Sgr4.
    Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan putusan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengselama 60 ( enam puluh ) hari sejak putusan ini sudah berkekuatan hukumtetap ;Halaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 696/Padt.G/2019/PN Sgr6.
    Ayu Merta Dewi, SH.MH.Panitera Pengganti,Ketut Maliastra, SHHalaman 20 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 696/Padt.G/2019/PN SgrPerincian Biaya : Pendaftaran >: Rp. 30.000, ATK : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 450.000 , PNBP : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, Biaya Sumpah : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 606.000 ,(Enam Ratus Enam Ribu Rupiah)Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 696/Padt.G/2019/PN Sgr
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 30-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 44/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
M. SAFRI
Tergugat:
BUPATI PELALAWAN
178 — 69
  • Menyatakan batal Keputusan Bupati Pelalawan Nomor: 434 Tahun 2019 tanggal 27 Mei 2019 tentang Pencabutan Atas Keputusan Bupati Pelalawan Nomor 696 Tahun 2018 Tentang Pengangkatan Direktur Utama Badan Usaha Milik Daerah Tuah Sekata Kabupaten Pelalawan;
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Pelalawan Nomor: 434 Tahun 2019 tanggal 27 Mei 2019 tentang Pencabutan Atas Keputusan Bupati Pelalawan Nomor 696 Tahun 2018 Tentang Pengangkatan Direktur Utama Badan Usaha Milik
    Daerah Tuah Sekata Kabupaten Pelalawan;
  • Menolak Permohonan Penundaan yang Diajukan oleh Penggugat Terhadap Keputusan Bupati Pelalawan Nomor: 434 Tahun 2019 tanggal 27 Mei 2019 tentang Pencabutan Atas Keputusan Bupati Pelalawan Nomor 696 Tahun 2018 Tentang Pengangkatan Direktur Utama Badan Usaha Milik Daerah Tuah Sekata Kabupaten Pelalawan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 301.800,- (tiga ratus satu ribu
    Bupati Pelalawan Nomor : 696 Tahun 2018tentang Pengangkatan Direktur Utama Badan Usaha Milik Daerah TuahSekata Kabupaten Pelalawan;V.
    BuktiP12 : Fotokopi Keputusan Bupati PelalawanNomor 696 Tahun 2018 tanggal O03 Desember 2018 tentangPengangkatan Direktur Utama Badan Usaha Milik Daerah TuahSekata Kabupaten Pelalawan (Sesuai dengan aslli) ;13.
    Bukti T 1 : Fotokopi Keputusan Bupati PelalawanNomor 696 Tahun 2018 tanggal 03 Desember 2018 tentangPengangkatan Direktur Utama Badan Usaha Milik Daerah TuahSekata Kabupaten Pelalawan (Sesuai dengan asi);De Bukti T 2 : Fotokopi Keputusan Bupati PelalawanNomor 434 Tahun 2019 tanggal 27 Mei 2019 tentang Pencabutan atasKeputusan Bupati Pelalawan Nomor 696 Tahun 2018 tanggal 03Desember 2018 tentang Pengangkatan Direktur Utama Badan UsahaMilik Daerah Tuah Sekata Kabupaten Pelalawan (Sesuai dengan asli
    Menyatakan batal Keputusan Bupati Pelalawan Nomor: 434Tahun 2019 tanggal 27 Mei 2019 tentang Pencabutan Atas KeputusanBupati Pelalawan Nomor 696 Tahun 2018 Tentang PengangkatanDirektur Utama Badan Usaha Milik Daerah Tuah Sekata KabupatenPelalawan;3.
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan BupatiPelalawan Nomor: 434 Tahun 2019 tanggal 27 Mei 2019 tentangPencabutan Atas Keputusan Bupati Pelalawan Nomor 696 Tahun 2018Tentang Pengangkatan Direktur Utama Badan Usaha Milik Daerah TuahSekata Kabupaten Pelalawan;4.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 29-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 696/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 25
  • 696/PID.SUS/2019/PT MKS
    Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 2Desember 2019 No.696/PID.SUS/2019/PT.MKS. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh Panitera,Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 2 Desember 2019 No696/PID.SUS/2019/PT.MKS tentang Penunjukan Panitera Penggantiuntuk mendampingi Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding ;3.
    Seluruh Berkas perkara dan sSuratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan,karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana termuatdalam Surat Dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut UmumHalaman.1 dari 19 halaman Putusan No.696/PID.SUS /2019/PT.MKSpada Kejaksaan Negeri Soppeng Reg.
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa J selama 5(lima) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Halaman. 3 dari 19 halaman Putusan.No. 696/PID.SUS/2019/PT.MKS3. Menjatuhkan pidana pidana denda Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) apabila pidana denda tersebut tidak dapat dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.4.
    Bahwa sesuai faktafakta di depan persidangan sebagaimanadiurai melalui keterangan saksi yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, peristiwa pada tahun 2016 s/d 2018 pukul pukul 08.00 witaHalaman. 12 dari 19 halaman Putusan.No. 696/PID.SUS/2019/PT.MKSmenurut pengakuan anak korban i peristiwapencabulan yang dilakukan oleh terdakwa..
    MHPANITERA PENGGANTI,PAIRAH, SHSalinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Tinggi MakassarDARN O, SH,MHNIP. 19580817 19812 1 001Halaman. 19 dari 19 halaman Putusan.No. 696/PID.SUS/2019/PT.MKS
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-07-2022 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 696/Pdt.Bth/2022/PN Sby
Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat:
PT Profilindah Kharisma
Tergugat:
1.Muhammad Rofi
2.Ahmad Nuryasin
3.Ahmad Sugeng Wahono
4.Panca Setyawan
5.Didit Catur Winarko
6.Purwanto
7.Ervanto
8.Hafid Muslih
9.Slamet Riyadi
10.Tommy Krisnanto
11.Amiril Abdillah Sidiq
Turut Tergugat:
1.PT Karomah Artha Jaya
2.PT Gunung Mas Berkah
26 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
    2. Menyatakan pemeriksaan perkara No.696/Pdt.Bth/2022/PN.Sby., dihentikan ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara No.696/Pdt.Bth/2022/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara Perdata yang sedang berjalan ;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pelawan Eksekusi sebesar Rp.5.087.000,00 (lima juta delapan
    696/Pdt.Bth/2022/PN Sby
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.CN
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • 696/Pdt.G/2020/PA.CN
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXX Kota Cirebondengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX, tanggal XXXXXXXXX;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.CN2.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.CNBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIKXXXXXXXXXXXX yang diterbitkan oleh Pemerintah Kota Cirebon padatanggal XXXXxxxx 18Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.CNtelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;2.
    MAHSUNHakim Anggota Hakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.CNMUHAMMAD NURMADANI, S.Ag H. ASIS, S.H.I., M.HPerincian Biaya Perkara :oOo oOo FBP W NY RF. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya Redaksi.
    Biaya materaiJumlahribu rupiah).Panitera PenggantiLUKMANUL HAKIM, S.H.IRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 240.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00 Rp 356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enamHal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.CN
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0696/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 26
  • No. 696/Pdt.G/2016/PA.
    No. 696/Pdt.G/2016/PA. Tgrs3.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 696/Pdt.P/2020/PA.Pwl
Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 13
  • 696/Pdt.P/2020/PA.Pwl
    Penetapan Nomor 696/Pdt.P/2020/PA. Pw1) dan diketahui oleh Lurah Pappang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar dan Camat Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, bukti surat tersebut bermeterai cukup dan telahdinazegelen pos diberi tanda P.8;9.
    Penetapan Nomor 696/Pdt.P/2020/PA.
    Penetapan Nomor 696/Pdt.P/2020/PA. Pwmenerangkan bahwa Muhammad Nur benar telah meninggal dunia padatanggal 10 Juli 1985 karena sakit;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Silsilah Keturunan almarhumMuhammad Nur bin M.
    Penetapan Nomor 696/Pdt.P/2020/PA. PwHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Jabbar, M.H. Dra. Hj. Nailah B, M.HSamsidar, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti, Drs. SayadiPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,002. Panggilan : Rp465.000,00A. PNBP Relaas Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 9.000,00Jumlah : Rp574.000,00(lima ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 696/Pdt.P/2020/PA. Pw
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 696/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
  • Menyatakan perkara Nomor 696/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );
    696/Pdt.G/2015/PA.Sda
    PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2015/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai '" Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal dahulu diKabupaten
    Menyatakan perkara Nomor 696/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000, ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1436 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra. Hj. EMISUYATI sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • 696/Pdt.G/2020/PA.PO
    Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan No.696/Padt.G/2020/PA.
    Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA. PoHal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA. Po
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 20-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 696/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
MARKUS PARULIAN SITOMPUL Als MARKUS
29 — 12
  • 696/Pid.B/2020/PN Pbr
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 19Agustus 2020 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya didepan persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 696/Pid.B/2020/PNPbr tanggal 20 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 696/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 20 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan
    ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 696/Pid.B/2020/PN PbrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    MAROBA SITINJAK dan Sadr.MARADONG tiba tidak jauh dari ditempat kejadian mengggunakanHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 696/Pid.B/2020/PN Pbrsepeda motor kemudian kami membagi tugas, yang mana Terdakwa danSdr. MAROBA SITINJAK bertugas masuk kedalam rumah sedangkanSdr. MARADONG menunggu diatas sepeda motor memantau situasitidak jauh dari tempat kejadian, Kemudian Terdakwa dan Sdr.
    (DelikDelik Khusus KejahatanKejahatan terhadap HartaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 696/Pid.B/2020/PN PbrKekayaan, Drs. PAF.
    FAISAL, S.H., M.H.MANGAPUL, S.H., M.H.Panitera Pengganti,VICTORIA, SMHk.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 696/Pid.B/2020/PN Pbr
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 16-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0696/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon:
Supiani bin M. Yusuf
Termohon:
Norainah binti Fitriansyah
13 — 2
  • SALINAN PUTUSANNomor : 696/Pdt.G/2017/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Supiani bin M. Yusuf, lahir di Handil Bunipah, 21 Agustus 1989 (umur 28tahun), agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.
    /Pdt.G/2018/PA.Bjm, tanggal 16 Mei 2018, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 15 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Bjm1.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:Primer:Hal 3 dari 15 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Bjm1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin Pemohon (Supiani bin M. Yusuf) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Norainah binti Fitriansyah) didepan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;3.
    Ruhaniah,Hal 14 dari 15 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Bjmsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttdttdHj. Siti Aminah, S.H.Drs. H. Bakhtiar, M.H. Hakim Anggota,ttdDrsH. Saifudin, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra.Hj. Ruhaniah.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 370.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.BjmBanjarmasin, 3 Juli 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Muhammad ZaidHal 16 dari 15 hal Putusan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 696/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
PT KETROSDEN TRIASMITRA
Tergugat:
HAI SENG MARINE PTE LTD
Turut Tergugat:
PT PUSAKA BARITO UTAMA
153 — 52

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut diatas
    2. Menyatakan perkara Nomor 696/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 06 Nopember 2019, dinyatakan di Cabut
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau pejabat lain yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor696/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst ,dari Register yang tersedia untuk itu
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk
    696/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Supriansyah,SH
Terdakwa:
1.MULYADI NUR BIN M NUR NAIM
2.ANDRIE BIN BAHER
61 — 9
  • 696/Pid.Sus/2020/PN Llg
    Giarto Akbar Bin Zakaria Ansori berikut barangbukti dibawa ke Polres Musi Rawas Utara;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN LigSelanjutnya berdasarkan Hasil Pengembangan diketahui bahwa Sadr.Eldo Raafi Als Eldo Bun Ely Jauhari, dan Sdr. Giarto Akbar Bin Zakaria Ansor!
    Abon (DPO) melaluihandphone;Halaman 12 dari 34 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN Lig Bahwa yang menjadi target operasi Polres Muratara adalah Sdr. Abon(DPO);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;2.
    Nur Naim Alm langsung menyuruh saksi EldoRaafi Als Eldo Bin Ely Jauhari, dan saksi Giarto Akbar Bin Zakaria Ansori untukHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN Ligmenemui Sdr.
    Nur Naim Almbersama dengan Terdakwa II Andrie Bin Baher Alm, saksi Eldo Raafi Als EldoHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN LigBun Ely Jauhani, dan saksi Giarto Akbar Bin Zakaria Ansori sedang berkumpuldi Lapangan Bola Sriwijaya Sarolangun Jambi, lalu datang Sdr.
    ,Penuntut Umum dan Para Terdakwa menghadap sendiri secara Teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Lina Safitri Tazili, S.H Andi Barkan Mardianto, S.H.., M.H.Verdian Martin, S.H.Panitera Pengganti,Alkautsari Dewi Adha, A.MdHalaman 33 dari 34 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN LigHalaman 34 dari 34 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN Lig
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1179/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 13
  • Sebidang tanah seluas + 5.600 m2 Petok D Nomor 696 Persil 82 Kelas II yang sekarang terpecah menjadi 2 (dua) bidang masing-masing :

    a.

    Mojokerto Surabaya;

    - Sebelah Selatan : saluran Irigasi ;

    - Sebelah Barat : tanah sawah Jalal (Alm) ;

    - Sebelah Timur : tanah sawah Supai ;

    b. Seluas 611,50 m2.( Lebar: 11 m x panjang timur : 50 m x panjang barat : 61 m) Sisa pecahan Petok D Nomor 696

    Tanah sawah gogol seluas + 2.750 M2 Petok D Nomor 696 Persil 108 Kelas III terletak di Dusun Sidowangi RT. 001 RW. 010 Desa Mojolebak Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto dengan batas-batas :

    - Sebelah Utara : saluran air/irigasi besar ;

    - Sebelah Selatan: tanah Murah (alm);

    - Sebelah Barat : tanah sawah Bakri (Alm) ;<

    Tanah Sawah/Gogol seluas Lebar : 14 m x panjang : 124 m = 1.736 m2 Petok D Nomor 696 Persil 110 Kelas III terletak di Dusun Sidowangi RT. 001 RW. 010 Desa Mojolebak Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto dengan batas-batas :

    - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sawah Nyoya paula;

    - Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran Air/Irigasi besar ;

    -

    Sisa Pecahan Petok D Nomor 696 Persil 82 Kelas II terletak diDusun Sidowangi RT 001 RW 010 Desa Mojolebak Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto dengan batasbatas :>>>>Utara : Saluran Air / IrigasiSelatan : Jalan TolBarat : Jalal (Alm)Timur : SupaIl.
    Petok D nomor 696 Persil 82 kelas II luas kurang lebih5.600 m2 yang sekarang oleh karena terkena jalan tol sehinggatanah sawah menjadi 2 bidang yaitu :1. Terdaftar dalam sertifikat Hak Milik nomor 665 dengan luas3.629 m2 atas nama XXX ;2. Dan Sisa pecahan Petok D nomor 696 persil 82 kelas II 2 .
    Petok D nomor 696 Persil 82 kelas II luas kurang lebih5.600 m2 yang sekarang oleh karena terkena jalan tol sehinggatanah sawah menjadi 2 bidang yaitu :1. Terdaftar dalam sertifikat Hak Milik nomor 665 dengan luas3.629 m2 atas nama XXX ;2. Dan Sisa pecahan Petok D nomor 696 persil 82 kelas II 2 . Petok D Nomor 696 persil 108 kelas III luas kurang lebih 2.910m2;3.
    Petok D Nomor 696 Persil 82 Kelas II luas + 5.600 m2 yang sebagiantelah dipecah untuk pembebasan Jalan Tol sehingga sekarang terpecahmenjadi 2 (dua) bidang masingmasing :a.
    Sebidang tanah seluas + 5.600 m2 Petok D Nomor 696 Persil 82Kelas Il yang sekarang terpecah menjadi 2 (dua) bidang masingmasing :a.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • 696/Pdt.G/2020/PA.Bn
    PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2020/PA.BnFANE ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di JL.
    Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.Bn10.11.12.Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Samban, sebagaimana ternyatadari Akta Nikah Nomor : 0096/ 007/ VII/ 2016 tanggal 25 Juli 2016;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama yang beralamat di JI PutriGading Cempaka sampai dengan berpisah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat telah melakukanhubungan suami ister!
    Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.Bn13. Bahwa berdasarkan alasan dan dalil a* dalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :14.1.2. PRIMER:2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk ;4. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
    Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.Bn4. 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinisejumlah Rp 366000, ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1442 Hijriah oleh Drs. Suhaimi, M.A.sebagai Ketua Majelis, H. Gusnahari, S.H., M.H. dan Sulaiman Tami, S.H.
    Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.BnUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BengkuluAgusalim, S.H,.M.HHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.Bn
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 696/Pdt.G/2015/PA.Gsg
Tanggal 30 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
  • 696/Pdt.G/2015/PA.Gsg
    No. 696/Pdt.G/2015/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal13 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, dengan Nomor : 696/Pdt.G/2015/PA.Gsg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Mataram, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 01/01/V2010, tanggal 04 Januari 2010
    No. 696/Pdt.G/2015/PA.Gsga. Tergugat tidak betah tinggal bersama Penggugat di orang tuaPenggugat dengan alasan yang tidak jelas dan Penggugat jugamerasa berat jika harus meninggalkan ibu Penggugat tianggalseorang diri sehingga hal tersebut sering menjadi penyebab daripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;b.
    No. 696/Pdt.G/2015/PA.Gsg. Saksil, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Saksi adalah kakaksepupu Penggugat. Saksi kenal dengan Tergugat sejak sebelum Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 19 Desember 2009; Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah.
    No. 696/Pdt.G/2015/PA.GsgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
    No. 696/Pdt.G/2015/PA.GsgHAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELIS,ttd ttd1. ABDURRAHMAN RAHIM, S.H.I., M.H Yopie Azbandi Aziz, S.Ag., M.H.ttd2. AZIZ MAHMUD IDRIS, S.H.I.PANITERA PENGGANTI,ttdHj. TUN MUKMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp. 700.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 791.000,Hal. 18 dari 18 halaman Put. No. 696/Pdt.G/2015/PA.Gsg
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Putus : 19-01-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor Nomor 696/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 19 Januari 2016 — 1. N a m a : Andojo; 2. Tempat Lahir : Banyuwangi; 3. Umur/tanggal lahir : 67 tahun/31 Maret 1948; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Raya Darmo Permai 2 Nomor 50 Rt 04 Rw 07 Kelurahan Pradah Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya Jawa Timur; 7. A g a m a : Budha; 8. Pekerjaan : Wiraswasta. Terdakwa tidak dilakukan Penahanan; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Sdr. Soedeson Tandra, S.H., M.Hum., Indra Nurcahya, S.H., M.H., Lukman Sembada, S.E., S.H., M.H., AAIK., Hosland Benjamin Hutapea, S.H., Kevin Satriawan Tandra, S.H. dan Johny Sibarani, S.H., Para Advokat/Penasihat Hukum dan Calon Advokat pada Kantor Law Office Tandra & Associates yang beralamat di The Belleza Permata Hijau, Gapura Prima Office Tower lantai 6 Jalan Letjen Soepeno Nomor 34 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Juni 2015 dan tanggal 19 Oktober 2015;
94 — 26
  • Nomor 696/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.
    Putusan Pidana Nomor 696/Pid.B/2015/PN. Jkt.