tempat/tanggal PanjiAnom, 06071992, Pekerjaan : Buruh Tani/Perkebunan,Agama : Hindu, bertempat tinggal di Banjar DinasLebahSiung, Desa Panji Anom, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugat dipersidanganserta memperhatikan pula bukti Surat yang diajukan dalam perkara ini ;Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 696

/Pat.G/2019/PN SgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20November 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja, dibawah Register Nomor: 696/Pdt.G/2019/PN Sgr tanggal 21November 2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu pada tanggal3112 2011, di Buleleng dan perkawinan tersebut belum didaftarkan diKantor

Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahranjang cukup lama dan antara penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi sebagaimana layaknya pasangan suami istri lainnya,Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 696/Padt.G/2019/PN Sgrmaka Penggugat merasakan bahwa tidak mungkin untuk dipertahankanlagi dan Penggugat mohon agar Perkwinan antara Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian;8.

Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan putusan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng selama 60 ( enam puluh ) hari sejak putusan ini sudahberkekuatan hukum tetap ;Halaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 696/Padt.G/2019/PN Sgr5.

,M.H.Panitera Pengganti :NI KOMANG NOVI PRIASTUTI PUSPITADEWI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK > Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 500.000 , PNBP : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, Biaya Sumpah : Rp. 40.000, Jumiah : Rp. 656.000 ,(Enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 696/Padt.G/2019/PN Sgr

696/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2019/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di , Kota Palu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ,tempat kediaman di Provinsi Sulawesi Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat

;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.Pal Batiwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain.

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.Pal sarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonua Pengadilan Agama Palu cq.

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.Pal: Rp 60.000,00: Rp 630.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00>: Rp 756.000,00 Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.Pal

Menyatakan perkara nomor: 696/Pdt.G/2012/PA.Smd. dicabut; 2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

696/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR : 696/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal

di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan cerai talak tanggal 19 Maret2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19Maret 2012 dengan Register No.: 696/Pdt.G/2012/PA.Smdg. yang ringkasnya sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara nomor: 696/Pdt.G/2012/PA.Smd. dicabut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2012 Mbertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1433H oleh kami Drs. DADANGDARMAWAN, SH. MH sebagai Ketua Majelis, H.

696/Pdt.P/2020/PA.Cms

Penetapan No.696/Padt.P/2020/PA.Cmsdengan register perkara Nomor 696/Pdt.P/2020/PA.Cms dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.696/Padt.P/2020/PA.CmsBahwa antara anak Para Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baligh jugasudah siap untuk menjadi seorang suami/kepala keluarga, begitu puladengan calon istri anak Para Pemohon berstatus gadis dan telah akilbaligh serta sudah siap menjadi seorang istri/ibu rumah tangga;.

Penetapan No.696/Padt.P/2020/PA.Cmsditolak oleh pihak KUA karena anak Para Pemohon belum cukupumur;Bahwa hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan ditakutkanakan terjadi halhal yang dilarang agama serta timbul keresahan dar!

Penetapan No.696/Padt.P/2020/PA.Cmsistrinya telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bag!

Penetapan No.696/Padt.P/2020/PA.CmsDrs. H. AminPanitera PenggantiNunung Nurlela, SHPerincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 200.000,00PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Penetapan No.696/Padt.P/2020/PA.Cms

696/PID.SUS/2019/PT SBY

Nomor 696/PID.SUS/2019/PT SBY No.

Nomor 696/PID.SUS/2019/PT SBYsabu/bong yang ditaruh diatas lantai kamar kos Terdakwa yang dikuasaioleh terdakwa.Bahwa sabu tersebut diperoleh dengan membeli kepada Sdr.

Nomor 696/PID.SUS/2019/PT SBYyang sama pada saat Terdakwa menaruh uang pembelian sabu tersebutdan terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli sabu kepada Sdr. MARTA(DPO).Bahwa Terdakwa mengenal Sdr.

Nomor 696/PID.SUS/2019/PT SBYDemikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 11 Juli 2019, oleh kami H. M. Tuchfatul Anam, S.H., M.H.,Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Surabaya selaku Ketua Majelis, H.Mulyani, S.H., M.H. dan Gusti Lanang Putu Wirawan, S.H.

Nomor 696/PID.SUS/2019/PT SBY

MENGADILI

• Menyatakan Perkara Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.DGl,gugur;

• Membebankan kepada Pemohon I danPemohonII untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

696/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 696/Pdt.P/2018/PA Dglele Hl yaS 5 alll paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Asmar Mulia bin Musakkir, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Saloya,RT/RW 001/001, Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala,selanjutnya disebut Pemohon ;Hanifa binti Nkelo

No.696/Pdt.P/2018/PA DglPemohon II bernama Nkelo dan yang menikahkan Imam Mmesjid dandihadiri saksi Nikah lebih dari dua orang yang di antaranya masingmasing bernama: 1. Rudi dan 2. Fahrisal dengan mas kawin berupauang tunai Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);.

No.696/Pdt.P/2018/PA DglrMengabulkan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal O8 Januari 2016 di Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Donggala Provinsi, Sulawesi Tengah;3.

, seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadapemohon untuk membayarnya;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Perkara Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.DGI, gugur;Hal. 4 dari 5 Hal.

No.696/Pdt.P/2018/PA Dgl

696 K/Pdt.Sus/2011

No. 696 K/Pdt.Sus/201 119. Situs web Penggugat www.gamespot.com merupakan penyedia ulasanpermainan komputer yang netral dan tidak memihak.

No. 696 K/Pdt.Sus/201 1milik Penggugat. Judex Facti telan =mengabaikan untukmempertimbangkan bahwa Tergugat telah mendaftarkan merek No.

No. 696 K/Pdt.Sus/201 124.25.bahwa antara kedua merek tersebut adalah benarbenar berbeda & tidakterdapat persamaan pada pokoknya/ keseluruhannya."

No. 696 K/Pdt.Sus/201 1a. World Trade Mark Symposium, Cannes, Prancis, Tanggal 5 s/d 9Februari 1992 (dikutip dari M.

No. 696 K/Pdt.Sus/201 1

696/Pdt.G/2020/PA.Prm

No. 696/Pdt.G/2020/PA.PrmTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman pada tanggal 1September 2020 dengan register perkara Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Prm,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suami istri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan

No. 696/Pdt.G/2020/PA.Prm6. Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 17 April 2020, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama, serta memberikan sepucuk surat talak ceralkepada Penggugat;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang 5(lima) bulan;8.

No. 696/Pdt.G/2020/PA.PrmPenggugat tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat serta telah mendukung dalildalilgugatan Penggugat dan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah. Olehkarenanya Majelis Hakim menilai kedua saksi tersebut telah memenuhipersyaratan materil saksi sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg,.

No. 696/Pdt.G/2020/PA.Prmbertepatan dengan tanggal 5 Shafar 1442 Hijrian olen kami Dra.

No. 696/Pdt.G/2020/PA.Prm

696/Pdt.G/2020/PA.Pra

Putusan No. 696/Pdt.G/2020/PA.Praa. Bahwa Penggugat memiliki kebiasaan minum minuman kerasdan pulang larut malam bahkan kadang tidak pulang selama berharihari.b. Bahwa Tergugat sering kali bermain hati dengan wanita laindengan sepengetahuan Penggugat, bahkan ada perempuan yangsering komunikasi lewat Hp Tergugat datang mendatangi kediamantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk mencari Tergugat;c.

Putusan No. 696/Pdt.G/2020/PA.Pradicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukup kemudian olehKetua Majelis diberi kode P.;Bahwa, disamping alat buktu tertulis tersebut Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi saksi yaitu sebagai berikut :1. XXXXXXXXXXXXXX, UMur 65, agama Islam, pekerjaan Pengsiunan PNS.

Putusan No. 696/Pdt.G/2020/PA.Pragall login TMoVl YS oli! jacs Legliol yu spurs!

Putusan No. 696/Pdt.G/2020/PA.Pra1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3: Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XxxxxXXXXXXXXXXxX)4.

Putusan No. 696/Pdt.G/2020/PA.Pra3. Biaya Panggilan: Rp. 130.000,00A. PNBP Panggilan: Rp. 20.000,005. Biaya Sumpah: Rp 25.000,006. Biaya Redaksi: Rp. 10.000,007. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal 18 dari 18 hal. Putusan No. 696/Pdt.G/2020/PA.Pra

696/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2021/PA.Mksrey Ny >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 11 Januari 1995,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Patingalloang, Kecamatan Ujung Tanah,Kota Makassar, Provinsi Sulawesi

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Sabtu,9 Januari 2021 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.MksTanah, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 0009/009/1/2021 tanggal 11 Januari 2021;2. Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Patingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan3.

Bahwa perceraian sudah merupakan alternative satusatunya yangterbaik bagi Pemohon dari pada mempertahankan rumah tangga yang telahjauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.Mks8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan memberi izin untukmenjatuhkan talak satu raj kepada termohon.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, PPemohon memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.

Sehingga Pemohon telah cukup bukti adanya alasanperceraian, menurut ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untuk mencapaikeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana ditegaskan Pasal3 Kompilasi Hukum Islam jo.

Umar DPanitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.MksDra. Hj. SukmawatiPerincian biaya :1 Pendaftaram Rp30.000,002 Pemberkasan/ ATK Rp50.000,003 Panggilan Rp300.000,004 PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp.10.000,006 Meteral Rp.10.000,00Jumlah Rp.420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.Mks

696/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 696/Pat.G/2019/PA.Kagbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten OganKomering llir, Hingga sekarang telah berjalan selama 3 bulan 2 hari dansejak saat itu Sampai dengan sekarang Pemohon dengan Termohon tidaksaling perdulikan lagi layaknya suami isteri;3. Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak pernahmengupayakan damai antara Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil;4.

Putusan Nomor 696/Pat.G/2019/PA.Kag172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 696/Padt.G/2019/PA.Kagtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 696/Padt.G/2019/PA.Kag4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 07 Zulgaidah 1440 Hijriah oleh Sudarman, S.Ag.

Putusan Nomor 696/Padt.G/2019/PA.Kag3. Biaya Panggilan : Rp300.000,00 4. PNBP : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp210.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 696/Padt.G/2019/PA.Kag

696/Pid.Sus/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 696/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :en fF SP FPNama lengkap : Yongky Andrika Bin Andesta;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun / 23 November 2001;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bahari Gang Selat Gaspar 2, KelurahanPanjang

/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 16Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN Tjk Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Panjang, Bandar Lampung, Saksi Fijar Musadat dan Saksi M.Fiqky Rahman yang merupakan anggota Kepolisan yang kebetulan jugaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN Tjkberada ditempat tersebut, melihat gelagat mencurigakan dari Terdakwa,sehingga Saksi Fijar Musadat dan Saksi M. Fiqgky Rahman mendekatiTerdakwa dan ketika diperiksa, Saksi Fijar Musadat dan Saksi M.

Tanpa hak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN TjkA.d. 1.

Fitri Ramadhan, S.H.Hendri lrawan, S.H.Panitera Pengganti,Kurniati, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2020/PN Tjk

696/Pdt.G/2021/PA.Blk

Putusan No.696/Pdt.G/2021/PA.Blk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di xxx xX xXxxx x, selama kurang lebih 10 tahun, telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama Muh. Alfan Anugrah, LakiLaki, 10tahun;3. Muh. Gibran Mubarak, LakiLaki, 6 tahun;4. Muh. Farel Febria, LakiLaki, 4 tahun dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat dan Tergugat secara bergantian;5.

Putusan No.696/Pdt.G/2021/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.696/Pdt.G/2021/PA.Blkdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P;2.

Putusan No.696/Pdt.G/2021/PA.Blk2. Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT )4.

Putusan No.696/Pdt.G/2021/PA.BlkJumlah Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.696/Pdt.G/2021/PA.BIk

696/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2021/PA.SdnABW EN; :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Xxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Lampung Timur, Lampung, berdasarkansurat Kuasa Khusus tertanggal 26 Maret 2021 memberikanKuasa Kepada Rio Riyansyah, S.H., yang berkantor

Kabupaten Lampung Timur, sebagaiPenggugat;melawanXxxxx, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Lampung Timur, Lampung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 26Maret 2021 dengan register perkara Nomor 696

Bahwa pada Hari Kamis Tanggal 03 Juli 1986 Penggugat dan Tergugattelah menikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Labuhan Maringgai, Dahulu KabupatenLampung Tengah sekarang Kabupaten Lampung Timur sebagaimanaHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor 696/Pat.G/2021/PA.Sdntercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tertanggal 14 Nopember2012.. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka..

Perempuan yangbernama Xxxxx serta Tergugat ingin menikahi Perempuantersebut,sehingga terjadi pertengkaran yang hebat antara Penggugat denganTergugat, setelah pertengkaran itu Tergugat pulang kerumah kediamanorangtua Tergugat di Desa Sribhawono sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas, sehingga terjadi pisah rumah antara Penggugat denganTergugat yang sudah berjalan kurang lebih 11 Tahun lamanya dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah saling tidak memperdulikan lagi.Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 696

Intan Miftahurrahmi, Lc.Perincian biaya : PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiAhmad Syuyukhi, S.H.Rp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 500.000,00: Rp 10.000,00: Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 696/Pat.G/2021/PA.Sdn

696/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA XXXXXXXXXXXXXXMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;XXXXXXXXXXXXXX, UMur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan,,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dahulubertempat tinggal di Desa Xxxxxxxxxxxxxx RT 04 RW 02Kecamatan XXXXXXXXXXXXXX KabupatenXXXXXXXXXXXXXX, Sekarang

, SebagalPemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXXX, UMur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaXXXXXXXXXXXXXX RT O04 RW O02 + KecamatanXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten XxXXxXxXxXXXXXXXXXxX, SebagalTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 20 Maret 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:696

Pasal 116 huruf (f)Hal. 10 dari 12 Hal.Putusan No 696/Pdt.G/2019/PA.PtKompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

Tashin serta Drs.Fatkhul Amin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Eka Reny Irianty, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hal. 11 dari 12 Hal.Putusan No 696/Pdt.G/2019/PA.PtDrs. H. Hamdani, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.

Tashin Drs.Fatkhul AminPanitera Pengganti,Eka Reny Irianty, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 220.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 316.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal.Putusan No 696/Pdt.G/2019/PA.Pt

696/Pdt.G/2019/PA.Mkd

Salinan PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2019/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jasa Loundry, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXXXXX Rt.06 Rw.08, Desa XXXXXxX,Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang, sebagaiPenggugatMelawanXXXXXX, umur 30 tahun

Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXX SS (Spesial Sambal) Muntilan, Jl.Bima Dusun XXXXXX, Desa Kauman, KecamatanMuntilan, Kabupaten Magelang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 696

No. 696/Pdt.G/2019/PA.Mkdbulan dan belum Mumayyiz, sehingga anak tersebut masih dalamPengasuhan Penggugat (ibu kandung) yang seharihari bisa merawat anakdan mendidik anak terbukti pertumbuhan anak baik dan sehat, makaapabila anak diasuh / berada dalam penguasaan Tergugat dikhawatirkanperkembangan anak terganggu;6.

No. 696/Pdt.G/2019/PA.Mkdbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi, yaitu Tergugat tidak percaya kepadaPenggugat untuk mengurus keuangan rumah tangga ;2.

No. 696/Pdt.G/2019/PA.MkdTergugat.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. AYIP, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. NUR HAMID, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralPanitera Pengganti,ttd.DINA MUNAWAROH, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 355.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 471.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 696/Pdt.G/2019/PA.Mkd

696/Pdt.G/2018/PA.Tgr

SALINAN PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2018/PA.Tgr2s, ) o Ny SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:en, Umur 27 tahun / Loa Kulu, 03 Maret 1991,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, , bertempat tinggal di Jalan LongPahangai (rumah ibu Susanti), RT. 06, No. 35, KelurahanMaluhu, Kecamatan Tenggarong

No. 696/Pdt.G/2018/PA.Tgrtanpa seizin Penggugat. Selama itu tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengan bertanyakepada keluarga Tergugat, namun tidak diketahui keberadaannya saat inidan berdasarkan surat keterangan ghaib dari ketua RT. 07 Desa LohSumber Nomor: 470/215/LS/LK/VII/2018, tanggal 03 Juli 2018;9.

No. 696/Pdt.G/2018/PA.TgrMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan Perma Nomor 1 Tahun 2016.

No. 696/Pdt.G/2018/PA.TgrttdDrs. H. AHMAD FANANI, M.H.Hakim Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. ARIFIN, S.H., M.H. Drs. H. M. MURSYIDPanitera,ttdRUMAIDI, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendattaran .............ccccccecccseeeceeeeeeteeeeeeeeeeees Rp 30.000,002. BIAYA PIOSES...........ccccc cece ee eeeseeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 50.000,003. Biaya PanggQilan ..............cccceceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 220.000,004. Biaya ReEdakSl..............

No. 696/Pdt.G/2018/PA.Tgr

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 696/Pdt.G/2020/PA Blk. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

696/Pdt.G/2020/PA.Blk

PENETAPANNomor 696/Pdt.G/2020/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302046508940001, tempat tanggal lahir Bulukumba, 25Agustus 1994, agama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di XXXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,, XXXXXXXXX

Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.BlIkPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxXxXxXXxXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah NenekTergugat di Makassar selama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah kerumahorang tua Penggugat di Bulukumba selama kurang lebih 3 bulan, dan terakhirtinggal dirumah sepupu Penggugat selama kurang lebih 3 bulan belumdikaruniai anak namun telah berhubungan layaknya suami isteri (BadaDukhul);3.

Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.Blkmungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Menyatakan perkara Nomor: 696/Pdt.G/2020/PA Blk. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Selasa tanggal 10 November 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Dr. WildanaArsyad, S.H.I., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, St. Hatijah, S.HI., M.H.

Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.BlkFadhliyatun Mahmudah, S.HIPanitera Pengganti,Dra. KurniatiRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Biaya PNBP Panggilan Rp. 30.000,dan pencabutan5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 476.000,(empat ratus duapuluh enam ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.Blk

696 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 696/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CITAS OTIS ELEVATOR, NPWP: 01.309.842.1055.000,beralamat di Cibis Tower 9 Lantai 3, Jalan TB.

Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/2021Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2013, dengan segala akibat hukumnya;6.

Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/2021atas nama Penggugat NPWP: 01.309.842.1055.000, adalah sudah tepatdan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CITAS OTIS ELEVATOR;2.

Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/2021

696/Pid.B/2019/PN Byw

PUTUSANNomor 696/Pid.B/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oa FwoN PFNama lengkap : Sujono Bin SuyatiTempat lahir : BanyuwangiUmur/Tanggal lahir : 37 tahun/15 Oktober 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn Terongan Rt.05 Rw.05 Ds Kebunrejo, KecKalibaru Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 November 2019 sampai dengan tanggal 30 Desember 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 696/Pid.B/2019/PNByw tanggal 2 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 696/Pid.B/2019/PN Byw tanggal 2 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid.B/2019/PN BywSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Edi Susilo Bin SuyatnoToyota kijang LGX warna silver No pol Dk1029XJ tanpa BPKB, pada hari senin tanggal 22 januari 2019 jam 15.00 WibHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid.B/2019/PN Bywdengan imingiming harganya murah yaitu Rp. 78.750.000, (tujuh puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi ikut pada saat Sdr.

Agus Pancara, S.H., M.HumDedy Heriyanto, S.H.Panitera Pengganti,Rahmat Hidayat, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 696/Pid.B/2019/PN Byw