Ditemukan 4803 data
166 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2646 K/Pid.Sus/2010penyelenggaraan bangunan gedung, sebagaimana dimaksud dalam undangundang ini dikenakan sanksi administratif dan/atau sanksi pidana, jikakarenanya mengakibatkan kerugian harta benda orang lain, perbuatan manadilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya sekitar tahun 2003 terdakwa Derlan bin Ginterdisuruh oleh sdr. Alang Sumanto (lpar dari Terdakwa I/DPO) untuk mengeloladan merawat tanah yang terletak di Jin. G.
No. 2646 K/Pid.Sus/2010Terdakwa Ill, Terdakwa IV dan Terdakwa V, saksi merasa keberatan danmelaporkan peristiwa tersebut ke Polda Kalteng untuk diproses lebih lanjutsesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 46 ayat (1) UU No. 28 tahun 2002 tentang Bangunan Gedung jo.Pasal 44 UU No. 28 tahun 2002 tentang Bangunan Gedung;Atau;Kedua:Bahwa para terdakwa Derlan bin Ginter, terdakwa II Eprain Teras binIding, terdakwa III Sapwani bin Syahrul (meninggal
132 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1633 K/Pid/2006HERLIEM, SH. memperoleh pekerjaan pembangunan RehabilitasiBangunan Gedung Wanita di Jalan Yos Sudarso, Ternate melaluipenunjukkan dari Pemerintah Daerah Tingkat Il Maluku Utara(Mantan Bupati Sutikno) ;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan Rehabilitasi BangunanGedung Wanita tersebut, ia Terdakwa tidak memiliki cukup modalkeuangan terhadap pekerjaan yang diberikan kepadanya ;Menyadari kondisi keuangan Terdakwa tersebut, maka dengan dalihperolehan pekerjaan Rehabilitasi Bangunan Gedung
Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Cabang Ternate, diJalan Pahlawan Revolusi No.234 Ternate, dengan tujuan supayadiberikan prioritas yang berhubungan dengan Terdakwa sertakemudahan lainnya ;Dalam pertemuan mereka bertiga di ruangan Pimpinan Cabang BRITernate dibicarakan masalah permintaan Terdakwa untukmendapatkan modal kerja sehubungan dengan perolehan pekerjaanRehabilitasi Bangunan Gedung Wanita dalam jumlah yang cukupbesar, yaitu Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).
Sari Bumi Niaga) ;Seluruhnya berjumlah Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh jutarupiah) yang diterima dan dinikmati serta dimanfaatkan olehTerdakwa dengan dalih untuk kepentingan pelaksanaanpekerjaan rehabilitasi bangunan Gedung Wanita melalui caracara yang sangat bertentangan dengan menyimpang dariprosedur pemberian kredit yang wajar, sehat dan benar sesuaiketentuan yang berlaku ;Bahwa akibat dari perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, telan membuat PT.
3538 — 2064 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan putusan kasasi dari perkara yang diadili di Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tingkat pertama di mana Terdakwa dinyatakan bersalah. Putusan pada tingkat pertama tersebut kemudian dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan ... [Selengkapnya]
Kepala Dinas PendidikanKabupaten Hulu Sungai Tengah, Terdakwa langsung mengeluarkan putusanyang menetapkan SMK Al Hidayah sebagai sekolah swasta tetapi sewaktumengeluarkan izin operasional, Terdakwa tidak melakukan uji kKelayakanpadahal sekolah tersebut tidak memenuhi persyaratan yang dikeluarkanoleh Mendiknas sesuai Peraturan Kemendiknas Nomor 060/U 2002 tentangPedoman Pendirian Sekolah;Bahwa bangunan gedung milik Negara berupa gedung sekolah yangdipergunakan oleh SMK Al Hidayah yang merupakan sekokah
PT MAJU GEMILANG SERPONG
Tergugat:
PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
130 — 14
Penggugat:
PT MAJU GEMILANG SERPONG
Tergugat:
PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
PT Loscam Indonesia
Tergugat:
PT Wijaya Karya Bangunan Gedung, Tbk
120 — 0
Penggugat:
PT Loscam Indonesia
Tergugat:
PT Wijaya Karya Bangunan Gedung, Tbk
Terbanding/Tergugat : PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
28 — 18
Pembanding/Penggugat : PT MAJU GEMILANG SERPONG
Terbanding/Tergugat : PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
128 — 31
WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
Termohon:
PT. TRANS RETAIL INDONESIA
57 — 20
WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
Termohon:
PT. TRANS RETAIL INDONESIA
Termohon:
PT. DAGO TRISINERGI PROPERTI
61 — 25
WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG TBK
Termohon:
PT. DAGO TRISINERGI PROPERTI
T WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG Tbk.
Termohon:
PT SURYA BUMI MEGAH SEJAHTERA
1104 — 76
Pemohon:
T WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG Tbk.
Termohon:
PT SURYA BUMI MEGAH SEJAHTERA
1.UD JAYA ABADI
2.CV JAYA SENTOSA
Termohon:
PT WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
73 — 26
Pemohon:
1.UD JAYA ABADI
2.CV JAYA SENTOSA
Termohon:
PT WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
104 — 14
PT WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG Tbk (Penggugat) VS PT Alumindo Cipta Persada (Tergugat)Perusahaan Umum Daerah Pasar Jaya (Turut Tergugat)
PT MAJU GEMILANG SERPONG
Tergugat:
1.PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)
172 — 49
Penggugat:
PT MAJU GEMILANG SERPONG
Tergugat:
1.PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)
Tergugat:
1.PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
133 — 31
MAJU GEMILANG SERPONG
Tergugat:
1.PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
73 — 89
Wijaya Karya Bangunan Gedung
Terbanding/Tergugat I : PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
Terbanding/Tergugat II : BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
116 — 63
MAJU GEMILANG SERPONG
Terbanding/Tergugat I : PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
Terbanding/Tergugat II : BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
Terbanding/Penggugat : PT WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : Perusahaan Umum Daerah Pasar Jaya
68 — 0
Terbanding/Penggugat : PT WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : Perusahaan Umum Daerah Pasar Jaya
Tergugat:
1.PT. Indraco
2.PT. Module Cipta Engineering
3.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.
149 — 55
Wijaya Karya Bangunan Gedung Tbk.
Tergugat:
1.PT. Indraco
2.PT. Module Cipta Engineering
3.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.
225 — 104
Wijaya Karya Bangunan Gedung, Tbk
Terbanding/Tergugat I : PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)
97 — 40
Terbanding/Tergugat I : PT WIKA BANGUNAN GEDUNG, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)