BANK BRI SYARIAH TBK, tersebut;

BANK BRI SYARIAH TBK VS ADHI MURMANSYAH, S.S.IP

BANK BRI SYARIAH TBK, yang diwakili oleh Kokok AlunAkbar, selaku Direktur, berkedudukan di Menara Jamsostek,Gedung Utara Lt. 19, Jalan Gatot Subroto, Nomor 38, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada MulyatnoRachmanto, dan kawankawan, Para Karyawan di Unit KerjaHuman Capital Division PT Bank BRIsyariah Tbk, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli 2020;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;Lawan:ADHI MURMANSYAH, S.S.IP., bertempat tinggal di Wijaya Gg.

ATTO MULYANTO dan TESYA RAHMA FAUZI LAWAN PT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUMPT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUM, DKK

Bank BRI Syariah Tbk. Kantor Cabang Bandung Citarum,berkedudukan di JI.

Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan ini diajukan olehPT.Bank BRI Syariah Cabang KC Bandung Citarum dengan demikianPengadilan Agama Bandung adalah Pengadilan yang berwenang untukmengadili perkara ini, karena termasuk sengketa ekonomi syariah.4.

Bank BRI Syariah sebagai Pemohonlelang.Bahwa pelaksanaan lelang tersebut dilakukan atas permintaan dari PT.Bank BRI Syariah in casu Tergugat , sesuai Surat Permohonan LelangNomor : B.170/SAM/KCBDGCITARUM/05/2018 tanggal 16 Mei 2018,yang dalam hal ini berdasarkan akad pembiayaan musyarakah (PMKR)Nomor 01 tanggal 11 Maret 2015, Addendum akad pembiayaanmusyarakah (PMKR) Nomor: 04 tanggal 30 Maret 2016, Sertifikat HakTanggungan Peringkat Pertama yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahankota Bandung yang

BANK BRI SYARIAH BERKDUDUKAN DIJAKARTA PUSAT, berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungantanggal 08022012 Nomor 78/2012 yang dibuat oleh ErnyKencanawatri, SH, MH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, dicatattanggal 02052012;Bahwa berdasarkan surat Roya Nomor B.557KCSNR/FS/09/2012tanggal 19092012 dari PT. BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANGSUNIARAJA BANDUNG, Hak Tanggungan Nomor 4956/2012dihapus, dicatat tanggal 03122012;Kemudian tercatat Hak Tanggungan peringkat pertama nomor15136/2012 melalui PT.

BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANGSUNIARAJA BANDUNG, Hak Tanggungan Nomor 4956/2012dihapus, dicatat tanggal 03122012;Kemudian tercatat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor15136/2012 melalui PT.

KUWARTI binti SIDIQ VS BRI SYARIAH KCP KUDUS DKK

., dalam persidangan tingkat pertama Pengadilan NegeriKudus yang menyatakan dalam sumpah bahwa semua yangmelakukan agar pinjaman di Bank BRI Syariah KCP Kudus (TermohonKasasi semula Tergugat III/Pembanding) bisa cair adalah TurutTermohon Kasasi semula Tergugat I/Turut Terbanding danTermohon Kasasi semula Tergugat III/Pembanding, karena diketahuibahwa Pemohon Kasasi semula Penggugat/Terbanding tidak bisamengambil pinjaman lain di Bank manapun karena sudah blacklist dankurangnya pengetahuan dari Pemohon

inijuga sesuai dengan keterangan saksi Edy Paranoto, S.E., yaitu selakuKepala Desa Undaan Lor yang menerangkan dalam sumpah bahwamenguatkan bukti P8 berupa fotocopy Surat Keterangan Nomor000/115/27.08/12/2016 dahulu pada saat Pemohon Kasasi semulaPenggugat/Terbanding, Turut Termohon Kasasi semula TergugatI/Turut Terbanding dan Termohon Kasasi semula TergugatIII/Pembanding menemui saksi Edy Paranoto, S.E. di Kantor BalaiDesa Undaan Lor untuk meminta suratsurat keperluan untukpencairan pinjaman di Bank BRI

Syariah KCP Kudus, dalam hal ituEdy Paranoto, S.E. , m enanyakan apa keperluan dari permintaansuratsurat tersebut, dan Turut Termohon Kasasi semula TergugatI/Turut Terbanding dan Termohon Kasasi semula TergugatIlI/Pembanding menjawabnya untuk keperluan pengambilan pinjamanbukan untuk jual beli rumah SHM Nomor 00584 atas nama KuwartiHalaman 23 dari 34 hal.

mengetahui harga pasarantanah yang ada di Desa Undaan Lor dan seorang ahli yang jugaberkompeten dalam naungan kerjanya di Desa Undaan Lor.Dalam hal ini Sumber data harga pasar tanah bisa diperoleh diberbagai sumber, diantaranya berasal dari PPAT, Notaris,Lurah/Kepala Desa, Agen Properti, penawaran penjualan propertibaik melalui media cetak, brosur, pameran dan sebagainya; Bahwa faktanya saksi yang diajukan Termohon Kasasi ArifSetiyawan di persidangan Pengadilan Negeri Kudus adalahkaryawan Bank BRI

Syariah KCP Kudus yang dahulunya padasaat survei sebelum pencairan dana, menanyakan dan memintaketerangan harga tanah untuk SHM Nomor 584 kepada KepalaDesa Undaan Lor Edy Pranoto,S.E. , yang mana keterangantersebut dijadikan syarat pencairan untuk menentukan berapataksiran dana yang akan dicairkan.

PT BANK BRI SYARIAH (BSI),

PT BANK BRI SYARIAH TBK

BANK BRI SYARIAH, Tbk

BANK BRI Syariah di Jakarta Cq Pimpinan PT. BANK BRI Syariah Kantor Cabang Medan dkk

BANK BRI Syariah di Jakarta Cq Pimpinan PT.

PT BANK BRI SYARIAH, Tbk. VS Hj. IRUK RUKAMAH DKK

Bank BRI Syariah, Tbk,

Bank BRI Syariah, Tbk, berkedudukan di MenaraJamsostek, South Tower, 21 & 24/f, Jalan Gatot SubrotoKav.38, Jakarta Selatan, 12710, yang diwakili oleh Tri BudiTjahjono selaku Human Capital Division, PT. Bank BRI Syariah,Tbk., dalam hal ini memberi kuasa kepada Irina H. Irnwan dankawankawan, karyawan di Unit Kerja Grup Sumber DayaInsani, berkantor di PT.

BRI Syariah, Tbk., Menara Jamsostek,Gedung Utara, Lantai 19, Jalan Gatot Subroto Kav. 38 Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2019;Termohon Kasasi dahulu Tergugat:;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepadaHalaman 1

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT BANK BRI SYARIAH dan Pemohon Kasasi II PT BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk., tersebut;

PT BANK BRI SYARIAH, dk vs PT KEMBANG DELAPAN DELAPAN MULTIFINANCE

PT BANK BRI SYARIAH, yang diwakili oleh Wildan, selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Abdul Muis Nomor 24,Jakarta Pusat 10160, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAmirullah Nasution, S.H.,M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Pejaten Raya Nomor 50B,Jakarta Selatan 12510, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Juli 2017;ll.

Perjanjian Perdamaian telah disepakati oleh Pemohon denganPara Kreditor lainnya dan telah disahkan, sehingga Debitor dan ParaKreditor wajib mantaati isi perdamaian a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 01/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 14 Juli 2017dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT BANK BRI

SYARIAH dan Pemohon Kasasi II PT BANK MANDIRI(PERSERO), Tbk., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, Il ditolak, maka Pemohon Kasasi , Il harus dihukum untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan

- KUWARTI binti SIDIK- LILI OCTAFERU Bin SOEB- BRI Syariah KCP Kudus

BRI SYARIAH KCP Kudus, beralamat kantor di : Jl. Ahmad Yani 125 B3Ruko Kereta Api Indonesia Kabupaten Kudus.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagal..............::::cc ee: TERGUGAT Il;4. BPN Kabupaten Kudus, beralamat kantor di Komplek PerkantoranMejobo Kabupaten Kudus.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai.................

Foto copy Rekening Bank BRI Syariah KCP Kudus dengan No. rekening :1024226642 atas nama KUWARTI dan di beri tanda bukti..................... P.7.8. Foto copy Surat keterangan Desa Nomor 000/115/27.0812/2016 tentangsertifikat SHM. No.584 atas nama Kuwarti dengan luas tanah 461 m? yangterletak di Desa Undaan Lor Rt.06 Rw.01 Kecamatan Undaan KabupatenKudus yang dipinjamkan di Bank BRI SYariah KCP Kudus oleh Lili OctaferuBin Soeb, tertanggal 27 Oktober 2015 dan di beri tanda bukti................

Saksi Arif Setiyawan, dibawah sumpah di persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 24 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2015/PN Kudus Bahwa saksi pernah bekerja di Bank BRI Syariah sebagai MikroMarketing Manager yang membawahi 4 unit mikro, tetapi sekarangsudah keluar dari Bank BRI Syariah; Bahwa saksi kenal dengan Lili (Tergugat I) karena pernah pergikerumahnya dan berhubungan melalui telpon untuk menanyakanpembiayaan untuk beli rumah; Bahwa di Bank BRI Syariah ada

Bank BRI Syariah telah setuju untukmemberikan fasilitas pembiayaan kepada nasabah bernama Lili Octaferu(Tergugat I) dengan jumlah usulan pembiayaan sebesar Rp.250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat Ill bertanda T.ll6 dan T.ll11 diketahui bahwa Lili Octaferu menyatakan akan membayarangsuran BRI Syariah bulan September 2015 dan Oktober 2015 pada tanggal28 Oktober 2015;Menimbang, bahwa saksi Tergugat Ill bernama Arif Setiyawanmenerangkan bahwa

di Bank BRI Syariah ada program investasi penunjangusaha dan modal kerja, kemudian pembiayaan beli rumah dapat melaluiinvestasi penunjang usaha dengan catatan rumah dibeli untuk usaha;Menimbang, bahwa saksi Tergugat Ill bernama Arif Setiyawanmenerangkan realisasi dari kredit yang disetujui sebesar Rp.250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah), dan uang dicairkan tanggal 13 Mei 2015,dimana uang tersebut setelah cair masuk ke rekening Lili selaku nasabah, laludipindah buku ke rekening Kuwarti

BANK BRI SYARIAH CABANG PEMATANG SIANTARLAWANNILA MASDIANA TANJUNG

BANK BRI SYARIAH............ PENGGUGAT Sekarang TERMOHON KASASI; Berikut lampiranlampiran yang diuraikan dalam Inventaris A BBiaya pemeriksaan dalam tingkat Kasasi ini telah kami kirimkan melalui BANKNEGARA INDONESIA Cabang Pematang Siantar pada tanggal 19 Januari 2017 sebesar Rp.500.000.

BANK BRI SYARIAH Kantor Cabang Pematang Siantar.Beralamat di Jl. Kartini No. 6 G P. Siantar.3. Arsip

VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) SYARIAH KCP SUNGAILIAT, yang diwakili oleh Pimpinan Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (BRI) Syariah, dk.

PT BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) SYARIAHKCP SUNGAILIAT, yang diwakili oleh Pimpinan Cabang PTBank Rakyat Indonesia (BRI) Syariah Di Kantor CabangPalembang, Rully Ristiawan, Sos, berkedudukan di JalanKapten A. Rivai, Ruko Taman Mandiri Blok A Nomor 12, SeiPangeran, llir Timur Kota Palembang, Sumatera Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Firman Hidayat dankawankawan, Para Pegawai pada PT Bank RakyatIndonesia (BRI) Syariah Kantor Cabang Palembang A. Rivai,Halaman 1 dari 8 hal. Put.

ABULLAH MANAF VS PT BANK BRI SYARIAH, yang diwakili oleh Hijazi, selaku Pimpinan Cabang PT Bank BRI Syariah Tbk. Kantor Cabang Pontianak Gusti Sulung

., dan Rekan, beralamat di JalanKalimantan, Nomor 01, Kota Singkawang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 April 2019;Pemohon Kasasi:LawanPT BANK BRI SYARIAH, yang diwakili oleh Hijazi, selakuPimpinan Cabang PT Bank BRI Syariah Tbk.

Penggugat:
SRINARSIH
Tergugat:
Bank BRI SYARIAH Kantor Cabang Ngawi

BANU UMBARA, SHBeralamat di Jalan Pajajaran Utara 4 Nomor 56 Sumber, Banjarsari, Surakarta,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2018, sebagaimana telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magetan Nomor44/Sk.Pdt/2018, Tanggal 17 Mei 2018, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANPIMPINAN Kantor BANK BRI SYARIAH Kantor Cabang Ngawi, Alamat JalanPanglima Besar Sudirman Nomor 54 Kabupaten Ngawi, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1.

SYARIAH Cabang Ngawi, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai KompetensiAbsolut dalam memeriksa perkara ini berdasarkan pada ketentuan Pasal 134Halaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN MgtHIR tersebut di atas dan akan menjatuhkan Putusan Sela sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 185 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi

Syariah , Kantor Cabang Ngawi,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mengenaiKompetensi Absolut dalam memeriksa perkara ini berdasarkan pada ketentuanPasal 134 HIR tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian SuratGugatan dihubungkan dengan Surat Kuasa Khusus Tergugat serta RelaasPanggilan Sidang Tergugat masing masing tanggal 25 Mei 2018 dan 21 Juni2018, maka Majelis memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat adalah Bank BRI Syariah Kantor Cabang Pembantu (KCP)Ngawi , beralamat di Jalan Panglima Besar Sudirman Nomor 54 , KabupatenNgawiMenimbang, bahwa Pasal 1 angka 13 Undang Undang Nomor 10Tahun 1998 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1992tentang Perbankan menerangkan bahwa yang dimaksud dengan PrinsipSyariah adalah aturan perjanjian berdasarkan Hukum Islam antara Bank danpihak lain untuk penyimpanan dana dan atau pembayaran kegiatan usaha ataukegiatan lainnya yang dinyatakan

Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian oleh karena Penggugatdalam perkara aquo beragama Islam dan telah mengikatkan diri denganLembaga Perbankan Syariah (Bank BRI Syariah/Tergugat) yang menjalankankegiatan Perbankan berdasarkan Prinsip Syariah, maka Majelis berpendapatperkara aquo merupakan Perkara Ekonomi Syariah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 49 huruf i Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989

BANK BRI SYARIAH Tbk

BANK BRI SYARIAH KANTOR PUSAT Cq. PT. BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANG BSD CITY TANGERANG SELATAN BANTEN Cq. PT. BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU BINTARO VS PT. SARI RAMADA ARAFAH, yang diwakili oleh Drs. H. Raden Denci Aminuddin, selaku Direktur, dk.

BANK BRI SYARIAH, KCP Pasaman Barat Simpang Empat

BANK BRI SYARIAH, KCP Pasaman Barat Simpang Empat,diwakili oleh Pemimpin Cabang PT.

Bank Bri Syariah di KantorCabang Padang, Rahadi Kristiyanto, berkedudukan di JalanVeteran Nomor 37 D, Kelurahan Purus Selatan, Kota Padang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Yandri Pemildo, PemimpinCabang Pembantu BRI Syariah Simpang Empat dan kawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2017;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai

Bank BRI Syariah) adalah institusiperbankan syariah yang menjalankan usaha berdasarkan prinsipprinsipsyariah berdasarkan UndangUndang Nomor 21 Tahun 2008 tentangPerbankan Syariah, sehingga pengaduan Termohon Keberatan/Nasabahpada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batu Bara adalah tidaklah tepat.

Syariah) pernah menerima copy permohonan penyelesaiansengketa konsumen/copy permohonan dari pengadu tertanggal 12September 2016, Namun justru diterima tanggal 06 Oktober 2016bersamaan dengan di terima surat panggilan Arbitrase yakni setelahproses sidang tersebut dilaksanakan, sehingga bertentangansebagaimana disyaratkan Pasal 26 ayat (1) Keputusan MenteriPerindustrian Dan Perdagangan Republik Indonesia Nomor350/MPP/Kep/12/2001 tentang Pelaksanaan Tugas Dan WewenangBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen

Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatan Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnyaPemohon Keberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalamjawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakili Kantor CabangPT.Bank Rakyat Indonesia Syariah (Bank BRI Syariah) Kantor cabangPembantu/KCP Pasaman Barat adalah illegal atau tidak sah karenamenurut pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan baik didalam maupun diluar pengadilan adalah

BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG

Hasan Basri(Penggugat) akan menempatkan dana deposito sebesarRp.6.000.000.000, di Bank BRI Syariah Cabang Mampang Prapatan ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 2 Desember 2015 saksi mengajakPenggugat datang ke BRI Syariah Cabang Mampang Prapatan untukmenemui Pak DENI Kepala cabang BRI Syariah tersebut, dan setelahsampai di Kantor Bank tersebut saksi dan Penggugat masuk ke rangkerja Pak DENI dan saksi mengenalkan kepada Penggugat bahwa PakDENI tersebut adalah Kepala Cabang BRI Syariah Mampang, danselanjuinya

(enam milyar) masuk ke rekeningsaksi (HERMAWAN) di BRI Syariah Cabang Mampang itu pula, lalu saksiditilpon oleh Pak DENIdan Pak DENI meminta saksi untuk datang ke BRI Syariah Cabang Mampang ; Bahwa setengah jam kemudian setelah saksi ditilpon oleh Pak DENItersebut saksi datang ke BRI Syariah cabang mampang dan disanasudah hadir pula Sdr. MITRA, kemudian saksi dan Sdr.

Syariah ;Bahwa saksi setelah itu pernah diperintah oleh Pihak BRI Syariah(Tergugat) untuk menjadi saksi dalam melaporkan tindakan pidana yangdilakukan oleh Bp.

DENI FEBRIANTO selaku KepalaCabang Pembantu BRI Syariah Mampang ;. Bahwa kemudian pemindahbukan dana milik Penggugat dilakukan olehTergugat (Bank BRI Syariah) pada tanggal 3 Desember 2015, dan padatanggal 3 Desember 2015 tersebut Penggugat tidak ada hadir kekantor BRI Syariah KCP Jakarta Mampang;. Bahwa pada tanggal 3 Desember 2015 Sdr.

DENI FEBRIANTOsebagai Kepala BRI Syariah Kantor Cabang Pembantu Jakarta mampang danSdri.

., VS PT BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANG MAKASSAR,