Ditemukan 497956 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-05-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 K/PDT/2023
Tanggal 8 Mei 2023 — PATAHUDDIN DG. KULLE vs. ABDULLAH BIN RELE ALIAS ABDULLAH ASSAGAF DG. BILU;
59 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-10-2005 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1418K/PDT/2001
Tanggal 6 Oktober 2005 — RIZANUL ; WENDI, dkk. ; AMIRIL HIKMAT DT. TANMAMAD NAN HITAM ; BATRI, dkk.
26 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-07-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1916 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 13 Juli 2012 — Muklis Bin Burhan ;
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekitarakhir tahun 2005, hari tanggal bulan tidak ingat lagi di Desa Data MakmurKecamatan Blang Bintang Kabupaten Aceh Besar dengan cara menguasai,memagar dan menanam pohon pisang di atas tanah saksi korban sdri.
    yang terletak di Desa DataMakmur Kecamatan Blang Bintang Aceh Besar dikuasai Terdakwa sejaktahun 2005 sampai dengan sekarang ;Bahwa Terdakwa telah menguasai tanah negara secara sporadis seluas12 hektar, sedangkan tanah seluas 5 hektar yang dipermasalahkantersebut termasuk dalam tanah + 12 hektar yang merupakan tanahnegara yang secara sporadis tanah tersebut telah Terdakwa kuasai sejaktahun 2005, namun Ahli Waris T.
    Abu Bakar padatahun 1980an dengan Akta Jual Beli, namun Akta Jual Beli tersebut tidakpernah dibuktikan atau dihadirkan didalam persidangan (tidak ada AktaJual Beli tersebut) ;Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut adalah tanah yang telahdigarap oleh Terdakwa sejak tahun 2005 dulunya merupakan tanahpadang dan tidak ada yang menggarapnya, sesuai dengan keteranganHal. 3 dari 6 hal. Put.
    No. 1916 K/Pid.Sus/2011saksi Suwandi Bin Sulaiman pada halaman 6 point ke5 yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah tersebut sebelum dipagar olehMuklis (Terdakwa) berupa tanah padang saja dan tidak ada yangmengusahakannya ;6.
    Ali selaku ImamMukim Kemukiman Sungai Makmur Kecamatan Blang BintangKabupaten Aceh Besar yang pada intinya menyatakan saksi mengetahuitentang tanah tersebut bahwa tanah tersebut merupakan tanah Negara ;8. Bahwa tanah tersebut merupakan tanah Negara maka secara hukumpula tanah tersebut tidak boleh diperjual belikan ;9.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-07-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 44/PDT/2013/PT.BTN
Tanggal 1 Juli 2013 — Ny. MARYANIH binti BEWOK, dkk. melawan PT. MODERNLAND REALTY Tbk. dkk.
47 — 13
  • Gugatan Kabur karena letak tanah yang diklaimPenggugat berbeda dengan letak tanah yang dimiliki Tergugat ;2. Gugatan Kabur karena batas tanah yang diklaim Penggugatberbeda dengan batas tanah yang dimiliki Tergugat ;3. Gugatan Kabur karena luas tanah yang diklaim Penggugatberbeda dengan luas tanah yang dimiliki Tergugat ;4. Gugatan Kabur karena dalam posita tidak diuraikan hubungankausalitas antara perbuatan Tergugat dan Tergugat II dengankerugian yang diderita oleh Para Penggugat ;I. 1.
    Gugatan Penggugat' kadaluwarsa, karena berdasarkanketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1977 Penggugat tidak berhak lagi untuk menuntut hargaatas tanah sengketa karena dalam tenggang waktu 5 (lima)tahun sejak diterbitkannya Sertifikat tersebut tidak mengajukankeberatan secara tertulis atau gugatan ke Pengadilan ;satelite Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi terlebih dahulu akanmempertimbangkan eksepsi mengenai gugatan kabur sebagaimanapoinl.1 ;wcceeee Menimbang, bahwa pada
    semula Penggugatmendalilkan bahwa lokasi objek sengketa terletak di wilayahKelurahan Kelapa Indah Rt. 02 Rw. 03 sebagaimana pula bukti P9aSampai dengan P12 berupa SPPT PBB yang menyebut bahwa objekpajak in casu objek sengketa terletak di Rt. 02 Rw. 03, KelurahanKelapa Indah, Tangerang ;wcceeee Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi HERUSUDJATMIKO Lurah Kelurahan Kelapa Indah ternyata objek sengketatersebut terletak di Rt. 03 Rw. 03 bukan di Rt. 02 Rw. 03 ;scene Menimbang, bahwa karena letak tanah
    secara fisik berbedadengan letak tanah secara administratif sebagai objek pajak, makagugatan tersebut adalah tidak jelas dan kabur ;w Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan singkatdi atas Pengadilan Tinggi berpendapat Eksepsi Terbanding semulaTergugat beralasan hukum untuk itu dikabulkan, sehingga dengandemikian maka gugatan Pembanding semula Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard),sedangkan Eksepsi selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;o Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-07-2005 — Upload : 15-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1561K/PDT/2004
Tanggal 13 Juli 2005 — JAHIDI bin SARAH ; PT. RAJA INTERTRADE ; Tuan CLAUDIO RIPOLL, dkk.
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Raja Intertrade dan Penggugat selaku pribadidan selaku Pemilik sebidang tanah Hak Milik No.00221 / Penjalin Kidul seluas11.010 M2 dengan batas : Sebelah Barat : Tanah Jahidi ; Sebelah Timur : Tanah bengkok ; Sebelah Utara: Tanah Jahidi ; Sebelah Selatan : Tanah H. Parman dan H.
    Jahidi (Tergugat Rekonvensi) ;* Sebidang tanah (Dalam Proses Pembuatan Sertifikat) seluas 7.890m2Dengan batasbatas :Sebelah Barat : Berbatasan Jalan PU II ;Sebelah Timur : Tanah Bengkok dan Tanah Milik H. Warja S ;Sebelah Utara : tanah miliki H.
    Warja S ;Sebelah Utara : tanah miliki H. Odong dan Tanah Milik H. Suparman ;Sebelah Selatan : Tanah milik Akum dan tanah milik Kosim Wari ; Sebidang tanah kosong berupa bukti yang diatasnya berdiri bangunan semipermanen yang terletak di persil 68 blok Gunung Pakuwon RT.04 / 01Kabupaten Majalengka, seluas 2,5 ha atas nama Sdr.
    : tanah milik H.
    Suparman ; Sebelah Selatan : tanah milik Weri dan Akum ; Sebelah Barat : Jalan Raya Prapatan Budur ; Sebelah Timur : Tanah bengkok dan tanah milik H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-12-2009 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1020 K/PDT/2007
Tanggal 9 Desember 2009 — BUDIYANTO THERIADY,
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ferdy Sutono ; Timur dengan rumah Tony Tunggeleng ; Barat dengan Jalan Raya Bacan ;Sesuai dengan Bukti Sertifikat Hak Milik No. 20205/Kelurahan MelayuBaru ;Bahwa tanah dan bangunan tersebut diperoleh Penggugatberdasarkan pembagian hak bersama Nomor: 639/V/WJ/2004 tanggal 1 Juni2004 yang dibuat dihadapan Notaris Sri Hartini Widjaya Sarjana Hukum ;Bahwa dalam tahun 1997 orang tua Penggugat bernama RobertTunggeleng menyewakan tanah dan bangunan tersebut kepada orang tuaTergugat bernama The Boen Tong
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan bangunan di Jalan BacanNo. 100 Makassar sesuai tanda bukti Sertifikat Hak Milik Nomor:20205/Kelurahan Melayu Baru dan batasbatas yang diuraikan dalamgugatan adalah milik sah Penggugat berdasarkan pembagian hakbersama Nomor: 639/VV/WJ/2004 tanggal 1 Juni 2004 yang dibuatdihadapan Notaris Sri Hartini Widjaya, SH ;3.
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah dan bangunan di Jalan Bacan No. 100Makassar kepada Penggugat dalam keadaan kosong sempurna tanpasyarat dan konpensasi apapun juga paling lama 1 (satu) minggu setelahHal. 3 dari 14 hal. Put. No. 1020 K/Pdt/2007putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, kalau perlu denganbantuan polisi ;6.
    Menghukum Pembanding semula Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah dan bangunan diJalan Bacan No. 100 Makassar kepada Terbanding semula PenggugatKonpensi dalam keadaan kosong sempurna tanpa syarat dan kompensasiapapun juga paling lama 1 (satu) minggu setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, kalau perlu dengan bantuan Polisi ;5.
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah dan bangunan di Jalan Bacan No. 100Makassar kepada Penggugat Konpensi dalam keadaan kosong sempurnatanpa syarat dan kompensasi apapun juga paling lama 1 (satu) minggusetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, kalau perlu denganbantuan Polisi ;5.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 15-05-2007 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 85/PDT.G/2007/PN.MKS
Tanggal 21 Februari 2008 — - NY. SURIANTI NAIM
- TN. WELLY ENGRIWAN
M E L A W A N
- H. AMIRUDDIN PASE,
- NY. HJ. HAMSIAH DG. CAYA,
- HANS HASYIM,
- IR. SUCIPTO,
- PEMERINTAH DAERAH KOTA MAKASSAR cq. KEPALA DINAS TATA RUANG DAN BANGUNAN PEMERINTAH KOTA MAKASSAR
172 — 22
  • M E N G A D I L IDalam Kovensi:Dalam Provisi:- Menyatakan provisi dari para penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi:- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat VI tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;- Menyatakan menurut hukum Penggugat I adalah pemilik dan pemegang hak yang sah atas tanah-tanah hak milik, sebagaimana ternyata dan terurai di dalam Sertifikat Hak Milik No. 2803/Tamalanrea, Gambar Situasi No. 2985/1993 tanggal
    10-08-1993 seluas 2.000 M2, dan Sertifikat Hak Milik No. 3123/Tamalanrea, Gambar Situasi No. 7331/1995 tanggal 29-11-1995 seluas 6000 M2, semuanya terletak di Jalan Perintis Kemerdekaan KM. 8, Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;- Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli No. 754/XI/BRK/1993 tanggal 19 November 1993 oleh Turut Tergugat 1- dan disetujui oleh Turut Tergugat 2- dengan Penggugat 1 berkenaan tanah Sertifikat Hak Milik No. 3123/Tamalanrea.
    Gambar Situasi No. 7331/1995 tanggal 29-11-1995 seluas 6000 M2;- Menyatakan menurut hukum Penggugat 2 adalah pemilik dan pemegang hak yang sah atas tanah hak milik, sebagaimana ternyata dan terurai di dalam Sertifikat Hak Milik No. 3124/Tamalanrea, Gambar Situasi No. 7332/1995 tanggal 29-11-1995 seluas 1814 M2.
    memasuki dan menduduki tanah-tanah obyek sengketa, serta melakukan pekerjaan/kegiatan membangun dan tindakan Tergugat yang menyuruh masuk pedagang "Cakar", serta tindakan-tindakan melawan hak lainnya di atas tanah-tanah sengketa a quo sebagai Perbuatan Melawan Hukum (Pasal 1365 BW);- Menghukum Tergugat oleh karenanya untuk membayar ganti kerugian kepada Para Penggugat sebesar Rp 4.661.650.000,- (empat milyar enam ratus enam puluh enam puluh satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);- Menghukum
    Tergugat membayar kompensasi interessen sebesar 2,5% / bulan (dua koma lima persen) perbulan dari nilai kerugian tersebut, terhitung mulai bulan Januari 2001 hingga saat Tergugat telah melaksanakan isi Putusan perkara ini dengan sempurna dan tuntas.- Menyatakan sah dan berharganya pelaksanaan sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah dijalankan Pengadilan dalam perkara ini;- Menghukum Tergugat- termasuk semua orang yang disuruh dan/atau yang memperoleh hak dari Tergugat-untuk segera mengosongkan tanah-tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 667 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Februari 2015 — Z A H R I, dkk VS 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR JAWA TIMUR cq. BUPATI SAMPANG cq, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMPANG, DKK
57 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-02-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 761 K/Pdt/2010
Tanggal 14 Februari 2012 — BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KOTABARU, ;H. SURIANSYAH alias H.M. HUDALLAH, dkk
22 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SYARIFUDDIN (Penggugat VII)Bahwa sebagian tanah perwatasan milik Para Penggugat yang berukuran 3oon Fr WwW YP +meter lebar dan panjang 3,75 meter atau seluas 11, 25 m2?
    (sebelas komadua puluh lima meter persegi) tersebut di atas diduduki dan dikuasai olehTergugat sejak tahun 1994 sampai sekarang dan di atasnya dibangunbangunan, sehingga Para Penggugat tidak dapat menggunakan danmemelihara tanah perwatasan tersebut sebagaimana pemilik tanah,sehingga perbuatan Tergugat sangatlah merugikan Para Penggugat ;Bahwa tanah perwatasan milik Para Penggugat tersebut belum pernahdibebaskan dan/atau dibayar ganti ruginya oleh Tergugat, sehinggapenguasaan Tergugat atas tanah perwatasan
    yangada di atas tanah milik Para Penggugat dengan segala resiko dan biayadibebankan kepada Tergugat ;Bahwa kerugian rill yang Para Penggugat derita atas tanah perwatasanyang berukuran lebar 3 meter dan panjang 3,75 meter atau seluas 11,25 m2(sebelas koma dua puluh lima meter persegi ) tersebut di mana apabila paraHal. 3 dari 14 hal.
    menghukumTergugat untuk membongkar apabila di atas tanah tersebut berdiribangunan dengan biaya atau beban ditanggung Tergugat ;AtauMenghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian akibat perbuatanmelanggar hukum (Onrechmatige daad) terurai di atas dengan menggantiiharga tanah perwatasan milik Para Penggugat yang berukuran lebar 3meter dan panjang 3,75 meter atau seluas 11,25 m* (sebelas koma duapuluh lima meter persegi) seharga Rp 1.000.000.000, (satu milyard rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar
    Abdul Murad ; Timur : Jalan pangeran Indra Kesuma Jaya ; Selatan : Gang Empat Serangkai ; Barat : Umar ;Menyatakan perbuatan Terbanding semula Tergugat yang menguasaisebagian tanah perwatasan milik Pembandingsemula Penggugat FIFIllIVVVI dan VII yaitu tanah berukuran lebar 3 meter dan panjang 3,75 meteratau seluas 11 ,25 meter persegi sebagai bagian dari tanah sertifikat Nomor224 tersebut sejak tahun 1994 adalah sebagai perbuatan melawan hukum(Onreht matige daad) ;Menghukum Terbandingsemula Tergugat
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN BANTA ENG Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Ban
Tanggal 3 September 2018 — Perdata, - SA’IDANG BINTI GULING - SA’ODAH BINTI GULING - ARIFUDDIN BIN CU’LA - SAHARUDDIN BIN UPA Lawan - SA’ORAH BINTI DORO - BASSE BINTI MASANG - MA’ERANG BINTI DORO -SARIMA BINTI DORO - JUMANI BIN DORO - NAHA BINTI DORO
120 — 32
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Para Tergugat mengenai Wewenang Mengadili (Kompetensi Absolut) ;- Menyatakan Pengadilan Negeri Bantaeng berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;- Memerintahkan kedua belah pihak melanjutkan pemeriksaan perkara pokok;- Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas k.l.
    Lemoa), Lingkungan Tamabongong, Kelurahan Bonto Langkasa (dahulu Kelurahan/Desa Bonto Manai), Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, dengan batas-batas :Utara : Tanah HAMID JALATimur : Tanah ARIFUDDIN BIN CULASelatan : JalananBarat : Tanah SINA BINTI RAJA dan tanah HAMID JALAadalah merupakan milik/harta warisan/harta peninggalan almarhum GULING BIN MADDO, dan Para Penggugat berhak untuk memiliki dan mewarisinya bersama-sama dengan ahli waris almarhum GULING BIN MADDO lainnya
    ;- Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris almarhum GULING BIN MADDO dan berhak untuk memiliki atau mewarisi tanah sengketa tersebut bersama-sama dengan ahli waris almarhum GULING BIN MADDO lainnya;- Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat I inklusif Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI didalam menguasai dan mempertahankan serta mengklaim bahwa tanah sengketa adalah milik orang tuanya adalah tidak sah dan merupakan tindakan atau perbuatan
    melawan hukum;- Menghukum oleh karena itu kepada Tergugat I inklusif Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan / mengembalikan tanah sengketa tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong sempurna termasuk membongkar segala bangunan yang ada di atasnya;- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang besar taksirannya sampai hari ini sejumlah Rp. 4.051.000,00 (empat juta lima puluh satu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-06-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 PK/PDT/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — TAN SEM KIAT VS HEDIN ABBAS alias OHOAN
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 22-09-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN WATAMPONE Nomor 34/Pdt.G/2016/Pn.Wtp
Tanggal 28 Februari 2017 — AHMADI BIN TAHANG LAWAN ANSAR BIN BACO, DKK
99 — 30
  • Menyatakan menurut hukum objek sengketa berupa kebun dan tanah perumahan adalah harta peninggalan orang tua pengugat yakni Tahang (alm) yang Merupakan satu kesatuan dengan tanah perumahan yang ditempati Pengugat.4. menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Tergugat I Ansar Bin Baco dan Tergugat II Agus Bin Sunusi yang Menguasai dan menempati objek Sengketa secara tanpa hak atau seizin Pengugat Adalah Perbuatan Melawan Hukum;5. Menyatkan Menurut Hukum Perbuatan tergugat III H. Andi.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 07-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 58/PDT/2013/PT.PTK
Tanggal 7 Nopember 2013 — SUFIAH, DKK. MELAWAN : SWANDONO ADIJANTO, DKK
41 — 21
  • Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1960 dimana : Dalam halatas suatu bidang tanah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu, tidakdapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahunsejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepadapemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan
    yang bersangkutan ataupun tidakmengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitansertifikat tersebut ;Menimbang, bahwa penerbitan sertifikat hak milik Nomor : 1347/Tokayaatas nama SWANDONO ADIJANTO telah didukung dengan data yuridis dan datafisik tanah sehingga sesuai prosedure dan peraturan perundangundangan danTerbanding semula Tergugat memperoleh hak milik atas tanah dengan itikad baik dansecara nyata menguasainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas
    , makaTerbanding semula Tergugat harus mendapat perlindungan hukum selaku pembelidan pemegang hak milik yang beritikad baik atas tanah obyek sengketa dalamperkaraINI 3 22222222222 nne onan ===Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pontianak secarakeseluruhan yang menyangkut eksepsi, konvensi dan rekonvensi dengan segalapertimbangannya oleh Majelis Hakim Tingkat Banding telah dipandang tepat danbenar oleh karenanya diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3495 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — MUHAMMAD ISKANDAR, dk vs. AMBARSEN
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nuraini Nasution;Bahwa tanah milik Penggugat seluas 742 m* sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 866 tahun 1999 berbatasan langsung dengan tanah Tergugatlldibagian sebelah Selatan;Bahwa sekitar bulan September 2013 TergugatI atas persetujuan dariTergugat Il telah menyerobot tanah milik Penggugat dibagian sebelahSelatan seluas lebih kurang 14 m?
    Penguasaan Fisik di lapangan tidak sesuai, dimana luas tanahPenggugat sebelum diukur ulang sesuai SHM Nomor 866 yaitu seluas742 m2, tetapi setelah diukur ulang luasnya menjadi 728 m2, sehinggaluas tanah Penggugat berkurang sebanyak 14 m?;b. Terdapat bangunan milik Tergugat I, Il di atas tanah milik Penggugat;Halaman 2 dari 11 hal. Put.
    Nomor 3495 K/Pdt/201612.13.14.15.di atas tanah Hak Milik Penggugat, maka Penggugat telah dirugikan baikMateriel maupun Moriel sebagai berikut :Kerugian Materiel : Bahwa harga tanah saat ini di sekitar Jalan Anggrek Lk. Il, KelurahanPahlawan, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, Propinsi SumateraUtara sebesar Rp300.000/m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2033 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — AMAK RAHWANA VS 1. SAHBANDIAH Alias BAPAK PIDIA ALIAS CABUNG; 2. ANIMAN Alias INAK PIDIA;
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2033 K/Pdt/2015 Sebelah Timur : Dulu tanah Amak Masih, sekarang tanah Hj.Nurhayati; Sebelah Barat >: Dulu tanah Amak Isnah, sekarang jalan petani,tanah Amak Rahwana (Penggugat);Yang selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa;.
    Bahwa tanah ladang yang dijadikan tanah sengketa tersebut di atas,Penggugat memperolehnya atas dasar membeli atau hasil pembelian dariBapak Marni (orang tua kandung Tergugat (Sahbandiah Alias Bapak PidiaAlias Cabung), dengan harga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);.
    Nomor 2033 K/Pdt/2015dua puluh lima meter persegi), Klas 41, SPPT Nomor 0016, Blok Nomor 067,atas nama Amak Rahwana (Penggugat), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan raya Pringgabaya Swela; Sebelah Selatan : Parit kecil, dulu lorong/jalan setapak; Sebelah Timur : Dulu tanah Amak Masih, sekarang tanah Hj.Nurhayati; Sebelah Barat : Dulu tanah Amak Isnah, sekarang jalan petani,tanah Amak Rahwana (Penggugat);Adalah merupakan hak milik yang sah dari Amak Rahwana (Penggugat)yang diperoleh
    Nomor 2033 K/Pdt/2015 Sebelah Utara : Jalan raya Pringgabaya Swela; Sebelah Selatan : Parit kecil, dulu lorong/jalan setapak; Sebelah Timur >: Dulu. tanah Amak Masih, sekarang tanah Hj.Nurhayati; Sebelah Barat : Dulu tanah Amak Isnah, sekarang jalan petani,tanah Amak Rahwana (Penggugat);Kepada Penggugat (Amak Rahwana) dalam keadaan kosong tanpa syaratapapun, dan bila perlu dalam pelaksanaannya dengan bantuan keamananNegara (Polisi);10.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar seluruh biayaperkara
    Nomor 2033 K/Pdt/2015Kasasi maka penguasaan fisik tanah secara hukum telah beralih menjadihak milik dari Pemohon Kasasi sehingga segala pajak yang berkaitandengan tanah objek sengketa langsung dibayar oleh Pemohon Kasasisampai dengan sekarang ini sekalipun Termohon Kasasi pada tanggal 14Juni 2013 telah merampas dengan paksa dan melawan hukum tanah objeksengketa dari penguasaan Pemohon Kasasi:.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2072 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — Hj. HALIMAH, dkk VS Ir. H. AHYAR JUNAIDI, MT, dkk
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lebihkurang seratus tiga puluh meter persegi) di atasnya berdiri bangunanrumah permanen adalah bagian dari tanah pekarangan rumah seluas +750 m?
    timur : dengan Jalan Raya Manggemaci; sebelah selatan : dengan tanah M.Said/(Abidin M.Said)Halaman 3 dari 8 hal.
    Nomor 2072 K/Pdt/2019 sebelah barat : tanah Abdul Azis Sidik/Rumah Para Penggugat);adalah tanah obyek sengketa milik Abdul Azis Sidik almarhum dan ParaPenggugat sebagai Pemilik yang sah;Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa oleh ParaTergugat adalah melawan hak/melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah sengketa;Memerintahkan kepada Para Tergugat yang menguasai tanah sengketaataupun barang siapa saja yang menguasai tanah sengketa wajib segeramengosongkan
    Nomor 2072 K/Pdt/2019Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah anak kandung/ahliwaris yang sah dari Abdul Azis Sidik almarhum;Menyatakan hukum tanah pekarangan rumah seluas + 130 m? (lebihkurang seratus tiga puluh meter persegi) di atasnya berdiri bangunanrumah permanen adalah bagian dari tanah pekarangan rumah seluas +750 m?
    timur =: dengan Jalan Raya Manggemaci;sebelah selatan : dengan tanah M.Said/ (Abidin M.Said)sebelah barat : tanah Abdul Azis Sidik/Rumah Para Penggugat);adalah tanah objek sengketa milik Abdul Azis Sidik almarhum dan ParaPenggugat sebagai pemilik yang sah;Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa oleh ParaTergugat adalah melawan hak/melawan hukum;Memerintahkan kepada Para Tergugat yang menguasai tanah sengketaataupun barang siapa saja yang menguasai tanah sengketa wajib segeramengosongkan
Pengadilan PN PADANG PANJANG
Register : 03-06-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 2/PDT.P/2013/PN.PP
Tanggal 20 Juni 2013 —
16 — 6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3815 K/Pdt/2016
Tanggal 26 September 2017 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY. SURYATI, yaitu NY. TJUTJU SUPRIATIN, NY. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR VS Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT, DKK
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3815 K/Pdt/2016terletak di Jalan Dewi Sartika Nomor 2, Nomor 4 dan Nomor 6, Kota Bandung telahdiperoleh fakta juridis bahwa terhadap tanah yang sama dalam satu hamparandengan tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut, yaitu:a. Tanah Hak Milik Nomor 344/Kel.Balonggede, luas 261 m?
    Djoempoet Hadiwidjaja, PPAT;Bahwa Penggugat sebagai pemilik tanah dan bangunan tersebut telah pernahmenyewakan kepada Sdr.
    Kusmanan William, Sdr.Tjoeng Jin Loeng dan Sdr.Teguh Djaya Irnan atas bangunan dan tanah a quo, dan sewamenyewa manatelah berakhir masa berlakunya sampai dengan tanggal 20 April 2010;Bahwa Tergugat secara melawan hukum dan tanpa hak telah mengklaim tanahdan bangunan milik Penggugat tersebut sebagai milik Tergugat yang kemudianberupaya menguasai dan mengalihkan tanah dan bangunan a quo kepada pihaklain, padahal sama sekali tidak benar Tergugat sebagai pemilik tanah danbangunan itu serta sama sekali
    Basuki pada tanggal 15 Mei 1970;Bahwa Penggugat sebagai pemilik atas tanah dan bangunan tersebut barumengetahui ternyata bahwa Tergugat dengan beritikad buruk dan melawanhukum telah menyewakan bangunan dan tanah tersebut kepada Tergugat II, makaTergugat II tidak berhak dan tidak beralasan hukum untuk tetap menguasai danmenghuni bangunan dan tanah milik Penggugat dan sampai sekarang bangunandan tanah tersebut tidak diserahkan kepada Penggugat, sehingga oleh karenanyaperbuatan Tergugat II dapat dikualifisir
    Suratsurat/aktaakta peralihan hak atas tanah dan bangunan sengketamilik Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat II dan pihaklainnya, serta suratsurat/aktaakta lainnya yang ada hubungannyadengan hak atas tanah dan bangunan sengketa milik Penggugat tersebut,yang terbit dan terkait dengan Tergugat dan Tergugat II tersebut;Menyatakan Tergugat tidak mempunyai hak terhadap tanah Hak Milik Nomor338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi tanggal 2071985 Nomor 2272/1985,luas 429 m7?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2366 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — SADJI, DK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ, MENTERI DALAM NEGERI, CQ. GUBERNUR JAWA TIMUR (PEMERINTAH PROVINSI JAWA TIMUR) DI SURABAYA, CQ. BUPATI JEMBER (PEMERINTAH KABUPATEN JEMBER) CQ. KEPALA DESA PECORO KECAMATAN RAMBIPUJI, KABUPATEN JEMBER, DK
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sratun (istri dari Tergugat ),dimana Tanah RVE Nomor 2473, Luas 4.133 m? (empat ribu seratus tigapuluh tiga meter persegi) dan Tanah RVO Nomor 1591 Luas 11.600 m?
    (sebelas ribu enam ratus meter persegi), terletak di Desa Pecoro,Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember, dengan batas batas:Tanah RVE Nomor 2473, Luas 4.133 m (empat ribu seratus tiga puluhtigameter persegi);Utara : Tanah PJKA;Timur : Susuk;Selatan : Tanah RVO;Barat : Susuk/Mujono;Selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa ;Tanah RVO Nomor 1591, Luas 11.600 (sebelas ribu enam ratus) meterpersegi;Utara : Tanah RVE;Timur : Susuk/Truno Atmojo;Selatan : Tanah Hamit;Barat : Tanah Sukdono;Selanjutnya
    Landbouw Maatschappij OudDjember, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah RVE (objek sengketa );Timur : Susuk/SokSok;Selatan : Tanah Hamit;Barat : Tanah Sukdono;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa II;2.
    Bahwa di Desa Pecoro mempunyai dua bidang tanah kas desa yangterletak di Desa Pecoro, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jemberberupa: Tanah RVE Nomor 2473 dengan luas 4.133 m* (empat ribu seratustiga puluh tiga meter persegi), dengan batasbatas:Utara : tanah PJKA;Timur : Susuk;Selatan : Tanah RVO;Barat : Susuk/Mujono;Disebut tanah sengketa Tanah RVO Nomor 1591 dengan luas 11.600 m (sebelas ribu enamratus meter persegi), dengan batasbatas:Utara : tanah RVE;Timur : susuk/Truno Atmojo;Selatan : tanah Hamit
    ;Barat : tanah Sukdono;Disebut tanah sengketa II;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/Pdt/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — GAPUR ABDULLAH VS PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN)
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Bangunan sebagaijaminan antara lain : Tanah dan bangunan yang dahulunya terletak di Desa JenangKecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Batanghari Propinsi Jambisekarang terletak di Jambi luar Kota Desa Panca Mulya KecamatanSungai Bahar Tengah Kabupaten Muaro Jambi dengan SHM NomorSHM Nomor 12 atas nama Gapur Abdullah ; Tanah dan bangunan yang terletak di Panca Mulya, Kelurahan PancaMulya, Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi, denganSHM Nomor 926 atas nama Gapur Abdullah; Tanah kosong/sawah
    Putusan Nomor 928 K/Pdt/2015e Tanah kosong yang terletak di Panca Mulya, Kelurahan Panca MulyaKecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Batanghari, dengan SHMNomor 19 atas nama Gapur Abdullah; Tanah kosong yang terletak di Desa Jenang, Kelurahan Jenang,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Batanghari, dengan SHMNomor 23 atas nama Gapur Abdullah; Tanah kosong yang terletak di Panca Mulya, Kelurahan Panca MulyaKecamatan Jambi Luar, Kota Kabupaten Batanghari, dengan SHMNomor 189 atas nama Abd Yunus; Tanah
    di Desa Jenang, Kelurahan Jenang,Kecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Batanghari, dengan SHMNomor 23 atas nama Gapur Abdullah;e Tanah kosong yang terletak di Panca Mulya, Kelurahan Panca MulyaKecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Batanghari, dengan SHMNomor 189 atas nama Abd Yunus;e Tanah kosong yang terletak di Panca Mulya, Kelurahan Panca MulyaKecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Batanghari, dengan SHMNomor 187 atas nama Gapur Abdullah; Tanah kosong yang terletak di Desa Serentak Bak RegamKecamatan
    Putusan Nomor 928 K/Pdt/2015 Tanah kosong yang terletak di Desa Serentak Bak RegamKecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi, dengan SHM No. 889atas nama Gapur; Tanah kosong yang terletak di Desa Serentak Bak RegamKecamatan Mestong Kabupaten Muaro Jambi, dengan SHM No. 983atas nama A.
    sesuaiketentuan undangundang yang berlaku (UUPA, PP Nomor 24 tahun 1997)yaitu dilakukan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.