disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah membaca laporan hasil mediasi:;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MarisaNomor /Pdt.G/2017/PA.Msa tanggal 01 Nopember 2017 mendalilkankeadaan rumah tangganya dengan Tergugat sebagai berikut :hal 1 dari 13 hal Putusan nomor 00174

Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah berulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknyapada bulan Pebruari 2017 Tergugat mengusir Penggugat dari rumah dansekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Il,Desa Marisa, Kecamatan Popayato Timur, Kabupaten Pohuwatosedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Il,hal 2 dari 13 hal Putusan nomor 00174/Pdt.G/2017/PA MsaDesa Persatuan, Kecamatan Popayato Barat, Kabupaten Pohuwato dansejak

Tergugat seringmengancam Penggugat dengan parang dan jika terjadi pertengkaranTergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama; Bahwa sejak pisah, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bersama;hal 4 dari 13 hal Putusan nomor 00174/Pdt.G/2017/PA Msa2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;hal 11 dari 13 hal Putusan nomor 00174/Pdt.G/2017/PA Msa2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marisa untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Popayato, KabupatenPohuwato untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 871.000,(delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);hal 13 dari 13 hal Putusan nomor 00174/Pdt.G/2017/PA Msa

gugatan ini adalah penerbitan surat Tergugat Nomor S00022/WPJ.02/KP. 1003/2014 tanggal 24 Januari 2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan Tidak MemenuhiPersyaratan Formal, yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa pada tanggal 7 Oktober 2013, Tergugat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011 (SKPKB PPN) Nomor00174/207/11/218/13 untuk Masa Pajak Februari 2011 sebesar Rp844.845.636,00;bahwa Tergugat mengirimkan SKPKB PPN Nomor 00174

Jalur Nugraha Ekakurir (JNE) pada tanggal 9 Oktober 2013 dari KPPMadya Pekanbaru ke Kantor Perwakilan Penggugat di Pekanbaru;bahwa atas SKPKB PPN Nomor 00174/207/11/218/13 untuk Masa Pajak Februari 2011 a quo,Penggugat dengan Surat nomor 002/CSBKBRTPPN/I/2014 tanggal 6 Januari 2014, mengajukankeberatan kepada Tergugat;bahwa Surat Keberatan Penggugat nomor 002/CSBKBRTPPN/I/2014 tanggal 6 Januari 2014 a quo,dijawab oleh Tergugat dengan surat Nomor S00022/WPJ.02/KP.1003/ 2014 tanggal 24 Januari 2014yang

Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2011 Nomor: 00174/207/11/218/13 tanggal 07 Oktober 2013 dikirim melalui jasapengiriman JNE pada tanggal 09 Oktober 2013 dengan nomor resi pengiriman 2362 92173000 7;b. Penggugat mengajukan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011 Nomor: 00174/207/11/218/13 melalui suratNomor: 002/CSBKBRTPPN/I/2014 tanggal 06 Januari 2014.

Jalur Nugraha Ekakurir (JNE) pada tanggal 9 Oktober 2013(Date of Shipment);bahwa Majelis berpendapat tanggal diterima SKPKB PPN Nomor 00174/207/11/218/13 untuk MasaPajak Februari 2011 oleh penggugat melalui jasa PT. Jalur Nugraha Ekakurir (JNE) pada tanggal 23Oktober 2013 (Date of Delivery);bahwa Majelis berpendapat, terdapat perbedaan waktu yaitu selama 14 (empat belas) hari antara date ofshipment oleh Tergugat kepada PT.

Jalur Nugraha Ekakurir kepada Penggugat, padahal pengiriman dilakukan masih dalam satuwilayah kota, yaitu kota Pekanbaru;bahwa Majelis berpendapat, keterlambatan diterimanya SKPKB PPN Nomor: 00174/207/11/218/13 untukMasa Pajak Februari 2011 oleh Penggugat adalah terkait kinerja PT.

MENGADILI:DALAM EKSEPS:Menolak eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA:1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan batal Objek Sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 00412, diterbitkan tanggal 8 Maret 2017, dengan Surat Ukur Nomor 00174/KEKERAN/2016, tanggal 19 Desember 2016, luas 3.550 m, atas nama Ni Nengah Kajeng, Ketut Naya Adnyana, Putu Swastika Adnyana, Made Santika Adnyana, Komang Alit Adnyana;
3.Mewajibkan

kepada Tergugat untuk mencabut Objek Sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 00412, diterbitkan tanggal 8 Maret 2017, dengan Surat Ukur Nomor 00174/KEKERAN/2016, tanggal 19 Desember 2016, luas 3.550 m, atas nama Ni Nengah Kajeng, Ketut Naya Adnyana, Putu Swastika Adnyana, Made Santika Adnyana, Komang Alit Adnyana;
4.Menghukum Tergugat, dan Para Tergugat II intervensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. 3.445.000 (tiga juta empat

Bahwa Obyek Sengketa Sertifikat Hak Milik No. 00412/Kekeranditerbitkan 8 Maret 2017 dengan Surat Ukur No. 00174/Kekeran /2016tertanggal 19Desember 2016 dengan luas 3.550 M2 atas nama: a. Ni Nengah Kajeng ; 2200222 22 oeb. Ketut Naya Adnyana ; 0 2002s nn nnc nnn nnnec. Putu Swastika Adnyana ; 00s0nc enc enoneHalaman 4 dari 50 halaman Putusan Nomor 11/G/2018/PTUN.DPSd. Made Santika Adnyaind, 5 0ns0nncnannnnnannnnnnnne.

Komang Alit Adnyana ; 20nn nn enone nn nnnne neeDiatas diterbitkan tertanggal 8 Maret 2017 Hak Milik No. 00412/Kekerandengan surat ukur No. 00174/Kekeran 2016 tertanggal 19 Desember2016 dengan luas 3.550 M2 oleh Tergugat atas tanah milik PenggugatTerletak di Banjar Paras Dusun Kanginan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng, Provensi Bali ; 2.

Bahwa Obyek Sengketa Sertifikat Hak Milik No. 00412/Kekeranditerbitkan 8 Maret 2017 dengan Surat Ukur No. 00174/Kekeran /2016tertanggal 19 Desember 2016 dengan luas 3.550 M2 atas nama : a. Ni Nengah Kajeng ;=+252+b. Ketut Naya Adnyana ; c. Putu Swastika Adinnyaiia Qa a gnnnn nnn n ancesd. Made Santika Adnyana ; e.

Bahwa Obyek Sengketa Sertifikat Hak Milik No. 00412/Kekeranditerbitkan 8 Maret 2017 dengan Surat Ukur No. 00174/Kekerantertanggal 19 Desember 2016 dengan luas 3.550 M2 tersebut merupakankeputusan TATA USAHA NEGARA DENPASAR sebagaimana yangdimaksud pada Pasal 1 angka 9 Undang Undang No. 51 Tahun 2009Tentang Perubahan kedua atas Undang Undang No. 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; 4.

NOP51.08.030.004.024.0174.0 atas nama Penggugat ; Bahwa Obyek Sengketa Sertifikat Hak Milik No. 00412/Kekeranditerbitkan 8 Maret 2017 dengan Surat Ukur No. 00174/Kekeran / 2016tertanggal 19 Desember 2016 dengan luas 3.550 M2 Atas nama : a. NiNengah Kajeng ; +240=5+b. Ketut Naya Adnyana ; 5"c. Putu Swastika Adnyana ; d. Made Santika Adnyana ; e.

Bahwa atas Perjanjian Sewa Beli tertanggal 18 Mei 2020 tersebutsebagai mana dimaksud adalah tanah Sertifikat Hak Milik No.00174 atasnama MUJI LESTARI NYONYA (Tergugat I) yang disetujui oleh Suaminyabernama MARJONO (Tergugat II), Luas 2.325 M?

Meskipunmengenai perjanjian sewa beli tanah dan kandang milik Tergugat, Penggugat belum pernah membayar uang sewa kepada Tergugat I,Tergugat Il, dan mengenai Penggugat akan membeli tanah SHM No.No.00174/Nangsri luas 2.325 m2 milik Tergugat tidak pernahdilakukan oleh Penggugat alias Nihil.

No.00174/Nangsri luas 2.325 m2atas nama Muji Lestari hanya disewa oleh Penggugat tetapi uangsewatidak dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat , Tergugat IIdan tanah tersebut bukan sebagai jaminan kepada Penggugat.Bahwa Penggugat mengadaada dalam meminta sita jaminankarena obyek dan kepemilikan barangbarang yang diminta untukdiletakan sita jaminan tidak jelas dan tidak didukung dengan buktibukti yang kuat, maka sepatutnya permohonan sita terhadap obyekSHM No.00174 atas nama Muji Lestari tersebut harus

Bahwa Tergugat Rekonpensi telah melanggar isi perjanjian sewabeli tanggal 18052020 yaitu: Pasal 3 yang menyebutkan: Luastanah yang dijual adalan sebagaimana yang tercantum dalamsertifikat hak milik No.00174/Nangsri seluas 2.325 m2 atas namaNy.Muji Lestari yang terletak di Desa Nangsri, KecamatanManisrenggo, Kabupaten Klaten.

Bahwa terhadap sebidang tanah beserta segala sesuatu diatasnyatercatat SHM No: 00174, terletak di Kelurahan/Desa Nangsri, Kec.Manisrenggo Kab.

pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus2004 karena sakitBahwa selain meninggalkan ahli waris almarhum suami pemohon tersebutmeninggalkan harta bersama berupa :Sebidang tanah perumahan beserta bangunan yang berdiri atasnya terletak di DesaKlangon Kecamatan Bojonegoro SHM No. 605 atas nama HARTATIK;Sebidang tanah terletak di Desa Klangon Kecamatan Bojonegoro SHM No. 482atas nama HARTATIK;Sebidang tanah pekarangan terletak di Desa Rahayu Kecamatan Suko KabuaptenTuban, SHM No. 00174

kepada pemohon untuk menjaminkan, menjual danmengalihkan dengan acara apapun dan kepada siapapun terhadap hak anakpemohon yang belum dewasa yang bernama TRIASTA MEI FIRNANDIT yaitu :1Sebidang tanah perumahan beserta bangunan yang berdiri atasnyaterletakdi Desa Klangon Kecamatan Bojonegoro SHM No. 605 atas namaHARTATIK;Sebidang tanah terletak di Desa Klangon Kecamatan Bojonegoro SHM No.482 atas nama HARTATIK;Sebidang tanah pekarangan terletak di Desa Rahayu Kecamatan SukoKabupaten Tuban, SHM No. 00174

permohonannya pemohon mengajukansuratsurat bukti berupa :1Foto copy Akte Kelahiran atas nama TRIASTA MEI FIRNANDI dariKantor Catatan Sipil Bojonegoro, bertanda P1Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 605 atas nama HARTATIKSebidang tanah perumahan beserta bangunan yang berdiri atasnyaterletak di Desa Klangon Kecamatan Bojonegoro, bertanda P2Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 482 atas nama HARTATIKSebidang tanah terletak di Desa Klangon Kecamatan Bojonegoro,bertanda P3Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 00174

kepada pemohon untuk menjaminkan, menjual danmengalihkan dengan acara apapun dan kepada siapapun terhadap hak anakpemohon yang belum dewasa yang bernama TRIASTA MEI FIRNANDIT yaitu :1Sebidang tanah perumahan beserta bangunan yang berdiri atasnyaterletakdi Desa Klangon Kecamatan Bojonegoro SHM No. 605 atas namaHARTATIK;Sebidang tanah terletak di Desa Klangon Kecamatan Bojonegoro SHM No.482 atas nama HARTATIK;Sebidang tanah pekarangan terletak di Desa Rahayu Kecamatan SukoKabuapten Tuban, SHM No. 00174

Banyumas, pada tanggal 14 Agustus 1999 ;> Bahwa anak Pemohon bernama : AZMI ALAUDDIN SETYANUGRAHANTO,Lakilaki, Lahir di Purwokerto, Banyumas, pada tanggal 14 Agustus 1999pada saat ini belum dewasa ;Hal 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2016/PN Pwt.Bahwa Pemohon mempunyai harta berupa sebidang tanah pekarangan yangdikenal dengan :Sertifikat Hak Milik No.02617 terletak di Kelurahan Purwokerto Lor, KecamatanPurwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah, dengan Suratukur Nomor : 00174

menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon sebagai orang tua selaku Kuasa dari anakPemohon yang belum dewasa bernama : AZMI ALAUDDINSETYANUGRAHANTO, Lakilaki, Lahir di Purwokerto, Banyumas, pada tanggal14 Agustus 1999 untuk mewakili menjual sebidang tanah pekarangan yangdikenal dengan : Sertifikat Hak Milik No.02617 terletak di Kelurahan Purwokerto Lor,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah,dengan Surat ukur Nomor : 00174

ALAUDDIN SETYANUGRAHANTO, Lakilaki, Lahir di Purwokerto,Banyumas, pada tanggal 14 Agustus 1999 ; Bahwa anak Pemohon bernama : AZMI ALAUDDIN SETYANUGRAHANTO, Lakilaki, Lahir di Purwokerto, Banyumas, pada tanggal 14 Agustus 1999 pada saatini belum dewasa ; Bahwa Pemohon mempunyai harta berupa sebidang tanah pekarangan yangdikenal dengan : Sertifikat Hak Milik No.02617 terletak di Kelurahan Purwokerto Lor,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah,dengan Surat ukur Nomor : 00174

P3 : Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama ISWANTO;4.P4 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama AZMI ALAUDDINSETYANUGRAHANTO ;Hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2016/PN Pwt.5.P5 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No.02617 atas nama Azmi AlauddinSetyanugrahanto dengan Surat Ukur No.00174/Pwt.Lor/1999 tanggal 31Maret 1999 Luas + 355 M2 ;6. P6 : Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas nama DRH.

saat sekarang belum dewasa karena masih berumur 17tahun, sehingga tidak cakap untuk melakukan persetujuan persetujuan, makaPemohon mengajukan permohonan sebagai Kuasa bagi anaknya yang belumdewasa tersebut guna menjual harta milik Pemohon yang diatasnamakan AnakPemohon berupa : Sertifikat Hak Milik No.02617 terletak di Kelurahan Purwokerto Lor,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Propinsi JawaHal 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2016/PN Pwt.Tengah, dengan Surat ukur Nomor : 00174

Menyatakan batal atau tidak sah Obyek Sengketa keputusan TataUsaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No. 00412/Kekeranditerbitkan 8 Maret 2017 dengan Surat Ukur No. 00174/Kekeran / 2016tertanggal 19 Desember 2016 dengan luas 3.550 M2 atas nama:a.bC.dNi Nengah Kajeng ;. Ketut Naya Adnyana ;Putu Swastika Adnyana ;. Made Santika Adnyana ;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 46 PK/TUN/2021e. Komang Alit Adnyana ;Terletak di Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali ;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan TataUsaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No. 00412/Kekeran diterbitkan8 Maret 2017 dengan Surat Ukur No. 00174/Kekeran /2016 tertanggal19 Desember 2016 dengan luas 3.550 M2 atas nama :a. Ni Nengah Kajeng ;b. Ketut Naya Adnyana ;c. Putu Swastika Adnyana ;d. Made Santika Adnyana ;e. Komang Alit Adnyana ;Terletak di Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali;4.

Menyatakan sah dan berharga sertifikat hak milik No. 00412/Kekeranyang diterbitkan tanggal 8 Maret 2017 berdasarkan surat ukur No.00174/Kekeran/2016 tertanggal 19 Desember 2016 dengan luas 3.550M2 (tiga ribu lima ratus lima puluh meter persegi) yang tercatat atasnama Ni Nengah Kajeng, Ketut Naya Adnyana, Putu Swastika Adnyana,Made Santika Adnyana dan Komang Alit Adnyana Pemohon PeninjauanKembali semula Termohon Kasasi / Pembanding / Para Tergugat liIntervensi);6.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01967/NKEB/WPJ.19/2016 tanggal 26 Mei2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2013 Nomor 00174/107/13/092/14 tanggal 15Desember 2014, dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01967/NKEB/WPJ.19/2016 tanggal26 Mei 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Juni 2013 Nomor 00174/107/13/092/14 tanggal 15Desember 2014,3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00174/107/13/092/14tanggal 15 Desember 2014 Masa Pajak Juni 2013, menjadi sebagaiberikut:Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP NIHIL;Jumlah yang masih harus dibayar NIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 05 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86720/PP/M.IVA/99/2017, tanggal 19 September 2017, yang telahberkekuatan hukum

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86720/PP/M.IVA/99/2017 tanggal 19 September 2017 yang menolakgugatan Penggugat dengan mempertahankan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00174/107/13/092/14tanggal 15 Desember 2014 Masa Pajak Juni 2013;Dengan mengadili sendiri :3. Mengabulkan permohonan Gugatan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) untuk seluruhnya;4. Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku (a) Surat KeputusanDirektur Jenderal Pajak No.

393/B/PK/Pjk/2019NPWP : 01.000.230.1092.000, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP01967/NKEB/WPJ.19/2016tanggal 26 Mei 2016, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak (STP) Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak Nomor 00174

uraian banding tanggal 29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116677.16/2014/PP/M.XIVA Tahun 2018, tanggal 28 November 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01059/KEB/WPJ.07/2017,tanggal 19 Juni 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2014 Nomor 00174

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01059/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 19 Juni 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2014 Nomor 00174/207/14/055/16, tanggal 13 April2016, atas nama PT Karya Sumiden Indonesia, NPWP01.824.613.2055.000, beralamat di Jalan Industri VI, KelurahanHalaman 5 dari 10 halaman.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01059/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 19 Juni 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2014Nomor 00174

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifikat Hak Milik No. 00412/Kekeran diterbitkan 8 Maret 2017dengan Surat Ukur No. 00174/Kekeran/2016 tertanggal 19 Desember2016 dengan luas 3.550 M2 atas nama:a. Ni Nengah Kajeng;b. Ketut Naya Adnyana;c. Putu Swastika Adnyana;d. Made Santika Adnyana;e. Komang Alit Adnyana;Terletak di Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No. 00412/Kekeranditerbitkan 8 Maret 2017 dengan Surat Ukur No. 00174/Kekeran /2016tertanggal 19 Desember 2016 dengan luas 3.550 M2 atas nama:a. Ni Nengah Kajeng;b. Ketut Naya Adnyana;c. Putu Swastika Adnyana;d. Made Santika Adnyana;e. Komang Alit Adnyana;Terletak di Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali:4.

Membatalkan Sertifikat No.00412/Kekeran dengan Surat Ukur No.00174/Kekeran atas nama: Ni Nengah Kajeng, Ketut Naya Adnyana,Putu Suastika Adnyana, Made Santika Adnyana, Komang Alit Adnyana;4. Menyatakan menurut hukum Eksepsi Tergugat dan Tergugat IlIntervensi tidak dapat diterima;Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 485 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.5.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 00412, tanggal 8 Maret2017, Surat Ukur Nomor 00174/KEKERAN/2016, tanggal 19 DesemberHalaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 485 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.2016, luas 3.550 m?, atas nama Ni Nengah Kajeng, Ketut NayaAdnyana, Putu Swastika Adnyana, Made Santika Adnyana, Komang AlitAdnyana;3.

ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut80599/PP/M.XVB/16/2017, tanggal O1 Februari 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum Banding sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding, terhadap Surat KeputusanTerbanding Nomor KEP1047/WPJ.06/2014 tanggal 30 Juni 2014 mengenaiKeberatan Pemohon Banding atas SKPKB PPN Masa Pajak Desember2011 Nomor 00174

Putusan Nomor 3023/B/PK/Pjk/2019karena itu maka atas penerbitan Surat Keputusan Terbanding NomorKEP1047/WPJ.06/2014 tanggal 30 Juni 2014 dan SKPKB PPN Masa PajakDesember 2011 Nomor 00174/207/11/073/13 tertanggal 14 Juni 2013,mohon dapat dibatalkan;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukdapat meninjau kembali koreksi7koreksi yang masih dipertahankan dalamKeberatan tersebut, karena menurut Pemohon Banding perhitungan PPNKurang (Lebih) Bayar untuk Masa Pajak Desember 2011 seharusnya

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1047/WPJ.06/2014 tanggal 30 Juni 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2011 Nomor 00174/207/11/073/13 tanggal 14 Juni 2013, atasnama PT Raja Garuda Mas Sejati, NPWP 01.062.329.6073.000,beralamat di Jalan MH Thamrin Kav. 31, Kebon Melati, JakartaPusat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga

Putusan Nomor 3023/B/PK/Pjk/2019(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2011 Nomor 00174/207/11/073/13 tanggal 14 Juni 2013, atas namaPemohon Banding, NPWP: 01.062.329.6073.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi lebih bayar sebesar Rp839.095.409,00; adalahsudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi positif Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan sebesar Rp175.333.714,00

Antonius;

lahir di Jambi, tanggal 30Desember 2002; Jesen Novaldo Antonius, lakilaki, lahir di Jambi, tanggal 22November 2005;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan sebagai wali yang sahterhadap keempatnya anak yang masih dibawah umur tersebut (belummencapai umur 21 tahun) untuk meminjam uang ke Bank denganjaminan sebidang tanah Hak Milik seluas 378 m* yang terletak di LorongAmpera RT.06, Kelurahan Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi, dengan Sertifikat Hak Milik No. 04853, SuratUkur Nomor: 00174

bahwa oleh karena keempat anak Pemohon masihberusia dibawah umur (belum dewasa) serta atas persetujuan keempat anakPemohon tersebut, maka Pemohon sebagai ibu dapat menjadi wali yang sahterhadap anakanaknya tersebut untuk bertindak serta mewakili keempatanaknya untuk meminjam uang ke Bank dengan menjaminkan sebidangtanah Hak Milik seluas 378 m* yang terletak di Lorong Ampera RT.06,Kelurahan Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi,dengan Sertifikat Hak Milik No. 04853, Surat Ukur Nomor:00174

yang terletak di Lorong Ampera RT.06, Kelurahan Tangkit, KecamatanSungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, dengan Sertifikat Hak MilikNo. 04853, Surat Ukur Nomor: 00174/Tangkit/2014, atas nama 1. SuKiang, 2. Paramitha Sinta, 3. Novalia Intan Permata, 4. StervanusDanies Francisco, 5.

Bahwa pemohon memerlukan penetapan perwalian ini gunamengurus kebutuhan dan kepentingan anakanak dari almarhumSUYONO, untuk menjual dan atau mengunakan sertifikat hak milik nomor1825 dengan surat ukur tanggal 19/09/2011 No. 00174/Bulusari/2011,Luas 530 m? untuk jaminan di Bank untuk pinjaman uang guna modalberdagang untuk memenuhi kebutuhan hidup anakanak tersebut diatas.6. Bahwa Pemohon HARTININGSIH ( Istri Almarhum) mohonditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama VERA ZHULFAMARSYA.7.

Gunakepentinganmengurus ,menjual dan atau menggunakan sertifikat hak milik nomor1825 dengan surat ukur taggal 19/09/2011 No. 00174/Bulusari/2011,Luas 530 m2 sebagai jaminan di Bank serta mengambil tindakan hukumyang dianggap perlu guna kepentingan anak dari almarhum SUYONO.3.

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti dengan cermat suratpermohonan Pemohon dapat disimpulkan maksud dari permohonanPemohon tersebut yaitu mohon untuk ditetapkan sebagai wali dari anaknyayang belum dewasa yang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir diWonogiri tanggal 30 Mei 2011 untuk mengurus, menjual dan ataumenggunakan Sertifikat hak milik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal19/09/2011 No.00174

Bahwa benar sesuai dengan bukti P4, Vera Zhulfa Marsya, saat iniberusia 8 Tahun; Bahwa benar sesuai bukti P7 dan P9, Pemohon berdomisili di wilayahKabupaten Wonogiri;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 permohonan Pemohondisebutkan Pemohon mohon agar : menetapkan Pemohon sebagai wali darianaknya yang belum dewasa yang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir diWonogiri tanggal 30 Mei 2011 untuk mengurus, menjual dan ataumenggunakan Sertifikat hak milik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal19/09/2011 No.00174

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anaknya yang belum dewasayang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir di Wonogiri tanggal 30 Mei2011 untuk mengurus, menjual dan atau menggunakan Sertifikat hakmilik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal 19/09/2011No.00174/Bulusari/2011, Luas 530 m2 sebagai jaminan di Bank sertamengambil tindakan hukum yang dianggap perlu guna kepentingan anakdari almarhum SUYONO ;3.

Putusan Nomor 168 PK/TUN/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 00487/DesaKopo, tanggal 1662014, Surat ukur Nomor 00174/Kopo/2014, tanggal2122014, luas 2.461

Sertipikat Hak Milik Nomor 00487/ Desa Kopo,tanggal 1662014, Surat ukur Nomor 00174/Kopo/2014, tanggal 2122014 luas 2.461 m?

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 00487/Desa Kopo, tanggal1662014, Surat Ukur Nomor 00174/Kopo/2014, tanggal 2122014,luas 2.461 M? (dua ribu empat ratus enam puluh satu meter persegi)atas nama Ajang Budiman;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 00487/ Desa Kopo,tanggal 1662014, Surat Ukur Nomor 00174/Kopo/2014, tanggal 2122014 luas 2.461 M?

KEP951/WPUJ.07/BD.05/2008 tanggal 8Juli 2008 yang berisi tentang Penolakan Permohonan Keberatan PemohonBanding atas SKPKB PPN Nomor 00174/207/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007untuk Masa Pajak November 2004, Pemohon Banding telah mengajukan satuSurat Banding secara tertulis dalam bahasa Indonesia kepada Pengadilan Pajakatas Satu Surat Keputusan Terbanding sebagaimana tersebut di atas padatanggal 5 September 2008.

S1093/WP/07/BD.05/2008 tanggal 12 Juni 2008 iniPemohon Banding telah menyampaikan Surat Tanggapan Hasil PenelitianKeberatan No. 34/PTJICM/FN/VI/2008 tanggal 23 Juni 2008 ;bahwa selanjutnya, Pihak Terbanding menerbitkan Surat Keputusan No.KEP951/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 8 Juli 2008 yang pada dasarnyamenolak permohonan keberatan Pemohon Banding dan mempertahankanSKPKB PPN No. 00174/207/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007. SuratKeputusan Terbanding No.

Pada kenyataannya, permohonan restitusi PPN, yang juga meliputikelebihan pajak Masa Pajak November 2004 diselesaikan melewati jangkawaktu 12 bulan sejak surat permohonan diterima, ditandai dengan terbitnyaSKPKB PPN Nomor : 00174/207/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007.

Sebagaibahan pertimbangan Majelis, perlu Pemohon Banding informasikan bahwaseluruh ketetapan PPN tahun pajak 2004, termasuk SKPKB PPN Nomor :00174/207/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 untuk Masa Pajak November2004 yang Pemohon Banding persengketakan dalam banding ini merupakanproduk dari 1 (Satu) pemeriksaan pajak yang didasarkan pada 1 (satu) SP3yaitu Surat No.

Surat Setoran Pajak dengan total sebesar Rp. 195.755.356,00 atas SKPKBPPN Nomor : 00174/207/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 ;3. Surat Perintah Pemeriksaan Pajak No. PRINPSL846/WPJ.07/KP.0505/2005 tanggal16 November 2005 ;4. SPHP No. PHPSL969/WPJ.07/KP.0505/2007 tanggal 13 Juli 2007 ;5. Surat Keberatan No. 075/PT.JICM/FN/X/2007 tanggal 29 Oktober 2007 ;6. Surat Pemberitahuan Hasil Penelitian Keberatan No. S1093/WPUJ.07/BD.05/2008 tanggal 12 Juni 2008 ;7.

Pada tanggal 7 Oktober 2013, Tergugat (dalam hal ini KPP MadyaPekanbaru) menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor: 00174/207/11/218/13 untuk Masa Pajak Pebruari2011 sebesar Rp.844.845.636,00, yang terdiri dari Pajak yang kurang dibayar sebesar Rp.422.422.818,00 dan Sanksi Kenaikan Pasal 13 (3)Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebesar Rp.422.422.818,00;2.

Menjawab Permohonan Permohonan Keberatan Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00174/206/11/218/13 yangdiajukan, pada tanggal 24 Januari 2014, Tergugat menerbitkan Surat Nomor:$00022/WPJ.02/KP.1003/2014 yang isinya memberitahukan PermohonanKeberatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal;4.

Jalur Nugraha Ekakurir kepada Penggugat,padahal pengiriman dilakukan masih dalam satu wilayah kota, yaitukota Pekanbaru;bahwa Majelis berpendapat, keterlambatan diterimanya SKPKB PPNNomor: 00174/207/11/218/13 untuk Masa Pajak Februari 2011 olehPenggugat adalah terkait kinerja PT.

Meneruskan proses keberatan Penggugat sesuai surat PenggugatNomor: 002/CSBKBRT PPN/I/2014 mengenai PermohonanKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011NomorJ 00174/207/11/218/13 yang sebelumnya tidak diprosesoleh Tergugat;Bahwa dalam Pasal 41 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 74Tahun 2011 tentang diatur:"Dalam hal badan peradilan pajak mengabulkan gugatan Wajib Pajakatas surat dari DirekturJenderal Pajak yang menyatakan bahwa

Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)mengajukan keberatan atas SKPKB PPN Masa PajakFebruari 2011 Nomor: 00174/207/11/218/13 melaluisurat Nomor: 002/CSBKBRTPPN/I/2014 tanggal 06Januari 2014. Surat keberatan tersebut dikirim melaluiPT. Trimuda Nuansa Citra (GED) pada tanggal 16Januari 2014 dengan nomor resi pengiriman 11779916dan diterima KPP Madya Pekanbaru pada tanggal 17Januari 2014.

Sertifikat Hak Milik Nomor 00174/Desa Bakti Jaya, tanggal 1 Juni2004, Surat Ukur Nomor 2 / Bakti Jaya / 2004 tanggal 24 Maret2004, Luas 3.560 m?, atas nama Drs Baron Harahap;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Keputusan TataUsaha Negara berupa:(1). Sertifikat Hak Milik Nomor 163/Desa Babakan, tanggal 27November 1974, Gambar Situasi Nomor 3331 tanggal 27November 1974, Luas 2.900 m?, atas nama Nyonya Suti Tjokro;(2).

Sertifikat Hak Milik Nomor 00174/Desa Bakti Jaya, tanggal 1 Juni2004, Surat Ukur Nomor 2 /Bakti Jaya / 2004 tanggal 24 Maret2004, Luas 3.560 m?, atas nama Drs Baron Harahap;Dari Daftar Buku Tanah Milik Tergugat;4. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara, sesuai ketentuan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat, Tergugat IIIntervensi dan Tergugat II Intervensi 1, mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1. Kewenangan absolut;2. Lewat waktu (daluwarsa);3.

Sertifikat Hak Milik Nomor 00174/Desa Bakti Jaya Tahun 2004tanggal 24 Maret 2004, seluas 3.560 m? atas nama Drs. BaronHarahap;1. Memerintahkan kepada Tergugat untuk Mencabut atau mencoret:1. Sertifikat Hak Milik Nomor 163/Babakan menguasai objek sengketaseluas 2.900 m2 atas nama Suty Tjokro;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 00174/Desa Bakti Jaya Tahun 2004 tanggal24 Maret 2004, seluas 3.560 m2 atas nama Drs. Baron Harahap;2.

Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 24 Januari 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.010773.99/2018/PP/M.XIIA Tahun 2020, tanggal 10 Februari 2020 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan TergugatNomor KEP02862/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 29 November 2018 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak atas Surat TagihanPajak Nomor 00174

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP02862/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 29 November 2018tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakNomor 00174/107/16/058/18 tanggal 20 April 2018 Masa PajakSeptember 2016 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak, atas nama PT Mustika Sembuluh,NPWP 01.854.614.3.058000, beralamat di Multivision TowerLantal 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Setiabudi, JakartaSelatan, DKI Jakarta 12980 adalah telah sesuai dengan

permohonan peninjauan kemballidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dengan membatalkanKeputusan Tergugat Nomor KEP02862/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 29November 2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor 00174

202001.854.614.3.058000, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp146.406.616,00, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP02862/NKEB/WPJ.07/2018tanggal 29 November 2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor 00174

.- Fotokopi 1 (satu) bendel surat Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 4247 ; Surat Ukur 00174 / Petukangan Selatan / 2013 atas nama SUJANTO yang telah dilegalisirTetap terlampir dalam berkas ;5. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e Fotokopi 1 (satu) bendel Akta Jual Beli Nomor : 189 / 2013 tanggal 17Desember 2013 yang dibuat dihadapan RISBERT, SH selaku PPATDaerah Kerja Kota Administrasi Jakarta Selatan yang telah dilegailisir.e Fotokopi 1 (satu) bendel surat Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 4247 ;Surat Ukur 00174 / Petukangan Selatan / 2013 atas nama SUJANTOyang telah dilegalisir ;Tetap terlampir dalam berkas perkara4.

Beli NO. 180/KEB.LAMA/1990 tanggal 06 Agustus 1990 yang di buat dihadapanNotaris/PPAT ANASRUL JAMBI, SH.e Pada tanggal 28 Nopember 2013 saksi SUJANTO dan TJAHJA SUHERUmelakukan pengikatan jual beli dengan Akta Pengikatan Jual Beli No. 15tanggal 28 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan saksi RISBERT, SH,MH selaku PPAT atas sebidang tanah tersebut diatas berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 4247/Petukangan Selatan KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan dengan Surat Ukur tanggal 13 Nopember2013 Nomor 00174

Petukangan Selatan Kec.Pesanggrahan Jakarta Selatan sejak 2013 berdasarkan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor : 4247, Surat Ukur 00174 / PetukanganSelatan / 2013 dan 1 (satu) bendel Akta Jual Beli Nomor : 189 /2013 tanggal 17 Desember 2013 yang dibuat dihadapan saksiRISBERT, SH selaku PPAT Daerah Kerja Kota AdministrasiJakarta Selatan ;Bahwa saksi beli dari Tjahja Suheru seharga Rp. 9.000.000.000.dan sejak saat itu saksi membayar PBB tanah tersebut ;Bahwa sebelum adanya Akta Jual Beli tersebut sudah

(Alm) YULIUS NONG VINCENTselaku suami Terdakwa telah ditugaskan oleh Terdakwa II untukmenjaga tanah milik Terdakwa II dilokasi tersebut diatas ;Bahwa Terdakwa Il baru mengenali dan mengetahui dengan 1 (satu)bendel Akta Jual Beli Nomor : 189 / 2013 tanggal 17 Desember 2013yang dibuat dihadapan RISBERT, SH selaku PPAT Daerah Kerja KotaAdministrasi Jakarta Selatan yang telah dilegalisir dan 1 (satu) bendelsurat Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 4247 ; Surat Ukur 00174 /Petukangan Selatan / 2013 atas

Memerintahkan barang bukti berupa :e Fotokopi 1 (satu) bendel Akta Jual Beli Nomor : 189 / 2013 tanggal 17Desember 2013 yang dibuat dihadapan RISBERT, SH selaku PPATDaerah Kerja Kota Administrasi Jakarta Selatan yang telah dilegailisir.e Fotokopi 1 (Satu) bendel surat Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 4247 ;Surat Ukur 00174 / Petukangan Selatan / 2013 atas nama SUJANTOyang telah dilegalisirTetap terlampir dalam berkas ;5.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Objek Sengketa berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 00412, diterbitkan tanggal 8 Maret 2017,dengan Surat Ukur Nomor : 00174/KEKERAN/2016, tanggal 19 Desember2016, luas 3.550 m2, atas nama Ni Nengah Kajeng, Ketut Naya Adnyana,Putu Swastika Adnyana, Made Santika Adnyana, Komang Alit Adnyana ; 4.

ontvankelijkeVerklaard) ; n= nnn noe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nee nee ee nee nne nee =Menerima dan mengabulkan eksepsi kompetensi absolut yang diajukanPARA PEMBANDING dahulu PARA TERGUGAT II INTERVENSI; Menyatakan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tidakberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus gugatan dalamperkara Nomor : 11/G/2018/PTUN.DPS, ; Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor : 00412/Kekerenyang diterbitkan tanggal 8 Maret 2017 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00174

Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor :00412/Kekeranyang diterbitkan tanggal 8 Maret 2017 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00174/Kekeran/2016 tertanggal 19 Desember 2016 dengan luas 3.550 m2 (tiga ribulima ratus lima puluh meter persegi) yang tercatat atas nama NI NENGAHHal 7 dari 16 hal Putusan No. 61/B/2019/PTTUN.SBYKAJENG, KETUT NAYA ADNYANA, PUTU SUASTIKA ADNYANA, KOMANG6.

Mengabulkan Kontra Memori Terbanding semula sebagai Penggugatuntuk seluruhnya dengan tegas mohon membatalkan Sertifikat Nomor :00412/Kekeran dengan surat ukur Nomor : 00174/Kekeran atas nama : Hal 8 dari 16 hal Putusan No. 61/B/2019/PTTUN.SBY1. Ni Nengalh Kajeng 5 snsnennscnn ens ennnsnns nnn cnnnssnnsonsenencsesnnss2. Ketut Naya ACNYaN 9g, ; =~ nne nn nnn cnn nen nnn nnn ennen nneneninsonns3.